W zeszłym miesiącu Tom Porton, wielokrotnie nagradzany, doświadczony nauczyciel liceum Bronx, złożył rezygnację po zderzeniu z dyrektorem szkoły. Porton miał dystrybuowane Ulotki edukacyjne na temat HIV/AIDS zawierające nieseksualne sposoby „uprawiania miłości bez robienia tego” (w tym porady, aby „czytać razem książkę”).

Co to znaczy, gdy nauczyciel, który zachęca uczniów do omawiania nieseksualnych sposobów wyrażania miłości, wywołuje kontrowersje? A jak dyskusje w szkole na temat seksu wpływają na nastolatków? Czy dorośli tracą zaufanie nastolatków, gdy nie wolno im szczerze mówić o tym, jak stworzyć zdrową intymność?

Moje międzynarodowe badania seksualności nastolatków pokazują głęboki dyskomfort w społeczeństwie amerykańskim nie tylko związany z seksem nastolatków, ale także z nastoletnią miłością. A cisza wśród dorosłych, która skutkuje – w rodzinach, szkołach i ogólnie w kulturze – może szczególnie odbić się na dorastających chłopcach.

Co ma z tym wspólnego miłość?

Bitwy polityczne od dziesięcioleci szaleje na punkcie tego, czy i jak należy uczyć uczniów szkół publicznych w USA prezerwatywy i inne formy antykoncepcji nawet jeśli większość amerykańskiej młodzieży traci dziewictwo w wieku młodzieńczym.

Stany Zjednoczone widziały więcej sporów politycznych i kontrowersji kulturowych wokół seksualności nastolatków niż w wielu innych krajach, które przeżyły rewolucję seksualną w latach 1960. i 70. XX wieku. Holandia to interesujący przypadek porównawczy: podobnie jak w USA, społeczeństwo holenderskie było kulturowo konserwatywny w latach 1950.. Ale holenderskie społeczeństwo wyłoniło się z rewolucji seksualnej z większą pozytywne podejście do seksualności dorastającej, która jest centralnym punktem miłości.

Amerykańskie programy nauczania mają tendencję do skupiania się o aktach fizycznych i zagrożeniach – chorobach i ciąży – często unikając pozytywnych dyskusji na temat przyjemności seksualnej lub intymności emocjonalnej.

Feministyczni uczeni skrytykowali amerykańską edukację seksualną za przesadny nacisk na niebezpieczeństwo i ryzyko, zwracając uwagę na koszty dla nastoletnich dziewcząt. Uczeni twierdzą, że „brakujący dyskurs” pożądania dziewcząt zaburza ich poczucie siły w związkach i poza nimi, pozostawiając je słabo przygotowane do negocjacji zgoda, bezpieczeństwo i satysfakcja seksualna.

Jednak naukowcy poświęcili mniej uwagi brakującemu dyskursowi o miłości nastolatków w amerykańskiej edukacji seksualnej i jej wpływowi na chłopców, którzy konfrontują się z szerszą kulturą, która w niewielkim stopniu uwzględnia ich potrzeby emocjonalne i nie wspiera ich.

Dla porównania, edukacja seksualna w Holandii ma tendencję do ujmowania rozwoju seksualnego chłopców i dziewcząt w kontekście ich uczuć i relacji z innymi. Programy nauczania obejmują dyskusje na temat zabawne i ekscytujące uczucia. Weryfikują również młodych ludzi doświadczenie miłości.

Na przykład tytuł powszechnie używanego języka niderlandzkiego program edukacji seksualnej jest "Długotrwała miłość, który wyróżnia się zarówno celebracją rozwoju seksualnego, jak i ukierunkowaniem tego rozwoju na miłość.

Innym przykładem jest nagranie wideo PBS News Hour, które pokazuje holenderskiego nauczyciela angażującego grupę 11-latków w rozmowę na temat tego, jak to jest być zakochanym, oraz właściwego protokołu zerwania (nie za pośrednictwem wiadomości tekstowej).

Po obejrzeniu wideo, student z University of Massachusetts opowiadał tęsknie o tym, czego brakowało w jego własnych doświadczeniach związanych z edukacją seksualną, stwierdzając z nutą oburzenia w głosie:

Nikt z nami nie rozmawia o miłości!

- Brudni mali chłopcy, uciekajcie!

Różnice między amerykańskimi i holenderskimi programami edukacji seksualnej odzwierciedlają szersze różnice kulturowe w sposobie, w jaki dorośli mówią o młodych ludziach i ich motywacjach.

In wywiady, które przeprowadziłam z holenderskimi i amerykańskimi rodzicami uczniów drugiego roku liceum, holenderscy rodzice mówili o seksualności nastolatków w kontekście zakochiwania się ich dzieci.

Pewna holenderska matka wspominała, że ​​jej syn „interesował się dziewczynami w bardzo młodym wieku, a potem często był też bardzo zakochany”. Jej syn nie byłby niezwykły. Dziewięćdziesiąt procent holenderskich chłopców w wieku od 12 do 14 lat, objętych badaniem ogólnokrajowym, przyznało, że byli zakochani.

W przeciwieństwie do tego, amerykańscy rodzice byli bardzo sceptycznie nastawieni do miłości w latach młodzieńczych. Przypisywali seksualność nastolatków popędom biologicznym – szczególnie w odniesieniu do chłopców. Przekonałem się, że tak jest w całym spektrum politycznym.

Rodzice przedstawiali chłopców jako niewolników swoich hormonów. Jedna z samozwańczych liberalna matka powiedziała:

Większość nastoletnich chłopców pieprzyłaby wszystko, co siedziałoby spokojnie.

Konserwatywny ojciec, który niepokoił się o randki swojej córki, stwierdził:

Jestem rodzicem nastoletniej cheerleaderki. Jestem bardzo zaniepokojony: „Brudni mali chłopcy! Uciec! Uciec!"

Czego chcą chłopcy?

Odkryłam, że chłopcy w obu kulturach szukają intymności i związków, nie tylko seksu. Różnili się jednak tym, jak bardzo wierzyli, że pasują do normy.

Holenderscy chłopcy uważali, że ich chęć łączenia seksu ze związkami jest normalna, podczas gdy amerykańscy chłopcy postrzegali siebie jako wyjątkowo romantycznych.

Mówi Randy, amerykański chłopiec, z którym przeprowadziłem wywiad:

Jeśli zapytasz jakichś facetów, powiedzą, że to głównie ze względu na seks czy cokolwiek [że spotykają się z dziewczyną], ale ze mną musisz mieć związek z tą osobą zanim zaczniesz z nią uprawiać seks…. Powiedziałbym, że jestem wyjątkowy.

Randy nie jest wyjątkowy. W jednym Ankieta w USA, chłopcy wybrali posiadanie dziewczyny i brak seksu zamiast seksu i braku dziewczyny w stosunku dwóch do jednego.

Inne badania również wykazały, że amerykańscy nastoletni chłopcy – z różnych grup rasowych i etnicznych – pragną intymnościi są tak zainwestowane emocjonalnie jak dziewczyny girls w romantycznych związkach.

Amerykańscy chłopcy w końcu płacą cenę za kulturę, która nie wspiera ich potrzeb intymności. Problem polega na tym, że chociaż chłopcy pragną bliskości, oczekuje się od nich, że będą zachowywać się tak, jakby byli emocjonalnie niewrażliwi. Wśród amerykańskich chłopców, z którymi rozmawiałem, zaobserwowałem konflikt między ich pragnieniami a panującymi normami męskości – jeśli przyznają się, że cenią romantyczną miłość, ryzykują, że zostaną uznani za „niemęskich”.

Z kolei nierealistyczne i niesprawiedliwe oczekiwania dotyczące braku wrażliwości emocjonalnej chłopców utrudniają im poruszanie się zarówno w związkach platonicznych, jak i romantycznych. Jedno badanie odkryli, że gdy chłopcy przechodzą przez lata młodzieńcze, normy męskości (przekonania, że ​​mężczyźni powinni być twardzi i nie zachowywać się w sposób oznaczony jako „kobiecy”), zwłaszcza piętno homoseksualizmu, utrudniają utrzymywanie bliskich przyjaźni z osobami tej samej płci, pozostawiając chłopców samotny i czasami przygnębiony.

Mniej praktyki w utrzymywaniu intymności, chłopcy wchodzą romantyczne relacje mniej pewne siebie i mniej wprawne. Jak na ironię, wielu chłopców jest mniej przygotowanych na kontakty heteroseksualne, ale jest bardziej od nich uzależnionych emocjonalnie.

NAPISZ DO NAS

Kiedy poprosiłem moich studentów o przeprowadzenie burzy mózgów na temat idealnych programów edukacji seksualnej, w oparciu o badania, zalecili skupienie się bardziej na związkach. Ci młodzi mężczyźni zasugerowali, że posiadanie starszych chłopców jako mentorów dla młodych chłopców, pokazując, że to normalne, że chłopcy cenią związki, może podważyć ideę, że potrzeba emocjonalnej bliskości nie jest męska.

Z pewnością taki mentoring rówieśniczy może znacznie przyczynić się do tego, aby: przeciwdziałać stereotypy dotyczące płci i sztywne normy męskości, które wykazały badania, niekorzystnie wpływają na zdrowie seksualne chłopców.

Ulotka rozdawana przez Porton zachęcała do międzypokoleniowej rozmowy na temat emocjonalnej intymności, której brakuje w większości klas i w życiu chłopców. I jest to rozmowa, na którą chłopcy wydają się chętni.