Jak małżeństwo zmieniło się dramatycznie w historii?
Małżeństwa osób tej samej płci są legalne w Australii od roku, ale wciąż można poczynić dalsze postępy w zakresie nierówności płci w małżeństwach i związkach konkubinatów. Jono Searle’a/AAP

W 2017 roku zapytano Australijczyków: „Czy należy zmienić prawo, aby zezwolić parom tej samej płci na zawieranie małżeństw?”. Odpowiedzią było głośne „tak” – ponad 60% osób, które wyraziły pogląd, poparło równość małżeństw.

Rocznica tej historycznej chwili jest okazją do refleksji nad tym, jak małżeństwo jako instytucja zmieniło się w Australii i innych zachodnich krajach demokratycznych na przestrzeni ostatnich kilkuset lat, a także nad tym, jak uporczywie pozostaje ono takie samo.

Wielu z tych, którzy opowiadali się za głosowaniem na „nie”, twierdziło, że Australia powinna zachować „tradycyjną definicję małżeństwa”. Ale nasze badania na temat historii małżeństw i rozwodów pokazuje, że tradycja zawierania małżeństw od XVIII wieku bardzo się zmieniła.

Chociaż poczyniono znaczne postępy, nierówność płci w związkach nadal stanowi problem, zwłaszcza jeśli pary wolą mieszkać razem bez zawierania małżeństwa.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Kobiety zyskały więcej praw

Historycznie rzecz biorąc, małżeństwo było kluczowym sposobem rodziny przekazywali status, majątek i majątek z generacji do generacji.

Instytucja małżeństwa wiązała się również z silnie określonymi rolami płciowymi. Seksualność kobiet, ich prawa i dostęp do środków finansowych podlegały ścisłej kontroli w małżeństwach. Niezależnie od tego, czy rodzina była biedna, czy zamożna, ciała i praca kobiet były uważane za własność mężów w XVIII i XIX wieku. Przed XX wiekiem zamężne kobiety utraciły tożsamość i wiele indywidualnych praw.

Jednak w połowie XX wieku w większości zachodnich krajów demokratycznych zreformowano wiele praw, które wyraźnie dyskryminowały kobiety. Żony uzyskały własny status prawny i ekonomiczny w ramach małżeństwa. Spadek wpływów religii odegrał również rolę w tym, że prawa małżeńskie stały się bardziej „neutralne pod względem płci”.

Chociaż kraje zachodnie zniosły prawa, które wyraźnie dyskryminują kobiety, konsekwencje związane z płcią pozostają.

Na przykład społeczeństwo nadal promuje różne role kobiet i mężczyzn w rodzinie po urodzeniu dziecka. Kobiety biorą na siebie znacznie więcej prace domowe i opieka nad dzieckiem obowiązki. Zwłaszcza mężatki, robić więcej prac domowych średnio niż kobiety pozostające w związkach konkubinackich z mężczyznami.

Ale pary żyjące w konkubinacie mają mniej praw

Obecnie prawa w większości zachodnich krajów demokratycznych uznają różnorodność typów rodzin. Jednocześnie pary pozostające w konkubinacie nadal mają mniej praw, uprawnień i obowiązków w porównaniu z małżeństwami.

W rezultacie kobiety mieszkające w konkubinacie są ogólnie rzecz biorąc częściej niż kobiety zamężne doświadczyć rozpadu związku, samotnego rodzicielstwa i ubóstwa.

Na przykład żaden kraj prawnie nie zobowiązuje par pozostających w konkubinacie do finansowego wspierania partnera pozostającego w domu w celu opieki nad dziećmi. Podobnie jak kobiety zamężne, kobiety żyjące w konkubinacie są częściej niż ich partnerzy zwolnić się z pracy zawodowej, aby zająć się dziećmi. A brak ochrony prawnej sprawia, że ​​kobiety pozostające w konkubinacie znajdują się w trudnej sytuacji ekonomicznej.

Innym przykładem jest różnica w przepisach dotyczących rozliczeń finansowych i podziału majątku po rozpadzie związku. W większości krajów kobiety w małżeństwach, które podejmują się gospodyń domowych, mogą ubiegać się o udział w majątku współmałżonka, jeśli ich związek się rozpadnie. Natomiast kobiety pozostające w konkubinacie często nie mają podobnych praw lub mają bardzo ograniczone prawa.

Ojcostwo to kolejny problem dla par żyjących w konkubinacie. Wiele krajów nie przypisuje automatycznie ojcostwa dzieci – i zakładania wspólnej opieki nad dziećmi – ojcom mieszkającym w konkubinacie.

Australia jest jednak wyjątkiem w oferowaniu większej ochrony parom żyjącym w konkubinacie.

Tutaj są pary, które mieszkają razem od co najmniej dwóch lat lub mają wspólne dziecko chronione przepisami federalnego prawa rodzinnego o podziale majątku. Te prawa brać pod uwagę niefinansowy wkład obojga partnerów w związek (taki jak opieka nad dziećmi) oraz ich przyszłe potrzeby.

Sąd ma również prawo uznaniowe po rozpadzie związku, aby przyznać jednemu partnerowi udział w majątku posiadanym wyłącznie w imieniu byłego partnera, na przykład fundusz emerytalny.

A ojcowie będący w związkach de facto nie muszą podejmować dodatkowych kroków w celu ustalenia ojcostwa i wspólnej opieki nad dziećmi. Ułatwia to ojcom uzyskanie wspólnej opieki w przypadku rozpadu związku, a matkom ubieganie się o alimenty.

Przepisy te dają australijskim kobietom żyjącym w konkubinacie większą ochronę finansową. Istnieją jednak granice tych zabezpieczeń. Prawa nie aplikuj na przykład do konkubinatu trwającego krócej niż dwa lata, chyba że para ma wspólne dziecko.

Odwołanie małżeństwa do par tej samej płci

Badania wykazały że ponieważ Australia oferuje tak silne prawne i społeczne uznanie związków de facto, aktywiści LGBT początkowo skupili swoje wysiłki na uzyskaniu faktycznego uznania związków osób tej samej płci, a nie na równości małżeństw.

Aktywiści LGBT tak naprawdę nie zaczęli skupiając się na małżeństwie do 2004 r., kiedy to rząd Australii zmienił Australijską Ustawę o Małżeństwach z 1961 r. Ściśle definiując małżeństwo jako „związek mężczyzny i kobiety z wyłączeniem wszystkich innych", rząd obraził wielu członków społeczności LGBT i pomogły rozpalić pragnienie zmiany.

Stopniowo rosło również symboliczne znaczenie małżeństwa w społeczności LGBT, co spowodowało, że LGBT zwróciło większą uwagę na uzyskanie równości małżeńskiej.

Obecnie stopień, w jakim małżeństwo bardziej przemawia do gejów lub lesbijek, zależy od szeregu czynników.

Do tej pory lesbijki stanowią większość małżeństw osób tej samej płci w Australii. Może to być spowodowane tym, że w kontekście a ograniczona sieć bezpieczeństwa socjalnego w porównaniu z innymi krajami, kobiety mogą cenić marginalnie lepszą ochronę finansową oferowaną przez małżeństwo, o ile tak jest częściej niż homoseksualiści mają dzieci.

Pomimo całej debaty na temat „tradycyjnej definicji małżeństwa”, nasze badania pokazują, że małżeństwo zawsze było instytucją stale ewoluującą i zmieniającą się. Małżeństwa osób tej samej płci to tylko ostatnia zmiana.

Ale można zrobić większy postęp. Mimo że w końcu zajęliśmy się nierównością par osób tej samej płci, a przepisy dotyczące małżeństwa nie dyskryminują już wyraźnie mężczyzn i kobiet, nierówność płci w ramach instytucji małżeństwa nadal stanowi problem.Konwersacje

O Autorach

Michelle Brady, starszy pracownik naukowy w dziedzinie socjologii, Uniwersytet w Queensland i Belinda Hewitt, profesor nadzwyczajny socjologii, University of Melbourne

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Książka Belindy Hewitt

at