jak język dzieli ludzi 1 10
 Starcia żandarmerii wojskowej ze zwolennikami byłego prezydenta Brazylii Jaira Bolsonaro po inwazji na Pałac Prezydencki Planalto w Brasilii, 8 stycznia 2023 r. Sergio Lima/AFP za pośrednictwem Getty Images.

Wydarzenia takie jak zamieszki w BrazyliiThe 6 stycznia 2021 r., powstanie dwa lata wcześniej i masowa strzelanina w Klub nocny LGBTQ w Kolorado każda z nich miała miejsce po tym, jak pewne grupy wielokrotnie kierowały niebezpieczną retorykę przeciwko innym. To jest powód wybranych urzędników w USA zaczęli badać rolę, jaką odgrywa język w prowokowaniu przemocy.

Jako psycholog społeczny, który studiuje niebezpieczną mowę i dezinformacji, myślę, że ważne jest, aby obywatele, prawodawcy i organy ścigania zrozumieli, że język może prowokować przemoc między grupami. W rzeczywistości istnieją różne rodzaje gróźb w retoryce, których grupy wewnętrzne – ludzie, których identyfikujemy jako „my” – wykorzystują do wywołania przemocy, przeciwko grupom zewnętrznym – ludziom, których postrzegamy jako „oni”.

W moich badaniach niebezpieczną mowę, która przedstawia osoby z zewnątrz jako zagrożenie, nazywam „treatoryczną”. Używanie tego typu niebezpiecznej mowy pozwala w grupach usprawiedliwiać przemoc jako obronę przed grupami zewnętrznymi. Na przykład, wskazują ostatnie sondaże że 40% osób, które konsumują głównie skrajnie prawicowe źródła wiadomości, uważa, że ​​„prawdziwi patrioci” mogą być zmuszeni do użycia przemocy, aby „uratować” kraj. Były gubernator stanu Missouri, Eric Greitens, powtarzał to zdanie jak papuga w reklamie kampanii gdy starał się o nominację Republikanów na miejsce w Senacie USA. W reklamie Greitens wezwał sojuszników do „Uzyskania zezwolenia na polowanie RINO (republikanin tylko z nazwy). Nie ma limitu pakowania. Brak limitu tagowania. I nie wygasa – dopóki nie uratujemy naszego kraju”.

Opierając się na szeregu teorii naukowych, które rozpoznają kluczowe składniki napędzające konflikt między grupami, zidentyfikowałem pięć podstawowych typów gróźb.


wewnętrzna grafika subskrypcji


1. Zagrożenia fizyczne – Zamierzają nas skrzywdzić

Groźby, które przedstawiają grupę obcą jako skłonną do fizycznego skrzywdzenia lub zabicia członków grupy własnej, należą do tej kategorii. Na przykład czasami w grupach używaj choroby do malowania grupa obca jako zagrożenie dla fizycznego dobrostanu grupy własnej. Przykładami są oskarżenia, które ludzie skierowali przeciwko Amerykanom pochodzenia azjatyckiego i imigrantom podczas pandemii COVID-19.

Grupy własne odrzucają również grupy jako fizycznie agresywnych lub brutalnych przestępców z tego samego powodu. Mistrzowie gróźb szczególnie lubią przedstawiać grupy obce jako drapieżników chronionych lub bezbronnych w naszym społeczeństwie – grup takich jak kobiety, dzieci i osoby starsze. Takie charakterystyki sprawiają, że grupa obca wydaje się godna ubolewania, a działania mające na celu „ochronę” bezbronnych wydają się szlachetne.

Od czasu do czasu, już od średniowiecza, różne grupy wewnętrzne fałszywie oskarżały naród żydowski o „zniesławienie krwi”. To twierdzenie, że Żydzi mordują chrześcijańskie dzieci jako część rytuału. Dziś widzimy echa tego w teoriach spiskowych QAnon, które oskarżają liberałów o handel dziećmi. W konsekwencji wyznawcy QAnon chcą „uratować dzieci” i są skłonny do użycia przemocy uporać się z rzekomym zagrożeniem.

2. Zagrożenia moralne – Poniżają nasze społeczeństwo

Ktoś w grupie własnej, kto postrzega grupę obcą jako degradującą kulturowe, polityczne lub religijne wartości społeczeństwa, postrzega grupę obcą jako zagrożenie moralne.

Na przykład ludzie często kierują tego rodzaju groźby do członków społeczności LGBTQ. Niektórzy wierzą w homoseksualizm jest moralnie złe. Są też ludzie, którzy twierdzą, że małżeństwa osób tej samej płci stanowią zagrożenie dla samego małżeństwa. Podczas poprzedniego Kongresu republikanin płacząca kongresmenka na podłodze Izby przed podpisaniem ustawy o poszanowaniu małżeństwa jest jednym z przykładów. Ludzie mają obwinił rzekomą niemoralność społeczności LGBTQ za wszystko, od klęsk żywiołowych po ataki terrorystyczne. A oskarżenia, że ​​osoby LGBTQ indoktrynują i uwodzą dzieci, są filary zagrożenia politycznego dziś coraz częściej kupowany.

Floryda jest nowa Ustawa o prawach rodzicielskich w edukacji, kontrowersyjnie nazywana ustawą Don't Say Gay przez niektórych przeciwników i tzw Rachunek za uwodzenie przez niektórych zwolenników zabrania nauczycielom omawiania orientacji seksualnej lub tożsamości płciowej w niektórych klasach.

Była kongresmenka USA Vicky Hartzler z Missouri płacze w Izbie Reprezentantów w grudniu 2022 r., błagając swoich kolegów o głosowanie przeciwko ustawie o małżeństwach osób tej samej płci.

 

3. Zagrożenia związane z zasobami – Zabierają nam

Czasami członkowie grupy własnej przedstawiają grupę obcą jako konkurenta o wartościowe dobra. Widzimy to w klasyce Eksperyment w Jaskini Zbójców, w którym chłopców na letnim obozie arbitralnie podzielono na dwie grupy – Grzechotników i Orłów – i zmuszono do rywalizacji o cenne zasoby. Szybko narastały animozje i konflikty między grupami.

Aby wzmocnić postrzeganie zagrożeń dla zasobów, ludzie często odgrywają wrażenie, że dostęp do zasobów jest gra o sumie zerowej. Jeśli grupa obca uzyska dostęp do pożądanego zasobu, będzie to oznaczać, że grupie własnej pozostanie niewiele lub nic. Najczęstszym przykładem tego typu gróźb jest zarzut, że imigranci są „kradnąc nam pracę”. Zagrożenie to można rozszerzyć na odrzucanie grupy obcej jako otrzymującej niesprawiedliwy udział w innych zasobach, takich jak edukacja, stypendia, opieka zdrowotna lub usługi społeczne.

4. Zagrożenia społeczne – są dla nas przeszkodami

Kiedy członkowie grupy własnej obwiniają grupę obcą za koszty grupy własnej status społeczny lub dostęp do ważnych relacji, stosują groźby społeczne. Może to być wywołane przez zmiany demograficzne w populacji. Alternatywnie, gdy członkowie grupy postrzegają swój status jako niepożądany, mogą winić grupę zewnętrzną. W tej retoryce często pojawiają się motywy uprawnień, w których mówca czuje, że należy mu się określona pozycja społeczna lub związek. Na przykład wśród ruchu Incel subkultura ludzi żyjących w przymusowym celibacie – głównie mężczyzn – wściekłość na kobiety za odmawianie im związków seksualnych jest powszechne. Ta wściekłość może mieć śmiertelne konsekwencje, jak w Strzelanina 2018 podczas zajęcia jogi w Tallahassee na Florydzie. Mężczyzna zabił dwie kobiety i ranił sześć innych.

5. Samozagrożenia – Sprawiają, że czujemy się źle

Wreszcie, grupa własna czasami czuje się tak, jakby jej zbiorowa samoocena była zagrożona przez grupę obcą, na przykład gdy dostrzegają, że grupa obca ich odczłowiecza. Może to prowadzić do myślenia w stylu „oni nas nienawidzą, więc my ich nienawidzimy”. Wystarczy wyszukać „libtard” lub „repugnican” na Twitterze, aby zobaczyć przykłady. Ale w tym przypadku poziom, na którym grupa obca jest postrzegana jako zaangażowana w to odstępstwo, jest przesadny i ignoruje podobne zachowanie grupy. Obelgi rzucane przez drugą grupę są zawsze przedstawiane jako gorsze niż te, których używa grupa własna. Ta groźba jest szczególnie widoczna wśród partyzanci polityczni.

W niektórych przypadkach, zwłaszcza gdy było historyczny konflikt między grupami istnieją dowody z przeszłości, że grupa faktycznie stanowi zagrożenie. Ale groźba minimalizuje wykroczenia grupy własnej i przedstawia grupę obcą jako esencję toksyczny do własnej grupy, zagrażając wszystkim, od ich wizerunku po życie tych, na których im zależy. Im większe postrzegane zagrożenie, tym bardziej uzasadnione wydaje się działanie ekstremalne. Staje się narracją „my albo oni”.

Liczne badania koniec dekady badań na temat konfliktu międzygrupowego poparły ten związek między postrzeganym zagrożeniem a wrogość i konflikt. Nawet teraz widzimy to na naszych ulicach, ponieważ po raz pierwszy w historii połowa wszystkich ataków ekstremistycznych miała miejsce podczas politycznie spolaryzowane demonstracje. Widzimy to w manifestach znani zabójcy.

W Ameryce lubimy idiom: „Kije i kamienie mogą połamać mi kości, ale słowa nigdy mnie nie zranią”. Jednak nie potrafimy tego uznać nikt nie rzuca tymi kijami i kamieniami bez powodu. Threatoric podaje nam ten powód.Konwersacje

O autorze

H. Colleen Sinclair, profesor nadzwyczajny psychologii społecznej, Louisiana State University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

złamać

Powiązane książki:

O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku

autorstwa Timothy'ego Snydera

Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę

autorstwa Stacey Abrams

Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Jak umierają demokracje

autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta

Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

The People, No: Krótka historia antypopulizmu

przez Thomasa Franka

Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz

przez Davida Litta

Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić