Wszystkie zwierzęta mają kulturę i język związany z tą kulturą. Niezależnie od tego, czy język zawiera słowa, czy inną wokalizację, wszystkie te kultury będą zawierać język ciała. Na przykład słownictwo koni jest ograniczone do serii cichych parsknięć, przenikliwych skrzeków i żałosnych zawodzeń. Ich mowa ciała dodatkowo wzmacnia styl komunikacji, choć jest to ograniczone, ponieważ potrzebują wszystkich czterech kończyn, aby stać prosto. Przystosowują się, używając ruchu gałek ocznych, nagłych działań, podnoszenia kopyt, przypinania uszu i gróźb działania fizycznego, aby przekazać swoje przesłanie. Wszystkie konie mają zatem zdolność „rozmawiania” ze sobą wspólnym „językiem”, który jest wszechobecny w ich gatunku.

Co ciekawe, chociaż konie mają ten sam „słownictwo”, używają go z różnymi fleksjami. Jeśli weźmiesz konia z jednego stada i wrzucisz go do nowego, dzieje się coś dziwnego: nowy koń może próbować komunikować się z bardziej miękkim lub ostrzejszym językiem ciała i stylem komunikacji, do którego jest przyzwyczajony. Próbuje dopasować się do nowego tłumu w sposób, który działał dla niej w poprzedniej grupie, co często prowadzi do niefortunnego wyniku. Nowy gang reaguje gwałtownie, czasami dlatego, że koń jest nowy, ale czasami dlatego, że alfa nie lubi pewnych zachowań.

Na przykład nowy wałach stara się zaprzyjaźnić ze starym wałachem po stronie stada, oferując przyjazne drapanie, ale stary wałach postrzega to jako groźny ruch ze względu na dynamikę stada. W efekcie to stado koni stworzyło różnice w mowie ciała, które są specyficzne dla jego kultury.

Komunikacja w obrębie gatunku ludzkiego

Przejdźmy teraz o krok dalej. Większość z nas w gatunku jest zdolna do takich samych działań jak inni w naszym gatunku. Nie mamy kontroli nad naszymi uszami, aby je przypiąć i wysłać szorstką wiadomość, ani nie mamy dostępu do kopyt, aby szybko uderzyć. Robimy jednak gwałtowne ruchy, możemy przewracać oczami i napinać mięśnie, a do głosu wstrzykujemy piskliwy dźwięk. Mamy również ogromną orszak ruchów i dostosowanych sygnałów do wykorzystania, które większość ludzi może zrozumieć bez edukacji.

Wyobraź sobie, że zostawiasz grupę małych dzieci samym sobie, aby rozwijać język. Co by się stało? Jedna osoba prawdopodobnie z czasem ustanowiłaby dominację, ponieważ jesteśmy zwierzętami stadnymi, ale na początku każda z nich wypowiadałaby swój własny bełkot i starała się, aby druga osoba zrozumiała. Wszystkie małe dzieci byłyby sfrustrowane, a bez żadnych zasad niektóre polegałyby na gryzieniu lub uderzaniu, podczas gdy inne próbowałyby bardziej cywilnych środków komunikacji.

Najostrzejsza osoba z małej grupy zauważyłaby, kiedy część jej machnięć rękami i ruchem ciała przynosiła oczekiwane rezultaty i robiła to w kółko. W miarę jak jej wyniki wzrastały, inni dostosowywali tę samą sygnalizację i zaczynali korzystać z narzędzi nadrzędnego komunikatora.

Maluch skutecznie wykonał gest, aby się porozumieć i ta komunikacja została ostatecznie zrozumiana przez cały jej zespół. Kiedy nowy maluch później stał się częścią grupy, nowy będzie musiał zrozumieć znaczenie tej konkretnej mowy ciała. Nie miało znaczenia, jakie znaczenie ma nowy maluch, ponieważ znaczenie zostało ustalone przez istniejącą wcześniej kulturę małych dzieci.

Zakładając brak fizycznych anomalii, wszyscy ludzie rodzą się zdolni do wykonywania tych samych ruchów. Nie mając wspólnego języka, możemy przypisać znaczenie każdemu wykonanemu ruchowi. Gdy ruchowi zostaje przypisane znaczenie, odbiera mu to zdolność jednostki do tworzenia znaczenia lub używania ciała w określony sposób, aby oznaczać cokolwiek innego niż ogólnie przyjęty kontekst. Z tego powodu kultura ogranicza mowę ludzkiego ciała. Nie może dodać do niczego, z czym się rodzimy. Wszystko, co może zrobić, to ograniczyć znaczenie i przypisać wszechobecne znaczenie działaniu.

Rozważmy na przykład „rozmowę ręki” rdzennych Amerykanów, bardziej formalnie określaną jako Indianski Język Migowy (PISL) lub Język Migowy Równin, jak to się nazywa w Kanadzie. Wykorzystując ręce i cztery podstawowe czynniki – położenie ręki, ruch, kształt i orientację – ludzie z 37 języków mówionych, docierający do 12 rodzin językowych na obszarze 1 miliona mil kwadratowych kontynentu północnoamerykańskiego, mogli skutecznie komunikować się. Oznaczało to, że ludzie, którzy przybyli z Hiszpanii z własnym rodzajem sygnalizacji, mieli znacznie mniej wyrafinowany i mniej sformalizowany niemówiony język niż napotkani rdzenni Amerykanie. Tylko metodą prób i błędów, a na pewno wielu fałszywych wiadomości, grupy te nauczyły się komunikować.

Od subkultury do superkultury

Przez długi czas wielu ekspertów językowych utrzymywało, że w porządku i Coca-Cola były najbardziej rozpoznawalnymi słowami na świecie. Wraz z rozpowszechnianiem się dostępu do sieci dzielimy się znacznie większym i zróżnicowanym słownictwem wyrażeń, nazw produktów, a nawet obelg. Słowa takie jak truteń i meme są intensywnie używane na całym świecie. A do grona słów rozpoznawalnych na całym świecie, niezależnie od języka, dołączyło znacznie więcej marek niż Coca-Cola, a także nazwy własne, takie jak Steve Jobs i Pope Francis. Maryann współpracuje z wspólnikiem w Bangladeszu przy projektach internetowych i jeśli mówi „404”, nie musi wyjaśniać, że jest to kod błędu internetowego.

W minionych pokoleniach głos człowieka ograniczał się do wpływu, jaki wytworzył jakimś kanałem, najczęściej formalnym, ale czasami nieformalnym. Ten rodzaj wpływu często zmuszał strażników bram do krępowania niedoszłego wielkiego mówcy i powstrzymywania go przed osiągnięciem platformy do rozpowszechniania pomysłów. Dany pomysł musiałby ominąć „ustanowienie” lub strażników organizacji, którą próbował zmienić.

MySpace był jednym z działań mediów społecznościowych, które zaczęły to zmieniać, ale to Facebook zmienił krajobraz komunikacji. Założony w 2004 roku, w ciągu zaledwie 12 lat Facebook zmienił się z jedynego na Harvardzie serwisu społecznościowego w firmę z 1.23 miliarda aktywnych użytkowników miesięcznie na całym świecie i wyceną rynkową 350 miliardów dolarów.

Z pozytywnej strony Facebook tworzy platformę dla społeczeństw do interakcji i normalizacji stylów komunikacji. Im więcej mamy ze sobą kontaktu, tym więcej neuronów lustrzanych się uruchamia, pomagając w tworzeniu wspólnych doświadczeń i pomysłów; organizmy zmieniają się, by myśleć i reagować jak jedno społeczeństwo zamiast wielu. Dzięki Facebookowi można znaleźć kieszenie na to się dzieje na całym świecie. Wszędzie tam, gdzie tolerowana jest swobodna komunikacja, idee mogą poruszać się z prędkością elektryczności i równie szybko powodować zmiany kulturowe. Nadal mamy gazety, ale nie ich cenzurę i kontrolę idei.

Osoby mające ujście dla swojego głosu

Pojawienie się Facebooka pozwala człowiekowi mieć głos. Ten głos wpływa również na naszą skłonność do nawiązywania relacji i naśladowania. Podstępnie, w przeciwieństwie do słynnego Abrahama Lincolna stojącego na pniu na miejskim placu i przemawiającego do osób postronnych, świat Facebooka pozwala ludziom na wstępie zebrać podobnie myślących ludzi i przekazać wiadomość, która z pewnością odbije się echem.

Ten rezonans napędza idee i zmiany mentalne, aby szybko przemieszczać się przez populację niekontrolowaną. Jest jak wirus wrzucony do nieodpornego gospodarza i pozostawiony do replikacji, aż stanie się przytłaczający, a następnie pojawia się w większej populacji. Wirus ten ma przewagę, której nie ma żaden inny: może wyeliminować wszystko, co się z nim nie zgadza lub sprzeciwia się mu za pomocą kliknięcia przycisku „nieprzyjaciel”. To nie ogranicza się do Facebooka. Spójrz na powszechny rozwój ISIS (Islamskiego Państwa Iraku i Syrii); jest to kryminalna wersja tego samego zjawiska wirusowego.

W przypadku ISIS i jego ideologicznej czystości ewolucja kultury istnieje w próżni. Ale ta kultura nie reprezentuje prawdziwego życia w taki sposób, w jaki wszyscy go znają: prawdziwe życie wciąż ma sprzeczne idee i ideologie, które się ścierają. Ten konflikt tworzy animozje, gdy pojawia się pomysł lub gdy druga strona najpierw widzi, co się szykuje. Jeśli usuniesz Internet z dyskusji, możesz narysować analogię do Stanów Zjednoczonych sprzed wojny secesyjnej: dwie bardzo różne ideologie żyjące oddzielnie i wyraźnie ze znajomością innych, ale niewiele rzeczywistych interakcji. Podstawowa różnica polega na tym, że teraz, gdy każda osoba ma głos, dźwięki są głośniejsze, bardziej bezpośrednie i mniej pełne szacunku, gdy przeciwstawne poglądy wchodzą w interakcję.

W grupie quasi-klauzurze style komunikacji ewoluują, zmienia się język, a także wyobrażenia o dopuszczalnym zachowaniu i stylu komunikacji. Ten wpływ kultury jest bardziej destylujący i oddzielający. Na przykład powoli ewoluował język związany z płcią.

Od pokoleń „on” był podstawowym zaimkiem używanym w piśmie; wyrażeniem, którego używali nauczyciele angielskiego do opisania reguły, było „męski z preferencji”. To ewoluowało i użycie „ona” stało się bardziej powszechne. Wraz z pojawieniem się kwestii płci, subkultury naciskają na wprowadzenie nowych zaimków do identyfikacji osób. Czy ruch się utrzyma? Tylko czas odpowie na pytanie. Społeczeństwa żyją, oddychając rzeczami z własną tolerancją i własnym oporem. Wszystkie mają układ odpornościowy, który chroni przed postrzeganymi zagrożeniami — a to powoduje zmiany ciężko.

Mieszanie i łączenie kultur

W dzisiejszym świecie zachodzi również głęboka fizyczna zmiana. Wysoka Komisja Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców szacuje, że prawie jeden procent światowej populacji ma status uchodźcy. To wyższy procent niż kiedykolwiek, nawet podczas II wojny światowej.

Oznacza to, że idee i niuanse kulturowe z całego świata przenoszą się w nowe miejsca, a takie rzeczy, jak dieta, ideologia, style komunikacji, ubiór, a nawet tolerancja są w większości części świata. Oznacza to, że ideologie w miejscach konfliktu przechodzą w tryb czystki, tworząc bardziej jednorodne społeczeństwo, a jednocześnie osłabiając jednorodność społeczeństw przyjmujących uchodźców. Mając wybór, wielu z tych uchodźców udaje się do miejsc z najlepszymi korzyściami i miejscami, które pozwolą im stworzyć nową normalność.

To, w jaki sposób społeczeństwo przyjmuje i przyjmuje uchodźców, będzie odgrywać ogromną rolę w tym, jak to się rozegra. Ale kiedy tradycyjnie stabilne społeczeństwa zaczną przyjmować ludzi o odmiennej ideologii i kulturze, nastąpi pewna trudna dynamika. Znalezienie sposobu na asymilację nowych obywateli z kulturą „głównego nurtu” będzie w najlepszym razie trudne w naszym podzielonym świecie zachodnim, ale ta fragmentacja jest kosztem wolności słowa. Jeśli włączymy ten napływ do społeczeństwa i stanie się on częścią „normy”, jakie nowe rzeczy wniosą one do naszej komunikacji? Nasz styl? Nasza mowa ciała? Ewolucja społeczna jest nieunikniona.

Kultura wpływa na każdy aspekt rozumienia mowy ciała. Wpływa na to, jak ludzie się poruszają, powodując nawet drobne rozróżnienie między wieloma tak zwanymi uniwersalnymi, mimowolnymi ruchami, takimi jak unoszenie brwi, gdy rozpoznajesz inną osobę. Wpływa również na to, jak odbierasz komunikat związany z mową ciała innej osoby. Twoje filtry zakorzenione w różnego rodzaju uprzedzeniach, a sposób, w jaki projektujesz znaczenie, ukształtował się w wyniku Twojej kultury.

©2017 Gregory Hartley i Maryann Karinch.
Przedrukowano za zgodą wydawcy, Prasa o karierze.
1-800-KARIERA-1 lub (201) 848-0310.  www.karierapress.com.

Źródło artykułu

Sztuka mowy ciała: jak rozszyfrować gesty, maniery i inne komunikaty niewerbalne
autorstwa Gregory'ego Hartleya i Maryann Karinch.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę.

O autorach

Grzegorz Hartley jest kierownikiem wyższego szczebla, którego doświadczenie jako śledczego przyniosło mu wyróżnienie w armii Stanów Zjednoczonych. Firmy, prywatni detektywi, adwokaci, specjaliści ds. zasobów ludzkich i media polegały na jego wiedzy na temat ludzkich zachowań i mowy ciała. Jest autorem siedmiu książek z Maryann Karinch.

Maryanna Karinch jest autorką 25 książek, w tym How to Spot a Liar i The Body Language Handbook with Gregory Hartley. Wśród jej odbiorców do treningu ludzkiego zachowania są dyrektorzy korporacji, pracownicy organów ścigania i organów ścigania oraz studenci psychologii. Jest założycielką The Rudy Agency, agencji literackiej z siedzibą w Estes Park w stanie Kolorado.