Gdzie byłeś 11 września, kiedy po raz pierwszy usłyszałeś, że samolot uderzył w Północną Wieżę World Trade Center?

Wielu z nas może mieć żywe wspomnienia tamtego dnia, przypominając sobie, gdzie byliśmy i co robiliśmy, kiedy po raz pierwszy dowiedzieliśmy się o ataku, być może nawet pamiętając pozornie nieistotne szczegóły. Są szanse, że pamięć nie jest tak dokładna, jak myślisz.

Nazywa się to pamięcią flashbulb. Naukowcy ukuli termin w 1970-ach jako metafora uchwycenia całej sceny w jednym momencie, od najważniejszych do najbardziej przyziemnych szczegółów, a następnie utrzymywania tego wspomnienia na zawsze, tak jakbyś miał jego fotograficzny zapis.

Wspomnienia Flashbulb od dawna intrygują badaczy pamięci takich jak ja. Wiemy, że są one rodzajem pamięci autobiograficznej – wspomnieniami osobiście przeżytych wydarzeń. Podobnie jak inne wspomnienia autobiograficzne, myślimy, że pamiętamy je dokładnie. W rzeczywistości, często nie.

Chociaż wiemy, że wspomnienia fleszowe nie są doskonałymi zapisami, przez długi czas nikt nie wiedział, czy te wspomnienia są dokładniejsze niż zwykłe wspomnienia autobiograficzne. Ponieważ wspomnienia żarówek błyskowych często powstają po nagłych, dramatycznych wydarzeniach, trudno jest przeprowadzać eksperymenty, aby to sprawdzić.

Byłem studentem na Duke University 11 września 2001 roku. Mój doradca, David Rubin, i ja natychmiast dostrzegliśmy możliwość przeprowadzenia badania wspomnień z żarówek błyskowych w odpowiedzi na to wydarzenie.

12 września zapytaliśmy naszych studentów o ich wspomnienia o tym, jak dowiedzieli się o zamachach terrorystycznych, a także zwykłe wspomnienie autobiograficzne z poprzedniego weekendu. W następnych miesiącach mogliśmy skontaktować się z naszymi studentami, aby zobaczyć, czy i jak zmieniły się ich wspomnienia.

Myślisz, że dokładnie to pamiętasz, ale nie

Chociaż termin „pamięć lampy błyskowej” został wprowadzony w 1977 roku, zjawisko to było znane badaczom znacznie wcześniej. W rzeczywistości w 1899 psycholog FW Colegrove nagrał żywe i szczegółowe wspomnienia ludzi, kiedy dowiedzieli się o zabójstwie prezydenta Lincolna.

Przez długi czas naukowcy twierdzili, że wspomnienia z żarówek błyskowych naprawdę są kompletnym i dokładnym obrazem wydarzeń.

Ulryk Neisser, pionierski psycholog kognitywny, na podstawie własnych wspomnień z lampy błyskowej zasugerował, że tak nie było w 1982 roku. opisał swoją pamięć poznania ataku na Pearl Harbor:

„Pamiętam, jak siedziałem w salonie naszego domu – mieszkaliśmy w tym domu tylko przez rok, ale dobrze to pamiętam – słuchając w radiu meczu baseballowego. Gra została przerwana ogłoszeniem ataku i pobiegłem na górę, żeby powiedzieć mamie.

Po latach, po przeczytaniu badań naukowych dotyczących wspomnień z lamp błyskowych, Neisser zdał sobie sprawę, że to wspomnienie musiało się mylić. Pearl Harbor został zaatakowany 7 grudnia, aw grudniu w radiu nie ma baseballu.

Ta świadomość doprowadziła go do zbadania dokładności wspomnień z lamp błyskowych.

W 1986 roku Neisser i jego współpracowniczka Nicole Harsch zapytała grupa studentów przypomnieć sobie, jak dowiedzieli się o katastrofie promu kosmicznego Challenger następnego ranka po jej wydarzeniu. Podobnie jak we wcześniejszych raportach, odkryli, że prawie wszyscy uczniowie mieli szczegółowe wspomnienia „dokładnie” tego, gdzie byli i co robili, gdy dowiedzieli się o eksplozji.

Neisser i Harsch zrobili coś, czego inni badacze nie zrobili wcześniej. Poprosili uczestników, aby kilka lat później przypomnieli sobie to samo wydarzenie. Odkryli, że chociaż wszyscy nadal mieli żywe i kompletne wspomnienia, niektóre z nich zmieniły się dość znacząco. W rzeczywistości, 25 procent uczestników zrelacjonowali zupełnie różne wspomnienia, na przykład po raz pierwszy opisując, czego nauczył się od kolegi w klasie, a lata później powiedział, że widzieli to w telewizyjnym biuletynie informacyjnym ze swoim współlokatorem.

Oznaczało to, że żywość i pewność siebie, które okazywali uczestnicy, nie były związane z faktyczną dokładnością ich wspomnień.

A błędy, które rozwijają pamięci flash, nie są przypadkowe. Nasze emocje i poczucie przynależności do grupy mogą je zabarwić. Na przykład Neisser prawdopodobnie słuchał meczu piłki nożnej w radiu, kiedy usłyszał o Pearl Harbor. On argumentował że przejście z futbolu na baseball służyło podkreśleniu jego osobistego związku z „narodową rozrywką” w czasie, gdy ten naród, do którego był imigrantem, został zaatakowany.

Badanie z 2005 r. wykazało, że Duńczycy pamiętają dzień, w którym Dania poddała się Niemcom podczas II wojny światowej World jako zimniej, bardziej pochmurno, bardziej wietrznie i deszczowo niż było w rzeczywistości i dzień, w którym Dania została wyzwolona z Niemiec jako cieplejsza, bardziej słoneczna, mniej wietrzna i mniej deszczowa niż w rzeczywistości.

Chociaż badania te pokazują, że wspomnienia z żarówek błyskowych nie są całkowicie dokładne, nie sprawdzają, czy wspomnienia z żarówek błyskowych są dokładniejsze niż wspomnienia codziennych wydarzeń.

To było pytanie, na które mój kolega i ja staraliśmy się odpowiedzieć po atakach z 11 września.

Wspomnienia z lampy błyskowej a zwykłe wspomnienia

12 września David Rubin i ja zadał grupie 54 studentów pytania o tym, jak dowiedzieli się o atakach. Zadaliśmy pytania dotyczące pamięci, takie jak: „Jak dowiedziałeś się o wiadomościach?” "Gdzie byłeś?" "Co robiłeś?" i „Z kim byłeś?” Zadaliśmy również pytania o uczucie pamiętania, takie jak: „Jak wyraźnie możesz zobaczyć to wydarzenie okiem umysłu?” oraz „Jak mocno wierzysz, że wydarzenie rzeczywiście wydarzyło się w taki sposób, w jaki je pamiętasz?”

Zadaliśmy również uczestnikom te same pytania dotyczące innego pamiętnego wydarzenia z weekendu przed atakami. W ten sposób moglibyśmy bezpośrednio porównać, jak zmieniają się w czasie wspomnienia z żarówek błyskowych i zwykłe wspomnienia wydarzeń życiowych.

Następnie zadaliśmy te same pytania podgrupom naszych uczestników tydzień, miesiąc lub siedem miesięcy później. Rekrutując podgrupy w każdym punkcie czasowym, każda osoba opowiedziała nam o swoich wspomnieniach tylko dwa razy, ale byliśmy w stanie zaobserwować, jak zmieniały się wspomnienia w trzech różnych punktach czasowych.

Flashbulb i zwykłe wspomnienia autobiograficzne były bardzo spójne w ciągu jednego tygodnia. Po miesiącu, a na pewno po siedmiu miesiącach, oba wspomnienia wykazały mniej spójnych szczegółów między dwoma raportami. Tempo tego zapominania było takie samo dla obu typów wspomnień.

Odkryliśmy również, że błędy, takie jak wprowadzanie nowych lub sprzecznych informacji, były wprowadzane mniej więcej w tym samym tempie w obu typach pamięci.

Jaka jest więc różnica między wspomnieniami z lampy błyskowej a wspomnieniami autobiograficznymi? Nasze przekonania o tych wspomnieniach.

Ludzie wierzyli, że ich wspomnienia z lampy błyskowej są dokładniejsze niż zwykłe wspomnienie, o które ich poprosiliśmy. Czuli, że pamiętają pamięć lampy błyskowej również wyraźniej. I to właśnie ta różnica w percepcji sprawia, że ​​wspomnienia z lamp błyskowych są tak niezwykłe.

Wierzymy, że wspomnienia z lamp błyskowych są dokładne

Dlaczego więc wierzymy, że te wspomnienia z lamp błyskowych są dokładniejsze niż inne wspomnienia?

Dla naszej próbki amerykańskich studentów ataki z 9 września były bardzo emocjonalne i zdominowały nie tylko dyskurs narodowy, ale także wiele prywatnych rozmów przez wiele dni i tygodni później. Procesy te służą wzmocnieniu żywości naszych wspomnień i naszej subiektywnej wiary w te wspomnienia.

Co więcej, dzięki posiadaniu tych długotrwałych i szczegółowych wspomnień ważnych wydarzeń, możemy demonstrować i umacniać naszą przynależność do tych ważnych grup społecznych. Innymi słowy, wezwania społeczności, by „nigdy nie zapominać”, służą zachowaniu wspomnień nie tylko zbiorowo, ale i indywidualnie.

O autorze

Jennifer Talarico, profesor nadzwyczajny psychologii, Lafayette College

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon