Wyobraź sobie, że odwiedzasz nowe miasto i gubisz się w drodze do tego słynnego muzeum, które trzeba zobaczyć. W dawnych czasach – a właściwie zaledwie 10 lat temu – być może musiałeś skonsultować się z przyjaznym mieszkańcem, aby Cię pokierował. Dzisiaj, gdy wszyscy przyjaźni mieszkańcy wciąż są wokół ciebie na ulicy, możesz sięgnąć po potężną fontannę informacji w swojej kieszeni – smartfona. Wskazówki dojazdu do muzeum, rekomendacje najlepszych miejsc na lunch i wiele więcej są dosłownie na wyciągnięcie ręki, zawsze i wszędzie.

Taki wygodny dostęp do informacji jest bez wątpienia przydatny. Nasze aplikacje mapowe mogą być bardziej niezawodne (i bardziej prawdopodobne, że będą w naszym ojczystym języku) niż mylące wskazówki nieznajomego. I nie ryzykujemy wpadnięcia w nieprzyjemną interakcję interpersonalną. Ale czy taka wygoda technologiczna może wiązać się z kosztami?

Wbrew oczekiwaniom ludzi swobodne interakcje społeczne nawet z nieznajomymi mogą być zaskakująco przyjemnei potężne narzędzie w budowanie poczucia więzi, wspólnoty i przynależności. Ekonomiści czasami nazywają te nieuchwytne więzi, które spajają społeczeństwo, mianem „kapitału społecznego”. Jednak bez względu na to, jak niematerialne mogą być te więzi między członkami społeczeństwa, mają bardzo realne konsekwencje. Na przykład, gdy wzrasta zaufanie między ludźmi w danym kraju, to samo wzrost gospodarczy. Na poziomie indywidualnym osoby, które bardziej ufają innym, również mają: lepsze zdrowie i lepsze samopoczucie.

Czy nasze rosnące poleganie na informacjach z urządzeń, a nie od innych ludzi, może kosztować nas możliwości budowania kapitału społecznego? Aby zbadać to pytanie, mój współpracownik Jason Proulx i ja przyjrzeliśmy się zależności między tym, jak często ludzie używali swoich telefonów w celu uzyskania informacji, a tym, jak bardzo ufają nieznajomym.

Przyjrzeliśmy się danym z Światowe badanie wartości – duży ogólnokrajowy, reprezentatywny sondaż w USA. Respondenci podawali, jak często uzyskiwali informacje z różnych źródeł, m.in. telewizji, radia, internetu, innych osób oraz ich telefonów komórkowych. Odkryliśmy, że im częściej Amerykanie używali swoich telefonów do uzyskiwania informacji, tym mniej ufali nieznajomym. Poinformowali również, że odczuwają mniejsze zaufanie do swoich sąsiadów, ludzi innych religii i osób innych narodowości. Co ważne, używanie telefonów do informacji nie miało wpływu na to, jak bardzo ludzie ufali swoim przyjaciołom i rodzinie.

To naprawdę telefon

Ten wzorzec wyników sugeruje, że jest coś w poleganiu na telefonach w celu uzyskania informacji, które mogą podważać zaufanie, szczególnie do „obcych”. Możliwe, że zastępując interakcję z nieznajomymi przed ekranem, rezygnujemy z okazji do budowania ogólnego poczucia zaufania do innych.

Ale inną możliwością jest to, że nie ma nic szczególnego w uzyskiwaniu informacji przez telefon. Raczej informacje, które konsumujemy – niezależnie od medium – mogą w jakiś sposób prowadzić nas do mniejszego zaufania do innych. Oczywiście, mass media pełne są opowieści o negatywnych elementach ludzkiej natury – od wojen po terroryzm i przestępczość. Być może więc to sama informacja podważa zaufanie.

Odkryliśmy jednak, że uzyskiwanie informacji z innych mediów – takich jak telewizja, radio i gazety – wiązało się z większym, a nie mniejszym zaufaniem do innych. Dotyczyło to nawet osób, które uzyskały informacje online przez Internet, ale za pomocą laptopa, a nie urządzenia mobilnego. Ten wzór wskazuje palcem z powrotem na nasze telefony.

Więc co jest wyjątkowego w telefonach? Zapewniają dostęp do informacji na żądanie, które nie mają sobie równych na żadnym innym urządzeniu lub nośniku. Jeśli próbowałeś użyć laptopa, aby uzyskać wskazówki, najpierw musisz znaleźć dostęp do Internetu, gdzieś usiąść lub położyć laptopa podczas wyszukiwania i tak dalej. Z telefonem wystarczy wyjąć go z kieszeni, stuknąć kilka razy i ruszyć w drogę. Na ewolucyjnym drzewie technologii informacyjnej smartfony są zupełnie nowym gatunkiem, umożliwiającym dostęp do informacji na żądanie, gdziekolwiek się udamy – nawet gdy przyjazny nieznajomy mija nas, gdy potrzebujemy wskazówek lub lokalnej rekomendacji.

Sprawdzamy się podwójnie

Szczerze mówiąc, te wyniki nas zaskoczyły. Byliśmy sceptyczni i zrobiliśmy wszystko, o czym mogliśmy pomyśleć, aby zidentyfikować inne, niezwiązane z telefonem powody, które mogą powodować uzyskiwane przez nas wyniki. Dostosowaliśmy się do szerokiego zakresu zmiennych demograficznych, takich jak wiek, płeć, dochód, wykształcenie, status zatrudnienia i rasa. Zbadaliśmy, czy może być w to zaangażowane miejsce, w którym mieszkali ludzie: być może mieszkańcy obszarów wiejskich rzadziej korzystali z telefonów ze względu na słabszy zasięg, albo bardziej ufali ludziom niż mieszkańcy obszarów miejskich – albo jedno i drugie.

Ale nawet gdy uwzględniliśmy wszystkie te różnice, ludzie, którzy używali swoich telefonów, aby uzyskać informacje, mniej ufali nieznajomym.

Oczywiście bez względu na to, jak patrzymy na te dane korelacyjne, nie możemy jednoznacznie ustalić przyczyny i skutku – po prostu godna uwagi cecha wspólna. Z pewnością jest możliwe, że ludzie, którzy mniej ufają osobom z zewnątrz, będą również częściej używać swoich telefonów w celu uzyskania informacji. Ale jeśli to prawda, możemy znaleźć się w błędnym kole: jako szersza publiczność coraz częściej polega na smartfonach w celu uzyskania informacji, możemy tracić okazje do pielęgnowania poczucia zaufania; wtedy, ponieważ mniej ufamy innym, możemy jeszcze bardziej polegać na naszych telefonach. Ta możliwość byłaby warta zbadania w przyszłości.

Czy nadszedł czas, aby wrócić do naszych telefonów z klapką? Może nie tak szybko. Zaobserwowane przez nas efekty były stosunkowo niewielkie i stanowiły zaledwie kilka procent tego, jak bardzo ludzie ufają innym.

Ale nawet niewielki efekt statystyczny może mieć duże znaczenie praktyczne. Rozważ wpływ aspiryny na zmniejszenie zawałów serca. Codzienne przyjmowanie aspiryny ma niewielki wpływ na zmniejszenie ryzyka zawału serca, wyjaśniając jedynie: 0.1 procent prawdopodobieństwa zawału serca. Jednak, gdy jest używany przez miliony ludzi, może uratować tysiące istnień. Podobnie małe czynniki, które zmniejszają zaufanie, mogą mieć duży wpływ na nasze życie i nasze społeczeństwo.

Ponieważ technologia informacyjna nadal ułatwia nam życie, nasze odkrycia podkreślają możliwe społeczne koszty stałego dostępu do informacji: Zwracając się do wygodnych urządzeń elektronicznych, ludzie mogą rezygnować z możliwości budowania zaufania – odkrycie, które wydaje się szczególnie przejmujące w obecnym klimacie politycznym.

O autorze

Kostadin Kushlev, pracownik naukowy w dziedzinie psychologii, University of Virginia

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon