Image by Gerd Altmann

Od redakcji: My opublikował fragment z tego dłuższego artykułu w marcu 2020 roku. Cały esej daje dużo do myślenia i dlatego powielamy go teraz w całości. Sekcja, którą już prowadziliśmy, zaczyna się od „Wojny ze śmiercią” i kończy na „Życie to społeczność”.

Przez lata normalność rozciągała się niemal do punktu zerwania, lina naciągana coraz mocniej i ciaśniej, czekając, aż szczypta dzioba czarnego łabędzia przełamie ją na pół. Teraz, gdy lina pękła, czy zwiążemy jej końce z powrotem, czy też jeszcze bardziej odwiążemy jej zwisające warkocze, aby zobaczyć, co możemy z nich utkać?

Covid-19 pokazuje nam, że kiedy ludzkość jest zjednoczona we wspólnej sprawie, możliwa jest fenomenalnie szybka zmiana. Żaden ze światowych problemów nie jest technicznie trudny do rozwiązania; mają swoje źródło w niezgodzie między ludźmi. W spójności twórcze moce ludzkości są nieograniczone.

Siła naszej zbiorowej woli

Kilka miesięcy temu propozycja wstrzymania komercyjnych podróży lotniczych wydawałaby się niedorzeczna. Podobnie za radykalne zmiany, jakie wprowadzamy w naszym zachowaniu społecznym, gospodarce i roli rządu w naszym życiu. Covid demonstruje siłę naszej zbiorowej woli, kiedy zgadzamy się co do tego, co jest ważne.

Co jeszcze możemy osiągnąć w spójności? Co chcemy osiągnąć i jaki świat stworzymy? To jest zawsze następne pytanie, gdy ktoś budzi się do swojej mocy.

Covid-19 jest jak interwencja rehabilitacyjna, która przełamuje uzależniające trzymanie normalności. Przerwanie nawyku to uczynienie go widocznym; jest to przekształcenie go z przymusu w wybór. Kiedy kryzys mija, możemy zadać sobie pytanie, czy chcemy wrócić do normalności, czy może jest coś, co widzieliśmy podczas tej przerwy w rutynie, co chcemy wprowadzić w przyszłość.

Możemy zapytać...

Moglibyśmy zapytać, po tym, jak tak wielu straciło pracę, czy wszystkie z nich są najbardziej potrzebne światu i czy nasza praca i kreatywność nie byłyby lepiej zastosowane gdzie indziej. Możemy zapytać, obchodząc się bez tego przez jakiś czas, czy naprawdę potrzebujemy tak dużo podróży lotniczych, wakacji w Disneyworld lub targów. Jakie części gospodarki będziemy chcieli odbudować i z których części możemy zrezygnować?

Covid przerwał coś, co wyglądało jak wojsko operacja zmiany reżimu w Wenezueli – być może wojny imperialistyczne są również jedną z tych rzeczy, z których możemy zrezygnować w przyszłości globalnej współpracy. A w ciemniejszym tonie, czego spośród rzeczy, które są teraz odbierane – wolności obywatelskich, wolności zgromadzeń, suwerenności nad naszymi ciałami, spotkań osobistych, uścisków, uścisków dłoni i życia publicznego – może być nam potrzebne do celowego wywierania nacisku politycznego i osobistą wolę przywrócenia?

Ludzkość jest na rozdrożu

Przez większość mojego życia miałem wrażenie, że ludzkość zbliża się do rozdroża. Zawsze kryzys, zawalenie, załamanie było nieuchronne, tuż za zakrętem, ale to nie nadchodziło i nie nadchodziło. Wyobraź sobie, że idziesz drogą i widzisz ją przed sobą, widzisz skrzyżowanie. Jest tuż za wzgórzem, za zakrętem, za lasem. Wspinając się na wzgórze, widzisz, że się pomyliłeś, to był miraż, to było dalej niż myślałeś.

Idziesz dalej. Czasami pojawia się, czasami znika z pola widzenia i wydaje się, że ta droga ciągnie się w nieskończoność. Może nie ma rozdroża. Nie, znowu jest! Zawsze jest prawie tutaj. Nigdy go tu nie ma.

Teraz nagle pokonujemy zakręt i oto jest. Zatrzymujemy się, ledwie mogąc uwierzyć, że to się teraz dzieje, ledwo mogąc uwierzyć, po latach uwięzienia na drodze naszych poprzedników, że teraz mamy wreszcie wybór. Mamy rację, że zatrzymujemy się, oszołomieni nowością naszej sytuacji.

Ze stu ścieżek, które rozchodzą się przed nami, niektóre prowadzą w tym samym kierunku, w którym już zmierzaliśmy. Niektóre prowadzą do piekła na ziemi. A niektóre prowadzą do świata bardziej uzdrowionego i piękniejszego, niż kiedykolwiek odważyliśmy się wierzyć, że jest możliwy.

Piszę te słowa po to, by stać tu z wami – oszołomiony, może przestraszony, ale też z poczuciem nowej możliwości – w tym miejscu rozbieżnych ścieżek. Spójrzmy na niektóre z nich i zobaczmy, dokąd prowadzą.

Wybory, których dokonujemy i dlaczego

Słyszałem tę historię w zeszłym tygodniu od przyjaciela. Była w sklepie spożywczym i zobaczyła kobietę szlochającą w przejściu. Lekceważąc zasady dystansu społecznego, podeszła do kobiety i uściskała ją. „Dziękuję”, powiedziała kobieta, „to pierwszy raz, kiedy ktoś mnie przytulił od dziesięciu dni”.

Wychodzenie bez uścisków przez kilka tygodni wydaje się niewielką ceną za powstrzymanie epidemii, która może pochłonąć miliony istnień. Początkowo argumentem za dystansem społecznym było to, że uratuje to miliony istnień ludzkich, zapobiegając nagłemu wzrostowi liczby przypadków Covid, który przytłoczy system medyczny. Teraz władze mówią nam, że pewien dystans społeczny może wymagać kontynuowania w nieskończoność, przynajmniej do czasu, gdy będzie skuteczna szczepionka.

Chciałbym umieścić ten argument w szerszym kontekście, zwłaszcza, że ​​patrzymy na dłuższą metę. Aby nie zinstytucjonalizować dystansującego się społeczeństwa i przebudować wokół niego społeczeństwo, bądźmy świadomi tego, jakiego wyboru dokonujemy i dlaczego.

To samo dotyczy innych zmian zachodzących wokół epidemii koronawirusa. Niektórzy komentatorzy zaobserwowali, jak zgrabnie wpisuje się to w program totalitarnej kontroli. Przerażona opinia publiczna akceptuje ograniczanie swobód obywatelskich, które w inny sposób trudno uzasadnić, takie jak ciągłe śledzenie ruchów każdego człowieka, przymusowe leczenie, przymusowa kwarantanna, ograniczenia w podróżowaniu i wolności zgromadzeń, cenzura tego, co władze uznają za dezinformacja, zawieszenie habeas corpus i wojskowa policja cywilów. Wiele z nich było w toku przed Covid-19; od czasu jego pojawienia się nie można im się oprzeć.

To samo dotyczy automatyzacji handlu; przejście od uczestnictwa w sporcie i rozrywce do zdalnego oglądania; migracja życia z przestrzeni publicznych do prywatnych; odejście od szkół lokalnych w kierunku edukacji online, zniszczenie małych firm, upadek sklepów stacjonarnych oraz przeniesienie ludzkiej pracy i wypoczynku na ekrany. Covid-19 przyspiesza istniejące wcześniej trendy polityczne, gospodarcze i społeczne.

O ile wszystkie powyższe są w krótkim okresie uzasadnione spłaszczeniem krzywej (epidemiologicznej krzywej wzrostu), to jednak wiele słyszymy również o „nowej normie”; to znaczy, że zmiany mogą wcale nie być tymczasowe. Ponieważ zagrożenie chorobami zakaźnymi, podobnie jak zagrożenie terroryzmem, nigdy nie ustępuje, środki kontroli mogą łatwo stać się trwałe.

Jeśli i tak zmierzaliśmy w tym kierunku, obecne uzasadnienie musi być częścią głębszego impulsu. Przeanalizuję ten impuls w dwóch częściach: odruch kontroli i wojna ze śmiercią. Tak rozumiana pojawia się inicjacyjna okazja, którą już widzimy w postaci solidarności, współczucia i troski, które zainspirował Covid-19.

Odruch kontroli

Pod koniec kwietnia oficjalne statystyki podają, że z powodu Covid-150,000 zmarło około 19 XNUMX osób. Do czasu, gdy zacznie działać, żniwo śmierci może być dziesięciokrotnie lub sto razy większe. Każda z tych osób ma bliskich, rodzinę i przyjaciół. Współczucie i sumienie wzywają nas do zrobienia wszystkiego, co w naszej mocy, aby uniknąć niepotrzebnej tragedii. To jest dla mnie osobiste: moja własna nieskończenie droga, ale słaba matka jest jedną z najbardziej podatnych na chorobę, która zabija głównie osoby starsze i niedołężne.

Jakie będą ostateczne liczby? Na to pytanie nie da się odpowiedzieć w chwili pisania tego tekstu. Wczesne doniesienia były alarmujące; przez kilka tygodni oficjalna liczba z Wuhan, krążąca w mediach bez końca, była szokującym 3.4%. To, w połączeniu z jego wysoce zaraźliwym charakterem, wskazywało na dziesiątki milionów zgonów na całym świecie, a nawet 100 milionów.

Niedawno szacunki spadły, ponieważ stało się jasne, że większość przypadków jest łagodna lub bezobjawowa. Ponieważ testy zostały przekrzywione w kierunku ciężko chorych, śmiertelność wyglądała na sztucznie zawyżoną. Ostatni artykuł w czasopiśmie Science twierdzi, że 86% infekcji było nieudokumentowanych, co wskazuje na znacznie niższy wskaźnik śmiertelności niż wskazywałby obecny wskaźnik śmiertelności przypadków.

A nowszy artykuł idzie jeszcze dalej, szacując całkowitą liczbę infekcji w USA na sto razy więcej niż obecnie potwierdzonych przypadków (co oznaczałoby CFR poniżej 0.1%). Artykuły te zawierają wiele fantazyjnych domysłów epidemiologicznych, ale bardzo niedawne badanie przy użyciu testu na przeciwciała stwierdzono, że przypadki w Santa Clara w Kalifornii zostały zaniżone o współczynnik 50-85.

Historia Diamentowa księżniczka statek wycieczkowy wzmacnia ten pogląd. Spośród 3,711 osób na pokładzie około 20% miało pozytywny wynik testu na obecność wirusa; mniej niż połowa z nich miała objawy, a ośmiu zmarło. Statek wycieczkowy to idealne miejsce na zarażenie, a wirus miał dużo czasu na rozprzestrzenienie się na pokładzie, zanim ktokolwiek cokolwiek z tym zrobił, ale tylko jedna piąta została zarażona.

Ponadto populacja statku wycieczkowego była mocno wypaczona (podobnie jak większość statków wycieczkowych) wobec osób starszych: prawie jedna trzecia pasażerów miała powyżej 70 lat, a ponad połowa miała powyżej 60 lat. Zespół badawczy zawarta na podstawie dużej liczby bezobjawowych przypadków rzeczywisty wskaźnik śmiertelności w Chinach wynosi około 0.5%; nowsze dane (patrz wyżej) wskazują na liczbę bliższą 0.2%. To wciąż dwa do pięciu razy więcej niż w przypadku grypy sezonowej. W oparciu o powyższe (i uwzględniając znacznie młodszą demografię w Afryce oraz Azji Południowej i Południowo-Wschodniej) przypuszczam, że około 200,000 2 zgonów w USA i XNUMX miliony na całym świecie. To są poważne liczby, porównywalne do Grypa Hongkongu pandemia 1968/9.

Co wiemy, a czego nie wiemy

Każdego dnia media podają całkowitą liczbę przypadków Covid-19, ale nikt nie ma pojęcia, jaka jest prawdziwa liczba, ponieważ przetestowano tylko niewielką część populacji. Gdyby dziesiątki milionów miały wirusa, bezobjawowo, nie wiedzielibyśmy o tym. Dalsze komplikowanie sprawy polega na tym, że zgony Covid-19 mogą być przerelacjonowane (w wielu szpitalach, jeśli ktoś umrze) w Covid są rejestrowane jako zmarłe od Covid) lub niezgłoszone (niektórzy mogli umrzeć w domu). 

Powtórzę: nikt nie wie, co się naprawdę dzieje, łącznie ze mną. Miejmy świadomość dwóch sprzecznych tendencji w sprawach ludzkich. Pierwszym z nich jest tendencja histerii do żywienia się sobą, wykluczania punktów danych, które nie wpływają na strach, i tworzenia świata na swój obraz. Drugi to zaprzeczanie, irracjonalne odrzucanie informacji, które mogą zakłócić normalność i komfort. NS Daniel Schmachtenberger pyta, Skąd wiesz, w co wierzysz, że jest prawdą?

Takie uprzedzenia poznawcze są szczególnie zjadliwe w atmosferze politycznej polaryzacji; na przykład liberałowie będą mieli tendencję do odrzucania wszelkich informacji, które mogą być wplecione w narrację pro-Trumpową, podczas gdy konserwatyści będą ją akceptować.

W obliczu niepewności chciałbym przewidzieć: kryzys rozegra się tak, że nigdy się nie dowiemy. Jeśli ostateczna liczba zgonów, która sama będzie przedmiotem sporu, jest niższa niż się obawiano, niektórzy powiedzą, że to dlatego, że kontrole zadziałały. Inni powiedzą, że to dlatego, że choroba nie była tak niebezpieczna, jak nam powiedziano.

Dla mnie najbardziej zaskakującą zagadką jest to, dlaczego w chwili obecnej wydaje się, że w Chinach nie ma nowych przypadków. Rząd zainicjował blokadę dopiero długo po ustanowieniu wirusa. Powinna rozprzestrzenić się szeroko podczas chińskiego Nowego Roku, kiedy, pomimo kilku ograniczeń w podróżowaniu, prawie każdy samolot, pociąg i autobus jest pełen ludzi podróżujących po całym kraju. Co tu się dzieje? Znowu nie wiem, ty też nie.

Uzyskanie pewnej perspektywy Some

Niezależnie od ostatecznej liczby ofiar, spójrzmy na inne liczby, aby uzyskać pewną perspektywę. Nie chodzi mi o to, że Covid nie jest taki zły i nie powinniśmy nic robić. Znoś ze mną. Od 2013 r. według FAOco roku z głodu umiera pięć milionów dzieci na całym świecie; w 2018159 milionów dzieci zostało zahamowanych, a 50 milionów zmarnowanych. (Głód spadał do niedawna, ale zaczął ponownie rosnąć w ciągu ostatnich trzech lat.) Pięć milionów to wielokrotnie więcej osób niż zmarło do tej pory w wyniku Covid-19, ale żaden rząd nie ogłosił stanu wyjątkowego ani nie poprosił, abyśmy radykalnie zmienić nasz sposób życia, aby je ocalić.

Nie widzimy też porównywalnego poziomu niepokoju i działań w związku z samobójstwem – zaledwie wierzchołkiem góry lodowej rozpaczy i depresji – który zabija ponad milion ludzi rocznie na całym świecie i 50,000 70,000 w USA. Albo przedawkowania leków, które zabijają 23.5 tys. w USA, epidemia autoimmunizacji, która dotyka od 50 mln (wg NIH) do 100 mln (AARDA), czy otyłość, która dotyka grubo ponad XNUMX mln. Dlaczego, z tego względu, nie szalejemy za zapobieganiem nuklearnemu armagedonowi lub załamaniu ekologicznemu, ale wręcz przeciwnie, dążymy do wyborów, które powiększają te same zagrożenia?

Proszę, nie chodzi o to, że nie zmieniliśmy naszych sposobów, aby powstrzymać dzieci przed głodem, więc nie powinniśmy też zmieniać ich na Covida. Wręcz przeciwnie: jeśli możemy tak radykalnie zmienić się w przypadku Covid-19, możemy to zrobić również w przypadku innych warunków. Zapytajmy, dlaczego jesteśmy w stanie zjednoczyć naszą zbiorową wolę powstrzymania tego wirusa, ale nie zajmować się innymi poważnymi zagrożeniami dla ludzkości. Dlaczego do tej pory społeczeństwo było tak zamrożone na swojej dotychczasowej trajektorii?

Odpowiedź jest odkrywcza. Po prostu, w obliczu światowego głodu, uzależnień, autoimmunizacji, samobójstwa czy upadku ekologicznego, my jako społeczeństwo nie wiemy, co robić. To dlatego, że nie ma nic zewnętrznego, przeciwko któremu można by walczyć. Nasze podstawowe reakcje kryzysowe, z których wszystkie są pewną wersją kontroli, nie są zbyt skuteczne w radzeniu sobie z tymi warunkami. Teraz nadchodzi zaraźliwa epidemia i wreszcie możemy przystąpić do działania.

To kryzys, nad którym działa kontrola: kwarantanny, blokady, izolacja, mycie rąk; kontrola ruchu, kontrola informacji, kontrola naszych ciał. To sprawia, że ​​Covid jest wygodnym zbiornikiem na nasze początkowe lęki, miejscem, w którym możemy kierować nasze rosnące poczucie bezradności w obliczu zmian, które ogarniają świat. Covid-19 to zagrożenie, z którym umiemy się zmierzyć. W przeciwieństwie do wielu innych naszych obaw, Covid-19 oferuje plan.

Ugruntowane instytucje naszej cywilizacji są coraz bardziej bezradne w sprostaniu wyzwaniom naszych czasów. Jak witają wyzwanie, któremu w końcu mogą sprostać. Jak bardzo chcą przyjąć to jako najważniejszy kryzys. Jak naturalnie ich systemy zarządzania informacją wybierają najbardziej alarmujące jej przedstawienia. Jak łatwo społeczeństwo przyłącza się do paniki, przyjmując zagrożenie, z którym władze mogą sobie poradzić jako zastępstwo dla różnych niewypowiedzianych zagrożeń, których nie mogą.

Dzisiaj większość naszych wyzwań nie poddaje się już sile. Nasze antybiotyki i zabiegi chirurgiczne nie są w stanie sprostać narastającym kryzysom zdrowotnym związanym z autoimmunizacją, uzależnieniem i otyłością. Nasze pistolety i bomby, zbudowane do podbijania armii, są bezużyteczne, by wymazać nienawiść za granicą lub powstrzymać przemoc domową z dala od naszych domów. Nasza policja i więzienia nie mogą uzdrowić warunków, w których rodzi się przestępczość. Nasze pestycydy nie odbudują zniszczonej gleby.

Covid-19 przypomina stare dobre czasy, kiedy wyzwania związane z chorobami zakaźnymi uległy współczesnej medycynie i higienie, w tym samym czasie, kiedy naziści ulegli machinie wojennej, a sama natura uległa, a przynajmniej tak się wydawało, technologicznemu podbojowi i ulepszeniom. Przypomina czasy, kiedy nasza broń działała i świat wydawał się rzeczywiście poprawiać się z każdą technologią kontroli.

Jaki problem ulega dominacji i kontroli? Takich spowodowanych przez coś z zewnątrz, coś Innego. Kiedy przyczyną problemu jest coś intymnego, jak bezdomność lub nierówność, uzależnienie lub otyłość, nie ma z czym walczyć. Możemy próbować zainstalować wroga, obwiniając na przykład miliarderów, Władimira Putina lub diabła, ale wtedy tracimy kluczowe informacje, takie jak warunki gruntowe, które pozwalają miliarderom (lub wirusom) na replikację.

Jeśli jest jedna rzecz, w której nasza cywilizacja jest dobra, to walka z wrogiem. Cieszymy się z możliwości robienia tego, w czym jesteśmy dobrzy, co udowadnia słuszność naszych technologii, systemów i światopoglądu. W ten sposób produkujemy wrogów, rzucamy problemy takie jak przestępczość, terroryzm i choroby w terminy „my kontra oni” i mobilizujemy naszą zbiorową energię w kierunku tych przedsięwzięć, które można postrzegać w ten sposób. W ten sposób wyróżniamy Covid-19 jako wezwanie do broni, reorganizując społeczeństwo jak do wysiłku wojennego, jednocześnie traktując jako normalne możliwość nuklearnego armagedonu, załamania ekologicznego i głodu pięciu milionów dzieci.

Narracja spiskowa

Ponieważ Covid-19 wydaje się usprawiedliwiać tak wiele pozycji z totalitarnej listy życzeń, są tacy, którzy uważają, że jest to celowa gra o władzę. Nie jest moim celem rozwijanie tej teorii ani jej podważanie, chociaż przedstawię kilka komentarzy na metapoziomie. Najpierw krótki przegląd.

Teorie (istnieje wiele wariantów) mówią o wydarzeniu 201 (sponsorowanym przez Fundację Gatesa, CIA itp. w październiku ubiegłego roku) oraz o białej księdze Fundacji Rockefellera z 2010 r., w której szczegółowo opisano scenariusz o nazwie „Lockstep”, z których oba przedstawiają autorytarną reakcję do hipotetycznej pandemii.

Obserwują, że infrastruktura, technologia i ramy prawne stanu wojennego przygotowywane są od wielu lat. Wszystko, co było potrzebne, jak mówią, to sposób na to, aby społeczeństwo to przyjęło, a teraz to nadeszło. Niezależnie od tego, czy obecne kontrole są trwałe, czy nie, ustanawia się precedens dla:

• Śledzenie ruchów ludzi przez cały czas (z powodu koronawirusa)
• Zawieszenie wolności zgromadzeń (z powodu koronawirusa)
• Policja wojskowa ludności cywilnej (z powodu koronawirusa)
• Pozasądowe zatrzymanie na czas nieokreślony (kwarantanna, bo koronawirus)
• Zakaz gotówki (z powodu koronawirusa)
• Cenzura Internetu (w celu zwalczania dezinformacji, bo koronawirus)
• Obowiązkowe szczepienia i inne zabiegi lecznicze, ustanowienie suwerenności państwa nad naszym organizmem (z powodu koronawirusa)
• Klasyfikacja wszystkich czynności i celów do wyraźnie dozwolonych i wyraźnie zabronionych (możesz wyjść z domu w tym, ale nie tamtym), eliminując szarą strefę niekontrolowaną, nielegalną. Ta totalność jest samą istotą totalitaryzmu. Jednak teraz jest to konieczne, ponieważ, no cóż, koronawirus.

To soczysty materiał na teorie spiskowe. Z tego co wiem, jedna z tych teorii może być prawdziwa; jednak ten sam rozwój wydarzeń może rozwinąć się od nieświadomego odchylenia systemowego w kierunku coraz większej kontroli.

Pochylenie w kierunku coraz większej kontroli?

Skąd bierze się ta przechyłka? Jest wpleciony w DNA cywilizacji. Przez tysiąclecia cywilizacja (w przeciwieństwie do tradycyjnych kultur na małą skalę) rozumiała postęp jako kwestię rozszerzenia kontroli na świat: oswajania dzikich, podbijania barbarzyńców, panowania nad siłami natury i porządkowania społeczeństwa zgodnie z prawem i rozsądkiem.

Wznoszenie kontroli przyspieszyło wraz z rewolucją naukową, która zapoczątkowała „postęp” na nowe wyżyny: uporządkowanie rzeczywistości w obiektywne kategorie i ilości oraz opanowanie materialności za pomocą technologii. Wreszcie, nauki społeczne obiecały wykorzystać te same środki i metody do realizacji ambicji (co sięga czasów Platona i Konfucjusza) stworzenia doskonałego społeczeństwa.

Ci, którzy zarządzają cywilizacją, z zadowoleniem przyjmą każdą okazję do wzmocnienia swojej kontroli, ponieważ w końcu służy ona wielkiej wizji ludzkiego losu: doskonale uporządkowanego świata, w którym można zaprojektować choroby, przestępczość, ubóstwo, a być może samo cierpienie nie istnieje.

Nie są potrzebne nikczemne motywy. Oczywiście chcieliby śledzić wszystkich – tym lepiej, aby zapewnić dobro wspólne. Dla nich Covid-19 pokazuje, jak bardzo jest to konieczne. „Czy możemy sobie pozwolić na demokratyczne wolności w świetle koronawirusa?” pytają. „Czy musimy teraz, z konieczności, poświęcić ich dla własnego bezpieczeństwa?” To znajomy refren, ponieważ w przeszłości towarzyszył innym kryzysom, takim jak 9 września.

Gdybyś miał młotek...

Aby przerobić powszechną metaforę, wyobraź sobie mężczyznę z młotkiem, który krąży wokół, szukając powodu, by go użyć. Nagle widzi wystający gwóźdź. Od dawna szuka gwoździa, waląc w śruby i śruby i niewiele osiągając. Żyje w światopoglądzie, w którym młotki są najlepszymi narzędziami, a świat można ulepszyć, wbijając gwoździe. A oto gwóźdź!

Możemy podejrzewać, że sam w swoim zapale wbił tam gwóźdź, ale to nie ma znaczenia. Może to nawet nie jest gwóźdź, który wystaje, ale jest na tyle podobny, że zaczyna walić. Gdy narzędzie będzie gotowe, pojawi się okazja do jego użycia.

I dodam, dla tych, którzy wątpią w autorytety, może tym razem to naprawdę jest gwóźdź. W takim przypadku młotek jest właściwym narzędziem – a zasada działania młotka wyjdzie mocniejszy, gotowy na śrubę, przycisk, klips i rozdarcie.

Tak czy inaczej, problem, którym się tutaj zajmujemy, jest znacznie głębszy niż obalenie złej koterii Iluminatów. Nawet jeśli istnieją, biorąc pod uwagę nachylenie cywilizacji, ten sam trend utrzymałby się bez nich lub pojawiliby się nowi iluminaci, którzy przejęliby funkcje starych.

Mentalność wojenna: ofiara oddzielona od nas

Prawda czy fałsz, pomysł, że epidemia jest jakimś potwornym spiskiem popełnianym przez złoczyńców na opinii publicznej, nie jest tak daleki od sposobu myślenia o znalezieniu patogenu. To mentalność krucjaty, mentalność wojenna. Umiejscawia źródło choroby społeczno-politycznej w patogenie, z którym możemy wtedy walczyć, w wiktymizatorze odseparowanym od nas samych. Ryzykuje ignorowanie warunków, które sprawiają, że społeczeństwo jest podatnym gruntem dla spisku. To, czy ta ziemia została zasiana celowo, czy przez wiatr, jest dla mnie kwestią drugorzędną.

To, co powiem dalej, ma znaczenie niezależnie od tego, czy SARS-CoV2 jest genetycznie zmodyfikowaną bronią biologiczną, czy związane z 5G wdrożenie, jest używany do zapobiegania „ujawnieniu”, jest koniem trojańskim dla totalitarnego rządu światowego, jest bardziej śmiercionośny niż nam mówiono, jest mniej zabójczy niż nam mówiono, pochodzi z laboratorium biologicznego w Wuhan, pochodzi z Fort Detricklub jest dokładnie tak, jak mówi nam CDC i WHO. Ma zastosowanie, nawet jeśli wszyscy są całkowicie w błędzie o roli wirusa SARS-CoV-2 w obecnej epidemii.

Mam swoje zdanie, ale jeśli jest jedna rzecz, której nauczyłem się w trakcie tej sytuacji kryzysowej, to to, że tak naprawdę nie wiem, co się dzieje. Nie widzę, jak ktokolwiek mógłby to zrobić, pośród wrzącej farrago wiadomości, fałszywych wiadomości, plotek, ukrywanych informacji, teorii spiskowych, propagandy i upolitycznionych narracji, które wypełniają Internet.

Chciałbym, żeby więcej ludzi przyjęło niewiedzę. Mówię to zarówno tym, którzy przyjmują dominującą narrację, jak i tym, którzy cisną się do tych, którzy się sprzeciwiają. Jakie informacje możemy blokować, aby zachować integralność naszych poglądów? Bądźmy pokorni w naszych przekonaniach: to sprawa życia i śmierci.

Wojna ze śmiercią

Mój siedmioletni syn nie widział ani nie bawił się z innym dzieckiem od dwóch tygodni. Miliony innych są na tym samym wózku. Większość zgodziłaby się, że miesiąc bez interakcji społecznych dla wszystkich tych dzieci to rozsądna ofiara, by uratować milion istnień ludzkich. Ale jak ocalić 7 100,000 istnień ludzkich? A co, jeśli ofiara nie jest na miesiąc, ale na rok? Pięć lat? Różni ludzie będą mieli różne opinie na ten temat, zgodnie z ich podstawowymi wartościami.

Zastąpmy powyższe pytania czymś bardziej osobistym, przeszywającym nieludzkie utylitarne myślenie zamieniające ludzi w statystyki i poświęcające część z nich na rzecz czegoś innego. Istotne dla mnie pytanie brzmi: czy poprosiłbym wszystkie dzieci w tym kraju, aby zrezygnowały z zabawy na pewien sezon, jeśli zmniejszyłoby to ryzyko śmierci mojej matki, a nawet moje własne ryzyko? Albo mógłbym zapytać, czy zadekretowałbym koniec ludzkich uścisków i uścisków dłoni, gdyby to uratowało mi życie? Nie chodzi o dewaluację życia mamy ani mojego, które są cenne. Jestem wdzięczna za to, że wciąż jest z nami. Ale te pytania rodzą głębokie problemy. Jaki jest właściwy sposób życia? Jaki jest właściwy sposób na śmierć?

Odpowiedź na takie pytania, czy to zadane w imieniu własnym, czy w imieniu całego społeczeństwa, zależy od tego, jak trzymamy śmierć i jak bardzo cenimy zabawę, dotyk i wspólnotę, wraz z wolnościami obywatelskimi i wolnością osobistą. Nie ma łatwej formuły na zrównoważenie tych wartości.

Nacisk na bezpieczeństwo, ochronę i redukcję ryzyka

Przez całe moje życie widziałem, jak społeczeństwo kładzie coraz większy nacisk na bezpieczeństwo, ochronę i redukcję ryzyka. Szczególnie wpłynęło to na dzieciństwo: jako mały chłopiec normalne było, że wędrowaliśmy milę od domu bez nadzoru – zachowanie, które dziś skłoniłoby rodziców do wizyty służb ochrony dzieci.

Przejawia się również w postaci rękawiczek lateksowych dla coraz większej liczby zawodów; wszędzie środek do dezynfekcji rąk; zamknięte, strzeżone i nadzorowane budynki szkolne; wzmożona ochrona lotnisk i granic; podwyższona świadomość odpowiedzialności prawnej i ubezpieczenia OC; wykrywacze metali i przeszukiwania przed wejściem na wiele aren sportowych i budynków użyteczności publicznej, i tak dalej. Pisz duże, przybiera formę państwa bezpieczeństwa.

„Najpierw bezpieczeństwo” deprecjonuje inne wartości

Mantra „najpierw bezpieczeństwo” pochodzi z systemu wartości, który stawia przetrwanie na pierwszym miejscu i deprecjonuje inne wartości, takie jak zabawa, przygoda, zabawa i wyzwania związane z ograniczeniami. Inne kultury miały inne priorytety. Na przykład wiele tradycyjnych i rdzennych kultur jest znacznie mniej opiekuńczych wobec dzieci, jak udokumentowano w klasycznej książce Jeana Liedloffa: Koncepcja kontinuum. Pozwalają im na ryzyko i obowiązki, które większości współczesnych ludzi wydają się szalone, wierząc, że jest to konieczne, aby dzieci rozwijały samodzielność i zdrowy osąd.

Myślę, że większość współczesnych ludzi, zwłaszcza młodych, zachowuje część tej wrodzonej chęci poświęcenia bezpieczeństwa, aby żyć pełnią życia. Jednak otaczająca nas kultura nieustannie lobbuje nas, abyśmy żyli w strachu i zbudowała systemy, które ucieleśniają strach. W nich zachowanie bezpieczeństwa jest niezwykle ważne. Mamy więc system medyczny, w którym większość decyzji opiera się na kalkulacji ryzyka, a najgorszym możliwym skutkiem, oznaczającym ostateczną porażkę lekarza, jest śmierć. Jednak przez cały czas wiemy, że śmierć czeka nas niezależnie. Ocalone życie oznacza w rzeczywistości odroczoną śmierć.

Odmowa śmierci kontra umierająca studnia

Ostatecznym wypełnieniem programu kontroli cywilizacji byłoby zwycięstwo nad samą śmiercią. Jeśli to się nie uda, nowoczesne społeczeństwo zadowala się kopią tego triumfu: raczej zaprzeczeniem niż podbojem. Nasza społeczność jest społeczeństwem zaprzeczania śmierci, od ukrywania trupów, przez fetysz młodości, po składowanie starców w domach opieki. Nawet jego obsesja na punkcie pieniędzy i własności – rozszerzenia jaźni, jak wskazuje słowo „moje” – wyraża złudzenie, że nietrwałe ja może stać się trwałe poprzez jego przywiązania.

Wszystko to jest nieuniknione, biorąc pod uwagę opowieść o sobie, którą oferuje nowoczesność: odrębna jednostka w świecie Innego. Otoczone genetycznymi, społecznymi i ekonomicznymi konkurentami, ta jaźń musi chronić i dominować, aby prosperować. Musi zrobić wszystko, co w jej mocy, aby zapobiec śmierci, która (w historii separacji) jest całkowitym unicestwieniem. Nauka biologiczna nauczyła nas nawet, że naszą naturą jest maksymalizacja naszych szans na przeżycie i reprodukcję.

Zapytałem znajomego, lekarza, który spędził czas z Q'ero w Peru, czy Q'ero (gdyby mogli) zaintubowaliby kogoś, aby przedłużyć jego życie. – Oczywiście, że nie – powiedziała. „Wzywali szamana, aby pomógł mu dobrze umrzeć”.

Umieranie w dobrym zdrowiu (co niekoniecznie jest tym samym, co bezbolesne umieranie) to niewiele w dzisiejszym słowniku medycznym. Nie prowadzi się dokumentacji szpitalnej, czy pacjenci umierają dobrze. Nie byłoby to uznane za pozytywny wynik. W świecie oddzielnej jaźni śmierć jest ostateczną katastrofą.

Ale czy tak jest? Rozważać ta perspektywa od dr Lissy Rankin: „Nie wszyscy z nas chcieliby przebywać na OIOM-ie, odizolowani od bliskich z maszyną oddychającą za nas, z ryzykiem samotnej śmierci – nawet jeśli oznaczałoby to, że mogą zwiększyć swoje szanse na przeżycie. Niektórzy z nas mogą raczej być trzymani w ramionach bliskich w domu, nawet jeśli oznacza to, że nadszedł nasz czas... Pamiętajcie, śmierć nie ma końca. Śmierć wraca do domu.

Ile życia poświęcimy, aby zachować bezpieczeństwo?

Kiedy jaźń jest rozumiana jako relacyjna, współzależna, a nawet współistniejąca, wtedy przelewa się ona w drugą, a druga przelewa się w jaźń. Rozumiejąc jaźń jako miejsce świadomości w matrycy relacji, nie szuka się już wroga jako klucza do zrozumienia każdego problemu, ale zamiast tego szuka braku równowagi w związkach.

Wojna ze śmiercią ustępuje dążeniu do dobrego i pełnego życia, i widzimy, że strach przed śmiercią jest w rzeczywistości strachem przed życiem. Ile życia zrezygnujemy, aby zachować bezpieczeństwo?

Totalitaryzm – doskonałość kontroli – jest nieuniknionym produktem końcowym mitologii oddzielnej jaźni. Co innego niż zagrożenie życia, takie jak wojna, zasługiwałoby na całkowitą kontrolę? W ten sposób Orwell zidentyfikował wieczną wojnę jako kluczowy element rządów partii.

Na tle programu kontroli, negacji śmierci i odrębnego ja, założenie, że polityka publiczna powinna dążyć do minimalizacji liczby zgonów, jest prawie poza wszelką wątpliwością, celowi, któremu podporządkowane są inne wartości, takie jak zabawa, wolność itp. . Covid-19 daje okazję do poszerzenia tego poglądu. Tak, uważajmy życie za święte, bardziej święte niż kiedykolwiek. Śmierć nas tego uczy. Uważajmy każdą osobę, młodą czy starą, chorą czy zdrową, za świętą, drogocenną, umiłowaną istotę, jaką jest. A w kręgu naszych serc zróbmy miejsce także dla innych świętych wartości. Uznać życie za święte to nie tylko żyć długo, to żyć dobrze, właściwie iw pełni.

Jak każdy strach, strach wokół koronawirusa wskazuje na to, co może leżeć poza nim. Każdy, kto doświadczył odejścia bliskiej osoby, wie, że śmierć jest portalem do miłości. Covid-19 podniósł śmierć do rangi w świadomości społeczeństwa, które jej zaprzecza. Po drugiej stronie strachu widzimy miłość, którą wyzwala śmierć. Niech się wyleje. Niech nasyci glebę naszej kultury i wypełni jej warstwy wodonośne, aby przesączyła się przez szczeliny naszych zasklepionych instytucji, naszych systemów i naszych nawyków. Niektóre z nich też mogą umrzeć.

W jakim świecie będziemy żyć?

Ile życia chcemy poświęcić na ołtarzu bezpieczeństwa? Jeśli to zapewnia nam bezpieczeństwo, czy chcemy żyć w świecie, w którym ludzie nigdy się nie gromadzą? Czy chcemy cały czas nosić maski w miejscach publicznych? Czy chcemy być badani medycznie za każdym razem, gdy podróżujemy, jeśli to uratuje pewną liczbę istnień ludzkich rocznie? Czy jesteśmy skłonni zaakceptować medykalizację życia w ogóle, oddając ostateczną suwerenność nad naszymi ciałami władzom medycznym (wybranym przez władze polityczne)? Czy chcemy, aby każde wydarzenie było wydarzeniem wirtualnym? Jak bardzo jesteśmy gotowi żyć w strachu?

Covid-19 w końcu ustąpi, ale zagrożenie chorobami zakaźnymi jest trwałe. Nasza odpowiedź na to pytanie wyznacza kurs na przyszłość. Życie publiczne, życie wspólnotowe, życie współdzielonej fizyczności kurczy się przez kilka pokoleń. Zamiast robić zakupy w sklepach, dostajemy rzeczy z dostawą do naszych domów. Zamiast paczek dzieci bawiących się na zewnątrz, mamy randki i cyfrowe przygody. Zamiast placu publicznego mamy forum internetowe. Czy chcemy dalej izolować się od siebie i świata?

Nietrudno sobie wyobrazić, zwłaszcza jeśli dystans społeczny się powiedzie, że Covid-19 utrzymuje się dłużej niż 18 miesięcy, o których mówi się nam, że mamy się spodziewać, że będzie działać. Nietrudno sobie wyobrazić, że w tym czasie pojawią się nowe wirusy. Nietrudno sobie wyobrazić, że środki nadzwyczajne staną się normalne (aby zapobiec ponownemu wybuchowi epidemii), podobnie jak stan wyjątkowy ogłoszony po 9 września nadal obowiązuje. Nietrudno sobie wyobrazić, że (jak nam się mówi) możliwa jest ponowna infekcja, dzięki czemu choroba nigdy się nie skończy. Oznacza to, że tymczasowe zmiany w naszym stylu życia mogą stać się trwałe.

Aby zmniejszyć ryzyko kolejnej pandemii, czy na zawsze zdecydujemy się żyć w społeczeństwie bez uścisków, uścisków dłoni i przybijania piątki? Czy zdecydujemy się żyć w społeczeństwie, w którym nie gromadzimy się już masowo? Czy koncert, zawody sportowe i festiwal to już przeszłość? Czy dzieci nie będą się już bawić z innymi dziećmi? Czy w każdym kontakcie ludzkim będą pośredniczyć komputery i maski? Koniec zajęć tanecznych, zajęć karate, konferencji, kościołów? Czy redukcja zgonów ma być standardem pomiaru postępu? Czy postęp człowieka oznacza separację? Czy to przyszłość?

To samo pytanie dotyczy narzędzi administracyjnych wymaganych do kontrolowania ruchu ludzi i przepływu informacji. W chwili obecnej cały kraj zmierza ku zablokowaniu. W niektórych krajach, aby wyjść z domu, trzeba wydrukować formularz z rządowej strony internetowej. Przypomina mi szkołę, gdzie lokalizacja musi być zawsze autoryzowana. Albo więzienia.

Co mamy sobie wyobrazić?

Czy wyobrażamy sobie przyszłość elektronicznych przepustek na hale, systemu, w którym swobodą przemieszczania się rządzą stale i na stałe administratorzy państwowi i ich oprogramowanie? Gdzie każdy ruch jest śledzony, dozwolony czy zabroniony? A dla naszej ochrony, gdzie informacje zagrażające naszemu zdrowiu (jak ponownie postanowili różne władze) są cenzurowane dla naszego własnego dobra? W obliczu sytuacji wyjątkowej, jak w stanie wojny, akceptujemy takie ograniczenia i czasowo rezygnujemy z naszych wolności. Podobnie jak w przypadku 9 września, Covid-11 przebija wszelkie obiekcje.

Po raz pierwszy w historii istnieją środki technologiczne do realizacji takiej wizji, przynajmniej w rozwiniętym świecie (np. przy użyciu danych o lokalizacji telefonu komórkowego wymusić dystans społeczny; zobacz także tutaj). Po trudnej transformacji moglibyśmy żyć w społeczeństwie, w którym prawie całe życie odbywa się online: zakupy, spotkania, rozrywka, kontakty towarzyskie, praca, a nawet randki. Czy tego właśnie chcemy? Ile uratowanych istnień jest to warte?

Jestem pewien, że za kilka miesięcy wiele z obowiązujących obecnie kontroli zostanie częściowo złagodzonych. Częściowo zrelaksowany, ale gotowy. Dopóki choroba zakaźna pozostaje w nas, prawdopodobnie będą one ponownie narzucane w przyszłości lub będą narzucane samemu w formie nawyków. Jak mówi Deborah Tannen, przyczyniając się do Artykuł Politico o tym, jak koronawirus na stałe zmieni świat,

„Teraz wiemy, że dotykanie rzeczy, przebywanie z innymi ludźmi i oddychanie powietrzem w zamkniętej przestrzeni może być ryzykowne… Wzdrygnięcie się przed uściskiem dłoni lub dotknięciem twarzy może stać się drugą naturą – i wszyscy możemy stać się dziedzicami społeczeństwa – szerokie OCD, ponieważ nikt z nas nie może przestać myć rąk.”

Czy po tysiącach, milionach lat dotyku, kontaktu i wspólnoty szczytem postępu ludzkości jest zaprzestanie takich działań, ponieważ są one zbyt ryzykowne?

Życie to społeczność

Paradoks programu kontroli polega na tym, że jego postęp rzadko zbliża nas do celu. Pomimo systemów bezpieczeństwa w prawie każdym domu wyższej klasy średniej, ludzie są nie mniej niespokojni i niepewni, niż byli pokolenie temu. Mimo wyszukanych środków bezpieczeństwa w szkołach nie obserwuje się mniej masowych strzelanin. Pomimo fenomenalnego postępu w technologii medycznej, ludzie stracili zdrowie w ciągu ostatnich trzydziestu lat, ponieważ choroby przewlekłe mnożyły się, a średnia długość życia stagnowała, a w USA i Wielkiej Brytanii zaczęła spadać.

Podobnie środki wprowadzane w celu kontrolowania Covid-19 mogą spowodować więcej cierpienia i śmierci, niż im zapobiegają. Minimalizowanie liczby zgonów oznacza minimalizowanie liczby zgonów, które potrafimy przewidzieć i zmierzyć. Nie da się zmierzyć dodatkowych zgonów, które mogą wynikać na przykład z depresji wywołanej izolacją, rozpaczy spowodowanej bezrobociem lub obniżonej odporności i pogorszenia stanu zdrowia, które chroniczny strach mogą powodować.

Wykazano, że nasila się samotność i brak kontaktów społecznych zapalenie, Depresja, demencja, Według Lissa Rankin, MDzanieczyszczenie powietrza zwiększa ryzyko śmierci o 6%, otyłość o 23%, nadużywanie alkoholu o 37%, a samotność o 45%.

Kolejnym niebezpieczeństwem poza księgą jest pogorszenie odporności spowodowane nadmierną higieną i dystansowaniem. Dla zdrowia niezbędny jest nie tylko kontakt społeczny, ale także kontakt ze światem drobnoustrojów. Ogólnie mówiąc, drobnoustroje nie są naszymi wrogami, są naszymi sojusznikami w zdrowiu. Zróżnicowany biom jelitowy, składający się z bakterii, wirusów, drożdży i innych organizmów, jest niezbędny dla prawidłowego funkcjonowania układu odpornościowego, a jego różnorodność jest utrzymywana poprzez kontakt z innymi ludźmi i światem życia.

Nadmierne mycie rąk, nadużywanie antybiotyków, aseptyczna czystość i brak kontaktu z ludźmi mogą więcej szkody niż pożytku. Wynikające z tego alergie i zaburzenia autoimmunologiczne mogą być gorsze niż choroba zakaźna, którą zastępują. Społecznie i biologicznie zdrowie pochodzi ze społeczności. Życie nie rozwija się w izolacji.

Postrzeganie świata w warunkach „my kontra oni”

Postrzeganie świata w kategoriach „my-kontra-oni” przesłania nam rzeczywistość, że życie i zdrowie toczą się we wspólnocie. Biorąc przykład z chorób zakaźnych, nie wychodzimy poza zły patogen i pytamy: jaka jest rola wirusy w mikrobiomie? (Widzieć także tutaj.) W jakich warunkach organizmu rozmnażają się szkodliwe wirusy? Dlaczego niektórzy ludzie mają łagodne objawy, a inni ciężkie (oprócz ogólnego niewyjaśniania „niskiej odporności”)? Jaką pozytywną rolę w utrzymaniu zdrowia mogą odgrywać grypa, przeziębienia i inne nieśmiercionośne choroby?

Myślenie o wojnie z zarazkami przynosi rezultaty podobne do tych z wojny z terroryzmem, wojny ze zbrodnią, wojny z chwastami i niekończących się wojen, które toczymy politycznie i interpersonalnie. Po pierwsze, generuje niekończącą się wojnę; po drugie, odwraca uwagę od warunków gruntowych, które rodzą choroby, terroryzm, przestępczość, chwasty i całą resztę.

Pomimo odwiecznych twierdzeń polityków, że prowadzą wojnę w imię pokoju, wojna nieuchronnie rodzi kolejne wojny. Bombardowanie krajów w celu zabijania terrorystów nie tylko ignoruje podstawowe warunki terroryzmu, ale je pogarsza. Zamykanie przestępców nie tylko ignoruje warunki, które sprzyjają przestępczości, ale stwarza te warunki, gdy rozbija rodziny i społeczności oraz akulturuje skazanych do przestępczości. A reżimy antybiotyków, szczepionek, leków przeciwwirusowych i innych leków sieją spustoszenie w ekologii organizmu, która jest podstawą silnej odporności.

Na zewnątrz ciała wybuchły masowe kampanie oprysków: Zika, gorączka denga, a teraz Covid-19 nawiedzi nieopisane szkody dla ekologii przyrody. Czy ktoś zastanawiał się, jaki będzie wpływ na ekosystem, gdy oblejemy go związkami przeciwwirusowymi? Taka polityka (która została wdrożona w różnych miejscach w Chinach i Indiach) jest możliwa do pomyślenia tylko z punktu widzenia separacji, która nie rozumie, że wirusy są integralną częścią sieci życia.

Aby zrozumieć punkt dotyczący warunków gruntowych, rozważ pewną śmiertelność statystyki z Włoch (z Narodowego Instytutu Zdrowia), na podstawie analizy setek ofiar śmiertelnych Covid-19. Spośród analizowanych mniej niż 1% było wolnych od poważnych przewlekłych schorzeń. Około 75% cierpiało na nadciśnienie, 35% na cukrzycę, 33% na niedokrwienie serca, 24% na migotanie przedsionków, 18% na słabą czynność nerek oraz inne schorzenia, których nie mogłem rozszyfrować na podstawie Raport włoski. Prawie połowa zmarłych miała trzy lub więcej z tych poważnych patologii.

Amerykanie, nękani otyłością, cukrzycą i innymi przewlekłymi dolegliwościami, są co najmniej tak samo narażeni jak Włosi. Czy powinniśmy więc winić wirusa (który zabił niewielu skądinąd zdrowych ludzi), czy też winić leżący u podstaw zły stan zdrowia? Tutaj znowu obowiązuje analogia napiętej liny. Miliony ludzi we współczesnym świecie są w niepewnym stanie zdrowia, czekając tylko na coś, co normalnie byłoby trywialne, aby wysłać ich na krawędź.

Teoria zarazków a teoria terenu

Oczywiście na krótką metę chcemy uratować im życie; niebezpieczeństwo polega na tym, że zatracamy się w niekończącej się serii krótkotrwałej walki z jedną chorobą zakaźną po drugiej i nigdy nie angażujemy się w warunki gruntowe, które sprawiają, że ludzie są tak bezbronni. To o wiele trudniejszy problem, ponieważ te warunki naziemne nie zmienią się podczas walki. Nie ma patogenu, który powoduje cukrzycę lub otyłość, uzależnienie, depresję lub PTSD. Ich przyczyną nie jest Inny, nie jakiś wirus oddzielony od nas i my, jego ofiary.

Nawet w przypadku chorób takich jak Covid-19, w których możemy nazwać patogennego wirusa, sprawy nie są tak proste, jak wojna między wirusem a ofiarą. Istnieje alternatywa dla teorii chorób o zarazkach, która utrzymuje, że zarazki są częścią większego procesu. W odpowiednich warunkach rozmnażają się w organizmie, czasami zabijając żywiciela, ale także potencjalnie poprawiając warunki, w których przebywały na początku, na przykład poprzez usuwanie nagromadzonych toksycznych zanieczyszczeń przez wydzielinę śluzu lub (mówiąc metaforycznie) spalanie ich z gorączką. Czasami nazywana „teorią terenu”, mówi, że zarazki są bardziej objawem niż przyczyną choroby. Jak wyjaśnia jeden mem: „Twoja ryba jest chora. Teoria zarazków: izoluj ryby. Teoria terenu: oczyść zbiornik.”

Współczesną kulturę zdrowia dotyka pewna schizofrenia. Z jednej strony rozwija się ruch wellness, który obejmuje medycynę alternatywną i holistyczną. Opowiada się za ziołami, medytacją i jogą w celu zwiększenia odporności. Potwierdza emocjonalne i duchowe wymiary zdrowia, takie jak moc postaw i przekonań w chorobie lub uzdrawianiu. Wydaje się, że wszystko to zniknęło pod wpływem tsunami Covid, ponieważ społeczeństwo nie przyjmuje starej ortodoksji.

Przykład: akupunkturzyści z Kalifornii zostali zmuszeni do zamknięcia działalności, uznani za „nieistotnych”. Jest to całkowicie zrozumiałe z perspektywy konwencjonalnej wirusologii. Ale jak zauważył jeden z akupunkturzystek na Facebooku: „A co z moim pacjentem, z którym pracuję, aby pozbyć się opioidów na ból pleców? Będzie musiał znowu ich używać.

Z punktu widzenia autorytetu medycznego alternatywne modalności, interakcje społeczne, zajęcia jogi, suplementy i tak dalej są niepoważne, jeśli chodzi o prawdziwe choroby wywołane przez prawdziwe wirusy. W obliczu kryzysu zostają zepchnięci do eterycznej sfery „wellness”. Odrodzenie ortodoksji pod Covid-19 jest tak intensywne, że wszystko, co jest choć trochę niekonwencjonalne, takie jak: dożylnie witamina C., był całkowicie poza stołem w Stanach Zjednoczonych jeszcze kilka dni temu (artykuły wciąż obfitują w „obalanie” „mitu”, że witamina C może pomóc w walce z Covid-19).

Nie słyszałem też, aby CDC ewangelizowało korzyści płynące z ekstraktu z czarnego bzu, grzybów leczniczych, zmniejszenia spożycia cukru, NAC (N-acetylo-L-cysteina), traganka czy witaminy D. Nie są to tylko bzdurne spekulacje na temat „zdrowia”, ale są wspierane przez szeroko zakrojone badania i wyjaśnienia fizjologiczne. Na przykład NAC (ogólne informacje, podwójnie ślepa, kontrolowana placebo „The Puzzle of Monogamous Marriage” ) wykazano, że radykalnie zmniejsza częstość występowania i nasilenie objawów w chorobach grypopodobnych.

Stoimy w obliczu kryzysu zdrowotnego

Jak wskazują przedstawione przeze mnie wcześniej statystyki dotyczące autoimmunizacji, otyłości itp., Ameryka i ogólnie współczesny świat stoją w obliczu kryzysu zdrowotnego. Czy odpowiedź na to, co robiliśmy, jest tylko bardziej dogłębna? Dotychczasową reakcją na Covida było podwojenie ortodoksji i odrzucenie na bok niekonwencjonalnych praktyk i odmiennych punktów widzenia.

Inną odpowiedzią byłoby poszerzenie naszego obiektywu i zbadanie całego systemu, w tym tego, kto za niego płaci, w jaki sposób przyznawany jest dostęp i jak finansowane są badania, ale także rozszerza się o dziedziny marginalne, takie jak ziołolecznictwo, medycyna funkcjonalna i medycyna energetyczna. Być może skorzystamy z okazji, aby przewartościować panujące teorie choroby, zdrowia i ciała. Tak, chrońmy chore ryby najlepiej jak potrafimy w tej chwili, ale może następnym razem nie będziemy musieli izolować i odurzać tak wielu ryb, jeśli uda nam się wyczyścić zbiornik.

Jaką drogą pójdziemy naprzód?

Nie mówię ci, żebyś teraz skończył i kupił NAC lub jakikolwiek inny suplement, ani że my jako społeczeństwo powinniśmy nagle zmienić naszą reakcję, natychmiast zaprzestać dystansowania się i zamiast tego zacząć brać suplementy. Ale możemy wykorzystać normalną przerwę, tę pauzę na rozdrożu, by świadomie wybrać, jaką drogą pójdziemy naprzód: jaki system opieki zdrowotnej, jaki paradygmat zdrowia, jakie społeczeństwo.

Ta ponowna ocena już ma miejsce, ponieważ idee, takie jak powszechna bezpłatna opieka zdrowotna w USA, nabierają nowego rozmachu. Ta ścieżka również prowadzi do rozwidlenia. Jaka opieka zdrowotna zostanie zuniwersalizowana? Czy będzie dostępny tylko dla wszystkich, czy obowiązkowy dla wszystkich – każdy obywatel, pacjent, być może z niewidocznym tatuażem z niewidocznym tuszem, potwierdzającym, że jest na bieżąco ze wszystkimi obowiązkowymi szczepionkami i badaniami. Następnie możesz iść do szkoły, wsiąść do samolotu lub wejść do restauracji. To jest droga do przyszłości, która jest dla nas dostępna.

Teraz dostępna jest również inna opcja. Zamiast podwajać kontrolę, moglibyśmy wreszcie przyjąć holistyczne paradygmaty i praktyki, które czekały na marginesie, czekając, aż centrum się rozpuści, abyśmy w naszym pokornym stanie mogli sprowadzić je do centrum i zbudować nowy system dookoła nich.

Koronacja

Istnieje alternatywa dla raju doskonałej kontroli, do której od dawna dąży nasza cywilizacja i która ustępuje tak szybko, jak nasz postęp, niczym miraż na horyzoncie. Tak, możemy postępować tak, jak poprzednio, ścieżką ku większej izolacji, izolacji, dominacji i separacji. Możemy znormalizować podwyższony poziom separacji i kontroli, wierzyć, że są one niezbędne do zapewnienia nam bezpieczeństwa i zaakceptować świat, w którym boimy się być blisko siebie. Albo możemy wykorzystać tę pauzę, tę przerwę w normalności, aby skierować się na drogę ponownego połączenia, holizmu, przywrócenia utraconych połączeń, naprawy wspólnoty i ponownego połączenia się z siecią życia.

Czy podwajamy się w ochronie oddzielnej jaźni, czy przyjmujemy zaproszenie do świata, w którym wszyscy jesteśmy w tym razem? Nie tylko w medycynie spotykamy się z tym pytaniem: odwiedza nas ono politycznie, ekonomicznie, a także w naszym życiu osobistym.

Weźmy na przykład kwestię gromadzenia, która uosabia ideę: „Nie wystarczy dla wszystkich, więc upewnię się, że wystarczy dla mnie”. Inną odpowiedzią może być: „Niektórzy nie mają dość, więc podzielę się z nimi tym, co mam”. Mamy być survivalowcami czy pomocnikami? Po co jest życie?

Na większą skalę ludzie zadają pytania, które do tej pory czaiły się na marginesie aktywistów. Co powinniśmy zrobić z bezdomnymi? Co powinniśmy zrobić z ludźmi w więzieniach? W slumsach Trzeciego Świata? Co powinniśmy zrobić z bezrobotnymi? A co ze wszystkimi pokojówkami hotelowymi, kierowcami Ubera, hydraulikami i dozorcami, kierowcami autobusów i kasjerami, którzy nie mogą pracować z domu? I tak oto w końcu rozkwitają idee, takie jak umorzenie długów studenckich i powszechny dochód podstawowy. .

„Jak chronimy osoby podatne na Covida?” zaprasza nas do pytania „Jak ogólnie troszczymy się o osoby podatne na zagrożenia?”

To jest impuls, który w nas porusza, niezależnie od powierzchowności naszych opinii na temat dotkliwości, pochodzenia lub najlepszej polityki Covida, aby temu zaradzić. . Mówi, zajmijmy się sobą na poważnie. Pamiętajmy, jak cenni jesteśmy wszyscy i jak cenne jest życie. Zróbmy inwentaryzację naszej cywilizacji, rozbierzmy ją na ćwieki i zobaczmy, czy uda nam się zbudować jeszcze jedną piękną.

Gdy Covid budzi w nas współczucie, coraz więcej z nas zdaje sobie sprawę, że nie chcemy wracać do normalności, której tak bardzo brakuje. Mamy teraz okazję wykuć nową, bardziej współczującą normalność.

Mnożą się oznaki nadziei, że tak się dzieje. Rząd Stanów Zjednoczonych, który przez długi czas wydawał się być więźniem bezdusznych interesów korporacji, wypuścił setki miliardów dolarów na bezpośrednie płatności dla rodzin. Donald Trump, nie znany jako wzór współczucia, wprowadził moratorium na przejęcia nieruchomości i eksmisje. Z pewnością można cynicznie patrzeć na oba te zjawiska; niemniej jednak ucieleśniają zasadę troski o bezbronnych.

Wyobraź sobie ...

Z całego świata słyszymy historie o solidarności i uzdrowieniu. Jeden z przyjaciół opisał wysłanie po 100 dolarów do dziesięciu nieznajomych, którzy byli w pilnej potrzebie. Mój syn, który jeszcze kilka dni temu pracował w Dunkin' Donuts, powiedział, że ludzie dają napiwki pięć razy więcej niż normalna stawka – a są to ludzie z klasy robotniczej, wielu z nich to latynoscy kierowcy ciężarówek, którzy sami nie mają pewności ekonomicznej. Lekarze, pielęgniarki i „niezbędni pracownicy” w innych zawodach ryzykują życiem, aby służyć społeczeństwu.

Oto kilka przykładów erupcji miłości i życzliwości, dzięki uprzejmości Miejsce na usługi:

Być może jesteśmy w trakcie przeżywania nowej historii. Wyobraź sobie włoski siły Powietrzne przy użyciu Pavoratti, hiszpański wojsko robienie aktów służby i policji ulicznej gra na gitarze -- inspirować*. Korporacje dający niespodziewane podwyżki płac. Kanadyjczycy startowy „Zarządzanie życzliwością”. Sześciolatek w Australii uroczo obdarowujący jej pieniądze z wróżki zębowej, 8-klasistka w Japonii, która zarobiła 612 maskii wszędzie dzieci z college'u kupowanie artykułów spożywczych dla starszych. Kuba wysyła armię w „białe szaty" (lekarze), aby pomóc Włochom. Właściciel pozwalający lokatorom na pobyt bez czynszu, irlandzki ksiądz wiersz wirusowy, niepełnosprawni aktywiści produkcji odkażacz do rąk. Wyobrażać sobie. Czasami kryzys odzwierciedla nasz najgłębszy impuls – że zawsze możemy odpowiedzieć ze współczuciem.

Jak opisuje Rebecca Solnit w swojej wspaniałej książce, Raj zbudowany w pieklekatastrofa często wyzwala solidarność. Piękniejszy świat mieni się tuż pod powierzchnią, podskakując, gdy systemy utrzymujące go pod wodą rozluźniają przyczepność.

Przez długi czas my, jako kolektyw, staliśmy bezradni wobec wciąż chorującego społeczeństwa. Czy to pogarszający się stan zdrowia, niszczejąca infrastruktura, depresja, samobójstwa, uzależnienia, degradacja ekologiczna czy koncentracja bogactwa, symptomy cywilizacyjnej niemocy w rozwiniętym świecie są widoczne, ale utknęliśmy w systemach i wzorcach, które je powodują . Teraz Covid podarował nam reset.

Przed nami milion rozwidlających się ścieżek. Powszechny dochód podstawowy może oznaczać koniec niepewności ekonomicznej i rozkwit kreatywności, gdy miliony zostaną uwolnione od pracy, którą Covid pokazał nam, że jest mniej potrzebna, niż sądziliśmy. Lub może to oznaczać, w przypadku dziesiątkowania małych firm, zależność od państwa w zakresie stypendium, które wiąże się z surowymi warunkami.

Kryzys może zapoczątkować totalitaryzm lub solidarność; medyczny stan wojenny lub holistyczny renesans; większy strach przed światem drobnoustrojów lub większa odporność na uczestnictwo w nim; stałe normy dystansu społecznego lub odnowione pragnienie spotkania się.

Co może nas prowadzić, jako jednostki i jako społeczeństwo, gdy idziemy po ogrodzie rozwidlających się ścieżek? Na każdym skrzyżowaniu możemy być świadomi tego, za czym podążamy: strachu lub miłości, instynktu samozachowawczego lub hojności. Czy mamy żyć w strachu i budować na nim społeczeństwo? Czy mamy żyć, aby zachować nasze oddzielne ja? Czy użyjemy kryzysu jako broni przeciwko naszym politycznym wrogom?

To nie są pytania typu „wszystko albo nic”, tylko strach lub cała miłość. Chodzi o to, że przed nami kolejny krok do miłości. Czuje się odważnie, ale nie lekkomyślnie. Ceni życie, akceptując śmierć. I wierzy, że z każdym krokiem następny stanie się widoczny.

Wirus Strachu

Proszę nie myśl, że wybór miłości zamiast strachu może zostać osiągnięty wyłącznie poprzez akt woli, a strach również można pokonać jak wirus. Wirus, z którym tu mamy do czynienia, to strach, niezależnie od tego, czy jest to strach przed Covid-19, czy strach przed totalitarną reakcją na niego, i ten wirus również ma swój teren. Strach, wraz z uzależnieniem, depresją i mnóstwem fizycznych dolegliwości, rozkwita na obszarze separacji i traumy: traumy dziedzicznej, traumy z dzieciństwa, przemocy, wojny, znęcania się, zaniedbania, wstydu, kary, ubóstwa i wyciszonej, znormalizowanej traumy dotyczy to prawie każdego, kto żyje w gospodarce monetarnej, przechodzi nowoczesną edukację lub żyje bez społeczności lub związku z miejscem.

Ten teren może być zmieniony, przez leczenie traumy na poziomie osobistym, poprzez systemową zmianę w kierunku bardziej współczującego społeczeństwa i poprzez przekształcenie podstawowej narracji o oddzieleniu: oddzielne ja w świecie innych, ja oddzielona od ciebie, ludzkość oddzielona od natury. Bycie samotnym to pierwotny strach, a współczesne społeczeństwo czyni nas coraz bardziej samotnymi. Ale nadszedł czas Zjazdu. Każdy akt współczucia, życzliwości, odwagi czy hojności leczy nas z historii rozstania, ponieważ upewnia aktora i świadka, że ​​jesteśmy w tym razem.

Wirusy i ewolucja

Na zakończenie przywołam jeszcze jeden wymiar relacji między człowiekiem a wirusami. Wirusy są integralną częścią ewolucji, nie tylko ludzi, ale wszystkich eukariontów. Wirusy mogą przenieść DNA z organizmu na organizm, czasami wprowadzając go do linii zarodkowej (gdzie staje się dziedziczny). Znany jako horyzontalny transfer genów, jest to podstawowy mechanizm ewolucji, który pozwala życiu ewoluować razem znacznie szybciej niż jest to możliwe dzięki przypadkowej mutacji. Jak to kiedyś ujęła Lynn Margulis, jesteśmy naszymi wirusami.

A teraz pozwól mi zapuścić się na terytorium spekulacji. Być może wielkie choroby cywilizacyjne przyspieszyły naszą ewolucję biologiczną i kulturową, dostarczając kluczowych informacji genetycznych i oferując inicjację zarówno indywidualną, jak i zbiorową. Czy obecna pandemia może być właśnie tym?

Nowatorskie kody RNA rozprzestrzeniają się z człowieka na człowieka, nasycając nas nową informacją genetyczną; jednocześnie otrzymujemy inne, ezoteryczne „kody”, które jeżdżą na tyłach biologicznych, zaburzając nasze narracje i systemy w taki sam sposób, w jaki choroba zaburza fizjologię ciała. Zjawisko to przebiega według wzorca inicjacji: oderwania od normalności, po którym następuje dylemat, załamanie lub gehenna, a następnie (jeśli ma być kompletna) reintegracja i celebracja.

Moc tego, kim możemy się stać

Teraz pojawia się pytanie: Inicjacja w co? Jaka jest specyfika i cel tej inicjacji? Popularna nazwa pandemii daje wskazówkę: koronawirus. Korona to korona. „Nowa pandemia koronawirusa” oznacza „nową koronację dla wszystkich”.

Już teraz możemy poczuć moc tego, kim możemy się stać. Prawdziwy władca nie ucieka ze strachu przed życiem lub śmiercią. Prawdziwy suweren nie dominuje i nie podbija (jest to archetyp cienia, Tyran). Prawdziwy suweren służy ludziom, służy życiu i szanuje suwerenność wszystkich ludzi.

Koronacja oznacza pojawienie się nieświadomości w świadomości, krystalizację chaosu w porządek, transcendencję przymusu w wybór. Stajemy się władcami tego, co nami rządziło. Nowy Porządek Świata, którego obawiają się teoretycy spisku, jest cieniem wspaniałej możliwości dostępnej dla suwerennych istot. Nie będąc już wasalami strachu, możemy zaprowadzić porządek w królestwie i zbudować celowe społeczeństwo na miłości, która już świeci przez pęknięcia świata oddzielenia.

Przedruk z książki Charlesa Eisensteina i blog.

Zarezerwuj tego autora:

Piękniejszy świat, o którym wiedzą nasze serca, jest możliwy
Charles Eisenstein

Co możemy zrobić w czasach kryzysu społecznego i ekologicznego jako jednostki, aby uczynić świat lepszym miejscem? Ta inspirująca i dająca do myślenia książka służy jako wzmacniające antidotum na cynizm, frustrację, paraliż i przytłoczenie, które odczuwa wielu z nas, zastępując ją ugruntowanym przypomnieniem tego, co jest prawdą: wszyscy jesteśmy połączeni i nasze małe, osobiste wybory posiadać nieoczekiwaną moc transformacyjną. Poprzez pełne przyjęcie i praktykowanie tej zasady wzajemnych powiązań – zwanej współistnieniem – stajemy się skuteczniejszymi agentami zmiany i mamy silniejszy pozytywny wpływ na świat.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę i / lub pobierz edycję Kindle.

Więcej książek tego autora

O autorze

Charles Eisenstein jest mówcą i pisarzem skupiającym się na tematach cywilizacji, świadomości, pieniędzy i ewolucji kulturowej człowieka. Jego wirusowe filmy krótkometrażowe i eseje online uczyniły z niego filozofa społecznego i kontrkulturowego intelektualistę, który sprzeciwia się gatunkom. Charles ukończył Uniwersytet Yale w 1989 r., uzyskując dyplom z matematyki i filozofii, a następne dziesięć lat spędził jako tłumacz języka chińskiego na angielski. Jest autorem kilku książek, m.in Święta ekonomia i Wznoszenie się ludzkości. Odwiedź jego witrynę internetową pod adresem charleseisenstein.net

Przeczytaj więcej artykułów Charlesa Eisensteina. Odwiedź jego strona autora.

Wideo/prezentacja z Charlesem Eisensteinem: Czy każdy ma prezent do podarowania?
{vembed Y=q4D2Z0GaKdE}