Który jest najlepszy? Terapia czy praca grupowa? Medytacja czy uważność?
Image by Oliwier Kepka

Żyjemy w wieku, w którym teoretycznie moglibyśmy przeżyć swoje życie bez konieczności wychodzenia z domu lub widywania się z inną osobą całymi dniami, tygodniami, miesiącami. Japończycy mają imię – hikikomori – dla nastolatków lub młodych dorosłych, którzy żyją jak współcześni pustelnicy, odmawiając opuszczenia swoich domów przez miesiące, a nawet lata.

Zakupy możemy robić online, elektronicznie zarządzać rachunkami bankowymi i prowadzić biznes z wirtualnego biura. Jeśli chcemy nauczyć się nowej umiejętności – czy to rzemiosła, języka, a nawet medytacji czy jogi – DVD, aplikacje i Internet umożliwiają nam to w naszych własnych domach. A jeśli ta izolacja miałaby powodować depresję lub niepokój, nie bój się! Możemy otrzymać książkę samopomocy dostarczoną do naszych drzwi za jednym kliknięciem i śledzić każdy krok na jej stronach bez ingerencji nikogo innego. Ale czasami okazuje się, że nie jesteśmy w stanie wprowadzić zmian, których pragniemy, nawet jeśli tego chcemy.

Łatwo byłoby pomyśleć, że kiedy przegrywamy, to po prostu dlatego, że nie staraliśmy się wystarczająco mocno. Być może brakowało nam siły woli lub samodyscypliny, albo po prostu czuliśmy się połowicznie. Winę możemy ulokować całkowicie w sobie; możemy myśleć, że osobiście brakuje nam tego, czego potrzeba do sukcesu. Być może jednak tak naprawdę brakuje nam komponentu relacyjnego.

Powszechnym doświadczeniem jest to, że o wiele łatwiej jest osiągnąć zmianę, gdy mamy wspierającą relację z inną osobą (lub grupą), która nas rozumie, inspiruje i zachęca – to doświadczenie stanowi podstawę niezliczonych grupowych interwencji, od Weight Watchers do Alkoholików Anonimowy. Pomimo silnie indywidualistycznego charakteru zachodniego społeczeństwa, tylko tyle możemy osiągnąć sami. Być może dotyczy to również zmiany osobistej.

Czy terapia działa?

Istnieje wiele dowodów na to, że terapia działa. W Wielkiej Brytanii Narodowy Instytut Zdrowia i Doskonałości Opieki (NICE) zapewnia konkretne wytyczne co do konkretnych podejść, które terapeuta powinien rozważyć zgodnie z diagnozą psychiatryczną pacjenta. Zabiegi zalecane przez NICE są „oparte na dowodach”, co oznacza, że ​​badania wykazały, że są one skuteczną interwencją w przypadku konkretnego problemu. Na przykład terapia poznawcza oparta na uważności (MBCT) jest zalecaną interwencją zapobiegającą nawrotom w przypadku nawracającej depresji – i jest powszechnie postrzegana jako terapia z wyboru. Jednak wielu psychologów twierdzi, że dowody na poparcie „jeden problem, jedna terapia” po prostu się nie nakładają.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Psycholog Scott Miller stwierdza, że ​​brakuje dowodów na to, że diagnoza, jaką otrzymuje dana osoba, jest skorelowana z wynikiem, a tym bardziej nie informuje nas, które konkretne podejście do leczenia jest najlepsze. Wraz z wieloma innymi Miller wierzy, że dziedzina psychologii jest tak pochłonięta pojęciem praktyki opartej na dowodach, z jej naciskiem na technikę, że odrzucamy najistotniejszy wpływ – wpływ samych terapeutów.

Jeśli sojusz terapeutyczny jest kluczowym predyktorem pomyślnego wyniku, znalezienie odpowiedniego terapeuty, a nie właściwej terapii, może być najlepszym sposobem zachęcania do osobistej zmiany.

Superkurczliwe

W 1974 roku amerykański badacz David Ricks ukuł termin „superskurczy”, aby opisać kategorię wyjątkowych terapeutów. Badania Ricksa dotyczyły długoterminowych skutków „wysoce zaburzonych” dorastających chłopców. Kiedy jego uczestnicy zostali ponownie zbadani jako dorośli, odkrył, że wybrana grupa, która była leczona przez jednego konkretnego świadczeniodawcę, miała znacznie lepsze wyniki.

W przeciwieństwie do tego, ci, którzy byli leczeni przez „pseudoshrink”, wykazywali bardzo słabe przystosowanie jako dorośli mężczyźni. Jego wniosek – że terapeuci różnią się zdolnością do wpływania na zmianę swoich klientów – nie jest do końca odkrywczy, ale zaskakujące jest to, jak bardzo to odkrycie zostało przeoczone na rzecz próby ustalenia, co terapie są najbardziej skuteczne.

Nowsze badania potwierdziły, że niektórzy terapeuci osiągają lepsze wyniki u swoich pacjentów niż inni. Badanie przeprowadzone w 2005 roku przez psychologów Bruce'a Wampolda i Jeba Browna objęło 581 licencjonowanych dostawców terapii (w tym psychologów, psychiatrów i terapeutów na poziomie mistrzowskim), którzy leczyli zróżnicowaną próbę ponad 6,000 osób.

Naukowcy odkryli, że wiek, płeć i diagnoza pacjentów nie miały wpływu na skuteczność leczenia, podobnie jak doświadczenie, orientacja teoretyczna czy szkolenie terapeutów. Odkryli, że pacjenci leczeni przez najlepszych terapeutów w próbce poprawiali się o co najmniej 50 procent szybciej niż ci leczeni przez najgorszych. Miller i współpracownicy wskazali na to i inne badania jako „niepodważalny” dowód na ich stanowisko, że „którzy testują i oceniają narzędzia, przedstawiając swoje potrzeby i wyzwania w kontekście stosowanych narzędzi zapewnia terapię jest znacznie ważniejszym wyznacznikiem sukcesu niż co zapewnione jest podejście do leczenia.

Łatwo byłoby założyć, że „superkurczykiem” byłby ktoś bardzo doświadczony – może ktoś z „konsultantem” w tytule lub pełną głową siwych włosów. Ale lata w pracy nie gwarantują zwiększonej wiedzy psychologicznej ani specjalistycznej wiedzy i kompetencji terapeutycznych. W rzeczywistości jedno z badań wykazało, że praktykujący psychologowie kliniczni przewyższają doświadczonych terapeutów pod względem wiedzy i umiejętności psychologicznych. Tak więc samo zdobywanie lat doświadczenia prawdopodobnie nie wystarczy, aby zmienić przeciętnego terapeutę w superkurczaka.

Jaki jest sekret sukcesu terapeuty?

Jaki jest więc sekret sukcesu supershrinków? Co odróżnia ich od przeciętnych terapeutów? Na to pytanie Miller wraz z innymi psychologami Markiem Hubblem i Barrym Duncanem postanowili odpowiedzieć na początku XXI wieku. W artykule szczegółowo opisującym ich poszukiwania ujawniają, że znalezienie tej odpowiedzi okazało się trudniejsze, niż się spodziewali: najlepsi terapeuci w swoich badaniach różnili się znacznie pod względem ich cech osobowych, podejścia i sprawności technicznej. Nic namacalnego nie oddzielało „najlepszych od reszty” – czy to po prostu kwestia przypadku?

Aż pewnego dnia Miller natknął się na artykuł napisany na temat badań szwedzkiego psychologa K. Andersa Ericssona – powszechnie uważanego za „eksperta od ekspertów” – zatytułowany „Co trzeba, by być wielkim”. Podtytuł był jeszcze bardziej intrygujący: „Badania pokazują teraz, że brak naturalnego talentu nie ma znaczenia dla wielkiego sukcesu”.

Spędziwszy prawie dwadzieścia lat na studiowaniu najlepszych muzyków, szachistów, nauczycieli, sportowców itd., Ericsson wierzył, że wielkość nie jest związana z wyposażeniem genetycznym. „Systematyczne badania laboratoryjne”, pisze, „zapewniają Nie dowód uzdolnień lub wrodzonych talentów”. Klucz do najwyższej wydajności jest raczej bardzo prosty: ci, którzy są w czymś najlepsi, po prostu pracują ciężej, aby być w tym lepszym niż inni. Jest to dość intuicyjne – jak powiedzenie „ćwiczenie czyni mistrza” – ale, co ważne, Ericsson odnosi się do celowa praktyka. Więc nie wystarczy po prostu spędzić dużo czasu na robieniu czegoś; chodzi o ilość czasu poświęconą konkretnie na dążenie do celów lub celów wydajności, tuż powyżej obecnego poziomu biegłości.

Według Ericssona ci, którzy są najlepsi w tym, co robią, również uważny na opinie – co, jak przekonuje, jest kluczowym elementem oddzielającym najlepszych od reszty. Na przykład badania lekarzy pokazują, że najlepsi w diagnozowaniu problemów medycznych są zwykle ci, którzy prowadzą obserwację, starają się ustalić, czy w ocenie pacjenta mieli rację, czy nie. Ericsson twierdzi, że ten dodatkowy krok – szukanie informacji zwrotnej – daje znaczną przewagę, ponieważ pozwala nam lepiej zrozumieć, jak i kiedy się doskonalimy. Ci, którzy są najlepsi w tym, co robią, maksymalizują swoje szanse na uzyskanie informacji zwrotnej – i starają się z niej uczyć.

Po przeczytaniu artykułu Ericssona Miller i jego koledzy zostali zainspirowani do kontynuowania wysiłków w celu zrozumienia, jak niektórzy terapeuci stają się lepsi od innych. Jaki był klucz do najwyższej wydajności superskurczów? Tak jak Ericsson zaobserwował u mistrzów szachów i olimpijczyków, Miller, Hubble i Duncan odkryli, że najlepsi terapeuci ciężej pracują nad poprawą swoich wyników i, co najważniejsze, stale zwracają uwagę na opinie klientów na temat tego, jak ich klienci myślą o nich i pracy, którą wykonują. robią razem.

Mamy więc pewne wyobrażenie o tym, co robią najlepsi terapeuci, co pomaga im się poprawić, a także o tym, co możemy zrobić sami, jeśli chcemy być w czymś lepsi. Nie wystarczy po prostu ciężko pracować; uzyskanie konstruktywnej informacji zwrotnej od innych – coś poza naszą subiektywną oceną nas samych – również wydaje się mieć kluczowe znaczenie. I może to jest coś, co terapia ma w stosunku do medytacji; informacje zwrotne od „stronniczego obserwatora” mogą być właśnie tym, co daje nam przewagę w naszym dążeniu do zrozumienia i poprawy siebie.

Siedzieć i mówić?

Zmiana to nieprzewidywalna i trudna gra. Jeśli chcemy zwiększyć nasze szanse na sukces, musimy znaleźć kogoś, kto wesprze nas w tym procesie – kogoś, komu możemy zaufać i który pomoże nam uwierzyć, że zmiana może rzeczywiście nastąpić. Chociaż sojusz terapeutyczny może być ważniejszy niż konkretna technika, rodzaj terapii, którą przechodzimy, jest nadal wart rozważenia. Co będzie dobrym dopasowaniem do naszych własnych wartości, przekonań i celów?

Wiele osób może preferować – lub wymagać – dogłębnej samopoznania i rozwijania więzi z terapeutą, które może zapewnić indywidualna terapia, w takim przypadku uczęszczanie na MBCT (terapia poznawcza oparta na uważności) lub MBSR (redukcja stresu oparta na uważności) ) program grupowy jest mało prawdopodobny. Jednakże, jeśli jesteś osobą o duchowym światopoglądzie, może się okazać, że podejście oparte na uważności szczególnie ci się spodoba – a to samo może zwiększyć twoje zaangażowanie w zmianę, którą próbujesz wprowadzić.

Medytacja i terapia mogą wydawać się mało prawdopodobnym małżeństwem, ale integracja starożytnych technik z nowoczesnymi interwencjami może być rozwiązaniem. Czy zmiana sposobu, w jaki postrzegamy nasze myśli, może być kluczem do zmiany naszego życia?

Wprowadzenie buddyjskiej medytacji do nowoczesnej terapii jest prawdopodobnie rewolucyjne. Zasada jest dość prosta: zaczniesz się zmieniać, gdy doświadczysz swojego codziennego przepływu myśli i uczuć w zupełnie inny sposób. Ostatnie badania nad wykorzystaniem medytacji uważności (na przykład w przypadku nawracającej depresji) sugerują, że jest to realna możliwość.

Copyright 2015 i 2019 autorstwa Miguela Fariasa i Catherine Wikholm.
Wydane przez Watkins, wydawnictwo Watkins Media Limited.
Wszelkie prawa zastrzeżone.   www.watkinspublishing.com

Źródło artykułu

Pigułka Buddy: czy medytacja może cię zmienić?
autorstwa dr Miguela Fariasa i dr Catherine Wikholm

Pigułka Buddy: czy medytacja może cię zmienić? autorstwa dr Miguela Fariasa i dr Catherine WikholmIn Pigułka Buddy, pionierzy psychologowie dr Miguel Farias i Catherine Wikholm poddali medytacji i uważności pod lupę. Oddzielając fakty od fikcji, ujawniają, co badania naukowe – w tym ich przełomowe badanie jogi i medytacji z więźniami – mówią nam o korzyściach i ograniczeniach tych technik dla poprawy naszego życia. Oprócz naświetlenia potencjału, autorzy argumentują, że praktyki te mogą mieć nieoczekiwane konsekwencje, a pokój i szczęście nie zawsze mogą być końcowym rezultatem.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę w miękkiej okładce. Dostępne również w wersji Kindle.

Powiązane książki

O autorach

dr Miguel Fariasdr Miguel Farias jest pionierem w badaniach mózgu nad łagodzącymi ból skutkami duchowości oraz psychologicznymi korzyściami jogi i medytacji. Kształcił się w Makau, Lizbonie i Oksfordzie. Po doktoracie był badaczem w Oxford Center for the Science of Mind i wykładowcą na Wydziale Psychologii Eksperymentalnej Uniwersytetu Oksfordzkiego. Obecnie kieruje grupą Brain, Belief and Behaviour w Centre for Research in Psychology, Behavior and Achievement, Coventry University. Dowiedz się więcej o nim na: http://miguelfarias.co.uk/
 
Katarzyna WikholmKatarzyna Wikholm przeczytał filozofię i teologię na Uniwersytecie Oksfordzkim, zanim udał się na studia magisterskie z psychologii sądowej. Jej silne zainteresowanie zmianą osobistą i rehabilitacją więźniów doprowadziło ją do zatrudnienia w Służbie Więziennej HM, gdzie pracowała z młodymi przestępcami. Od tego czasu pracuje w służbie zdrowia psychicznego NHS, a obecnie kończy doktorat z psychologii klinicznej na Uniwersytecie Surrey. Miguel i Catherine pracowali razem nad przełomowymi badaniami nad psychologicznymi skutkami jogi i medytacji u więźniów. Dowiedz się więcej na www.catherinewikholm.com

Wideo/prezentacja: dr Miguel Farias i Catherine Wikholm
{vembed Y=JGnhDTz3Fn8}