Image by Pexels
W ukochanym filmie Czarnoksiężnik z krainy Oz jest tu mocna, dramatyczna scena, w której głodna Dorota zaczyna zrywać jabłka, gdy nagle jabłoń klepie ją w rękę i gani za kradzież. Scena zaskakuje nas, odwracając naszą perspektywę od zwykłej rzeczywistości, ponieważ w prawdziwym życiu jabłoni nie obchodzi, kto zjada ich owoce.
Mimo to nie odważymy się zerwać jabłka z drzewa sąsiada tylko dlatego, że chcielibyśmy je zjeść. To, co nas powstrzymuje, to nie drzewo; to nasz strach, że wpadniemy w kłopoty, ponieważ nauczono nas wierzyć, że branie owoców, których nie posiadamy, jest złe.
Podobne samoograniczające się zachowanie zaobserwowaliśmy w Nowym Orleanie po huraganie Katrina. Podczas gdy niektórzy ludzie szybko uwolnili się od swoich przekonań o kradzieży i zdobyciu przedmiotów, które uważali za potrzebne w lokalnych sklepach, większość walczyła o przetrwanie z jakimikolwiek towarami, które mieli pod ręką.
Badanie ludzkich przekonań
Co takiego jest w naszych wierzeniach, musimy zatem zapytać, że są one tak potężne, że niektórzy z nas są gotowi cierpieć lub umrzeć, zanim zignorujemy to, co nas uczono, że jest słuszne? W którym momencie pozwalamy, aby tkanka społeczeństwa uelastyczniła się na tyle, by uszanować potrzebę ludzi do przetrwania?
Jak obserwujemy w Nieszczęścia, opowieść o Janie Valjeanie, który ukradł bochenek chleba, aby ocalić swoją rodzinę, kiedy przedkładamy grupowe przekonania na temat dobra i zła ponad indywidualną potrzebę przetrwania, wynieśliśmy naszą miłość do abstrakcyjnych ideałów ponad samą istotę życia. Jednak bez życia, które umożliwiłoby im rozkwit, nasze abstrakcyjne koncepcje moralne nie mogą przetrwać. Sztuczka polega więc na tym, abyśmy nauczyli się równoważyć nasze ideały z potrzebami rzeczywistości: rzeczywistych ludzi, którzy potrzebują jabłek.
Przekonania są motywatorami behawioralnymi
Każdy z nas został wychowany w celu przyjęcia odrębnego zestawu przekonań, które odnoszą się do naszych kultur, narodowości, wyznań i płci. Światopogląd muzułmańskiego chłopca wychowanego w wiosce w Indonezji będzie prawdopodobnie bardzo różny od przekonań chrześcijanki z Madison w stanie Wisconsin.
Czy możemy ustalić, że jeden z ich systemów wierzeń jest absolutnie bardziej „słuszny” lub „zły” niż drugi, czy też „słuszność” systemu wierzeń zależy od lokalizacji i kultury, która go wytwarza? To nie jest łatwe pytanie.
Niektóre przekonania wydają się absolutne, jak „nie zabijaj”. Inne, takie jak „nie pracuj w niedzielę”, mogą mieć związek z jedną kulturą, ale nie z inną. Decydowanie, które przekonania są absolutne, a które są dogmatami zrodzonymi z lokalnych zwyczajów, ma kluczowe znaczenie dla naszej zdolności do łączenia się ze sobą ponad podziałami naszych różnych kultur społecznych.
Wiele dokumentów historycznych, w tym Biblia, Magna Carta i Konstytucja Stanów Zjednoczonych, to produkty uboczne tysięcy lat zmieniających się przekonań, które ostatecznie połączyły się w nowy sposób myślenia o świecie. Te wspaniałe dokumenty zostały sporządzone, aby promować kontynuację ich radykalnie nowych przekonań. W miarę postępu każdej kultury, jednym z jej największych wyzwań jest okresowe sprawdzanie i aktualizowanie materiałów dydaktycznych, tak aby przekonania zmieniały się zgodnie z postępami, jakie kultura dokonała w swoim rozumieniu świata.
Przeprojektowanie naszych systemów wierzeń
Przeprojektowanie naszych systemów wierzeń bez upadku naszego społeczeństwa może wydawać się zadaniem nie do pokonania, ale nie jest niemożliwe. Wiele nowoczesnych społeczeństw przetrwało wieki, mimo że doświadczyło ogromnych wstrząsów gospodarczych, politycznych, społecznych i religijnych spowodowanych zmieniającymi się przekonaniami. Kiedy społeczeństwo się rozpada, o czym świadczą starożytny Egipt, Rzym i cywilizacja Majów w Ameryce Środkowej, często winowajcą jest społeczeństwo niemożność zmienić swoje przekonania — a więc dostosować swoje zachowanie — aby sprostać szybko zmieniającej się rzeczywistości.
Wierzenia mają nad nami władzę ze względu na sposób, w jaki są skonstruowane. Zwykle pojawiają się w formacie „jeśli/to”, na przykład: „Jeśli zerwę to jabłko, mogę zostać aresztowany i wysłany do więzienia”. Nasz strach przed negatywnymi konsekwencjami nadaje wielu przekonaniom ładunek emocjonalny, który utrudnia nam ich przetestowanie.
Czasami ostrzeżenia są ważne, na przykład: „Jeśli zjesz cyjanek, umrzesz”. Aby odkryć, czy to prawda, wystarczy zbadać historię zatruć cyjankami. Nie musimy sami próbować cyjanku.
Innym razem nie mamy możliwości dowiedzenia się, czy konsekwencje, które przypisaliśmy przekonaniu, są ważne, dopóki nie zakwestionujemy go, na przykład: „Nie możemy sobie pozwolić na wytwarzanie produktów bez zanieczyszczania środowiska, ponieważ dodatkowe koszty nas zniechęcą biznesu." Aby przetestować to przekonanie, będziemy musieli zachowywać się jak króliki doświadczalne i być może wykorzystać własną firmę jako laboratorium eksperymentalne, co jest przerażające ze względu na konsekwencje związane z niepowodzeniem.
W ten sposób cywilizacje zawsze się rozwijały, ale kiedy ludzie czują się komfortowo z tym, jak mają się rzeczy – nawet gdy sprawy nie idą strasznie dobrze – zaczynają się obawiać testowania zmian, które mogą pogorszyć życie zamiast poprawić. Myślimy: „Jakkolwiek zła jest rzeczywistość, zawsze może się pogorszyć”.
Większość z nas ma tendencję do unikania przerażających wyborów, odmawiając przyznania, że nasze przekonania mogą nie być prawdziwe. W powyższym przykładzie przekonanie, że niezanieczyszczanie jest droższe niż dalsze zanieczyszczanie, zwykle nie jest prawdziwe, zwłaszcza jeśli do kosztów prowadzenia działalności gospodarczej dołączymy koszt niszczenia środowiska. Odkrywanie prawdy oznacza, że musimy chcieć zbadać nasze możliwości bez strachu, który przytłacza naszą zdolność rozumowania.
Aby zmniejszyć nasz strach przed konsekwencjami, musimy najpierw określić, jak dokładnie zostały one powiązane z naszymi przekonaniami. Wymaga to dobrych informacji, krytycznego myślenia i – w razie potrzeby – testowania w prawdziwym świecie.
Opinie, a nie fakty
Wszystkie przekonania są opiniami, a nie faktami. Że cyjanek może nas zabić to fakt—przetestowane, sprawdzone i znane ponad wszelką wątpliwość. To, że ludzie nie będą pracować, dopóki ich do tego nie zmusimy, poprzez zastosowanie zewnętrznego systemu nagród i kar, to opinia. Nie zostało to naukowo przetestowane ani udowodnione, a opiera się jedynie na uprzedzeniach społecznych i obecnych uwarunkowaniach psychicznych.
Fakty reprezentują dane, które możemy postrzegać naszymi zmysłami, testować i doświadczać; dlatego możemy wiedzieć, że są prawdziwe. Z drugiej strony przekonania to idee, które nauczyliśmy się akceptować. Rzeczywiście, wierzenia musi być porywane, ponieważ nie istnieją żadne rzeczywiste dane, aby udowodnić ich prawdziwość. To dlatego, że przekonania nie zawsze odzwierciedlają rzeczywistość. Nie musimy „wierzyć” w żyrafy czy watę cukrową, aby istniały, ale musimy „wierzyć” w Świętego Mikołaja i Wróżkę Zębuszka jako aspekty naszych zwyczajów kulturowych.
Przekonania, w przeciwieństwie do faktów, mogą i powinny być okresowo ponownie sprawdzane pod kątem ważności, ale zbyt wiele — zwłaszcza wierzeń religijnych — zostało opracowanych w taki sposób, aby zniechęcić do badania świata rzeczywistego.
Od wieków ludzkość tworzy wierzenia w sposób, który karze i przeraża tych, którzy je odrzucają. Strach jest potężnym sposobem na wymuszenie niekwestionowanego przyjęcia przekonań, co jest konieczne, gdy jesteśmy uzależnieni od naszych przekonań i nie chcemy, aby były kwestionowane.
Wobec braku faktów, kultury historycznie zdecydowały się przyjąć wspólny zestaw przekonań, aby nadać naszemu światu strukturę, abyśmy mogli wygodnie żyć, udając, że wiemy, czego nie wiemy. Na przykład, zanim ludzkość zrozumiała energię kryjącą się za wulkanami, całe cywilizacje przyjęły przekonanie, że bogowie muszą być na nich źli za każdym razem, gdy wybuchają wulkany, więc poświęcili swoje dziewicze córki ogniom, aby przebłagać tych bogów. Dla większości rodzin żyjących w tych kulturach nie do pomyślenia byłoby przeciwstawienie się dominującemu systemowi wierzeń, zwłaszcza że ofiara była traktowana jako wysoki honor, podczas gdy uchylanie się od tego obowiązku było postrzegane jako poważne zagrożenie dla społeczeństwa i było karane śmiercią.
Trudne przekonania społeczeństwa
Pocieszamy się wierzeniami o stabilności i martwimy się, że jeśli inni porzucą lub odrzucą nasz system wierzeń, nasza wspólna rzeczywistość może zostać zniszczona. Wieki temu posunęliśmy się tak daleko, że torturowaliśmy, krzyżowaliśmy lub paliliśmy ludzi na stosie za to, że odważyli się kwestionować ukochane wierzenia społeczeństwa.
W dzisiejszych czasach uważamy się za bardziej cywilizowanych, więc zamiast tego nazywamy tych, którzy myślą poza naszymi osobistymi ramami przekonań, niepatriotycznymi, naiwnymi, ignorantami, terrorystami, szaleńcami, niewiernymi, rasistami itp. Nie ma znaczenia, jak ich nazywamy, o ile każde słowo, którego użyjemy, pozwala nam postrzegać wyobrażonych heretyków jako „innych”. To pozwala nam odrzucać ludzi, którzy kwestionują nasze przekonania, bez konieczności zwracania uwagi na ich pomysły.
Od eonów zadajemy sobie nawzajem niewyobrażalne cierpienie, walcząc o nasze sprzeczne przekonania. Jeśli spojrzymy na wrogość, w którą zaangażowany jest dziś świat, u podstaw każdej z nich nieuchronnie znajdziemy sprzeczne przekonania o tym, jak „powinien być” świat i jak powinni się zachowywać „inni”.
Gdyby stanowisko jednej strony było oparte na faktach, każdy konflikt zakończyłby się samoczynnie. W świetle prawdy fałsz nie może przetrwać długo. Ponieważ jednak przekonania opierają się na osobistych (lub grupowych) opiniach na temat tego, jak powinno być, faktów nie ma w nadmiarze, aby rozstrzygnąć te kłótnie. Przewaga jakichkolwiek dowodów na poparcie naszych przekonań opiera się prawie wyłącznie na naszych subiektywnych doświadczeniach życiowych i osobistych uprzedzeniach, a nie na faktach.
Na przykład Amerykanie żyją w otwartym i demokratycznym społeczeństwie, z gospodarką opartą na wolnym handlu i przedsiębiorczych zyskach. Większość Amerykanów uważa, że system jest dobry i dlatego zakłada, że powinien być podstawową platformą społecznościową dla wszystkich innych. To, czego nam brakuje, to sposób, w jaki obserwatorzy zewnętrzni mogą dostrzec wady i nierówności w naszym systemie, które albo zignorowaliśmy, albo zracjonalizowaliśmy w celu jego zachowania – a jest ich wiele.
Widzenie wierzeń z „drugiej strony”
Gdybyśmy przyjrzeli się sobie głębiej, moglibyśmy stworzyć lepszy system, który zrobiliby wszyscy inni chcieć do naśladowania, a demokracja rozprzestrzeniłaby się po całym świecie, dając jej świetlany przykład. To jednak ciężka praca. Zamiast tego, spoglądanie poza siebie i ocenianie, co jest nie tak z innymi, pozwala nam uniknąć trudnej, ale koniecznej introspekcji, aby poprawić nasze własne doświadczenia.
W sposób porównywalny do myślenia zachodniego, fundamentalistyczni muzułmanie mocno wierzą, że życie pod prawem szariatu promuje uporządkowane i prawe społeczeństwo i że całemu światu byłoby lepiej, gdyby przestrzegał prawa szariatu i wystrzegał się niemoralności kapitalizmu. Jako osoby z zewnątrz, które zaglądają do środka, możemy szybko dostrzec wady i niesprawiedliwości prawa szariatu, które muzułmanie ignorują lub racjonalizują w celu zachowania ich pomimo napiętego harmonogramu
Ponieważ zawsze łatwiej jest nazwać coś złego, gdy nie jest to nasz własny, akceptowany sposób życia, uwielbiamy narzucać nasze przekonania innym, gdy angażujemy się w dyskusje o tym, jak „powinien być”. Konflikt powstaje, ponieważ inni mają różne opinie.
To, na co zwracamy uwagę, to to, co urzeczywistniamy
Nasze umysły mają moc wspólnego zmieniania rzeczywistości. Na przykład, jeśli uważamy, że zarabianie na zyskach jest najbardziej przekonującym powodem, aby ogłosić sukces firmy, nagrodzimy firmy, które osiągają zysk, a ukarzemy te, które tego nie robią. Kiedy akcje firmy rosną, ponieważ inwestorzy są zadowoleni z jej zysków, firma jest w stanie pożyczyć więcej pieniędzy, rozszerzyć działalność i zwiększyć przyszłe zyski. I odwrotnie, jeśli akcje firmy spadają z powodu nieosiągnięcia zysku, musi ona następnie zmniejszyć swoją działalność, zwolnić pracowników, a być może nawet zamknąć niektóre lokalizacje, aby spróbować przywrócić rentowność.
Ta nadrzędna potrzeba osiągania zysków przez firmy wyjaśnia, dlaczego tak wiele firm popełnia moralne okrucieństwa w celu poprawy swoich zarobków. . Większość z nas była oburzona, gdy dowiedzieliśmy się, że prezesi wielkich koncernów tytoniowych od dziesięcioleci wiedzieli, że ich produkty są szkodliwe, a jednak ukrywali dane naukowe przed opinią publiczną. To, że dobrowolnie oddali ludzkie życie w imię wyższych zysków, wydawało się niewiarygodne.
Ale dlaczego nie mielibyśmy oczekiwać, że firmy ujdą na sucho jak najwięcej w poszukiwaniu wyższych zysków? Wyczarterowaliśmy ich, by wierzyli, że pieniądze znaczą wszystko, a ludzie i przyroda są zbędni w tej wyprawie.
Chociaż nieustannie piszemy prawa, które mają ograniczyć najgorsze ekscesy zachowań korporacyjnych, nie opracowaliśmy jeszcze kodeksu społecznego, który inspirowałby do moralnego zachowania w biznesie. Mamy kodeksy religijne, które instruują jednostki, jak mają się zachowywać, ale jak dotąd nie mamy świeckiego kodeksu moralnego, co do którego wszyscy moglibyśmy się zgodzić.
Problem z pisaniem prawa, które mówi firmom, jak to zrobić nie Zachowanie się jest tym, że o wiele trudniej jest je dalej poprawiać, gdy idziemy naprzód, niż uczyć ich, jak się zachowywać. W dzisiejszych czasach szybkiego postępu ludzkości nie możemy pisać praw wystarczająco szybko, aby nadążyć za kreatywnymi sposobami, jakie pracownicy mogą wymyślać, aby je obejść.
O ile prostsze byłoby życie, gdybyśmy zamiast nieustannie polować i próbować korygować złe zachowanie, osiągnęlibyśmy konsensus co do tego, jak wszyscy moglibyśmy zachowywać się bardziej honorowo wobec siebie nawzajem i tej planety, a następnie każdy z nas pracował nad ucieleśnieniem tego. Prawdziwa samorządność – która jest ostatecznym celem każdej demokracji – kwitnie od wewnątrz, a nie na zewnątrz.
Firmy składają się z żywych ludzi
Większość z nas pracuje w prywatnym przedsiębiorstwie. Nasza zdolność do przetrwania zależy od przetrwania instytucji, która wydaje nam czek. Niestety, cały nasz system wierzeń ekonomicznych nieświadomie dał naszym firmom (i ich pracownikom przez pełnomocnika) pozwolenie na osiąganie zysków kosztem świata.
W rzeczywistości nasz obecny globalny kryzys finansowy można bezpośrednio przypisać głęboko zakorzenionemu ludzkiemu przekonaniu, że człowiek może odnieść sukces tylko wtedy, gdy zgromadzi więcej pieniędzy niż ktokolwiek inny, i że to, co robimy, aby osiągnąć ten cel, jest mniej ważne niż osiągnięcie samo. Jeśli nie czytałeś wspaniałej książki Matta Taibbi, Griftopia: Bubble Machines, Wampirze Kałamarnice i Long Con, który niszczy Amerykę, który wyjaśnia, w jaki sposób i dlaczego jest to tak destrukcyjny system wierzeń dla naszego społeczeństwa, powinieneś.
Tak zaślepiliśmy nas własnymi ambicjami gromadzenia coraz większej ilości pieniędzy, że nie zauważyliśmy straszliwych kosztów wszystkich naszych papierowych zysków. Zignorowaliśmy pochłanianie naszych ograniczonych zasobów planetarnych, wzrost zanieczyszczenia środowiska, niszczenie kluczowych siedlisk naturalnych i wymieranie innych form życia, przenoszenie miejsc pracy klasy średniej do tańszej siły roboczej, wyzysk biedniejszych narodów , trwający rozpad jednostki rodzinnej, ciągłe zaangażowanie w wojnę o wsparcie kompleksu wojskowo-przemysłowego oraz rosnąca utrata zaufania konsumentów i pracowników do całego systemu. Być może nadszedł czas, aby ponownie przeanalizować nasze przekonania kulturowe pod kątem znaczenia zysków pieniężnych – lub przynajmniej na nowo zdefiniować, co mamy na myśli, gdy używamy terminu „dla zysku”.
Obecna motywacja kierownictwa korporacji do osiągnięcia sukcesu poprzez osiąganie zysku (wraz z obawą przed tym, co stanie się z nimi samym i ich pracownikami, jeśli poniosą porażkę) jest wyraźnie niezgodna z długoterminowymi celami społeczeństwa, przynajmniej jeśli mamy nadzieję przetrwać bez zawalenie się lub wyginięcie. To, co się dzieje, gdy cele biznesowe nie są zgodne z celami ludzkości, jest przewidywalne. Ludzie czują się zdradzeni, gdy ponoszą konsekwencje niemoralnego zachowania korporacyjnego i reagują defensywnie. Niektórzy zaczynają nawet postrzegać korporacje jako naszych wrogów, gdy główny problem leży w patologii samego naszego systemu gospodarczego.
Rozważna zmiana kierunków
Tym, co musi się zatem zmienić, jest nasza definicja tego, co stanowi odnoszącą sukcesy korporację. Musimy odwrócić naszą uwagę od wierzenia, że zyski ekonomiczne mają najwyższą wartość, zwłaszcza że wszystkie ostatnie dowody wskazują na coś przeciwnego.
Jeśli nie weźmiemy pod uwagę, jak ważne jest dbanie o ludzi oraz ochrona i ochrona przyrody, kiedy mierzymy nasze zyski biznesowe, pewnego dnia nie pozostanie na tym świecie miejsce dla ludzi i przyrody. A co dobrego są firmy bez klientów i naturalnych materiałów, na których mogą polegać? Oczywistym faktem jest to, że jesteśmy na stałym kursie samobójczym, jeśli będziemy podążać ścieżką ignorowania życia na rzecz pieniędzy, więc nadszedł czas, abyśmy rozważnie zmienili kierunki.
Zamiast marnować energię, próbując zrzucić winę na kogoś innego za bałagan, w którym się znajdujemy, bardziej pomocne byłoby skierowanie naszej uwagi na świadome i metodyczne eksperymentowanie z innymi formami projektowania ekonomicznego, które uwzględniają wartości natury i zachęcają ewolucja ludzkiego ducha. Na tym właśnie leżą nasze prawdziwe zyski, gdy rozwijamy się jako cywilizacja. Szczęście odnajdujemy nie dzięki większej ilości pieniędzy, zabawek czy współzawodnictwa, kiedy nasze podstawowe potrzeby materialne zostaną zaspokojone, ale dzięki kochaniu i dawaniu, tworzeniu i rozkoszowaniu się cudem, jakim jest nasz świat.
My, ludzie, skłaniamy się ku pięknu, ku światłu. Chcemy tworzyć i żyć w świecie tak radosnym, ludzkim i spokojnym, jak tylko potrafimy. Trudność polega na osiągnięciu konsensusu wokół naszych różnorodnych kulturowych wyobrażeń o tym, jak wygląda pokój i szczęście.
Jednak wraz z ewolucją naszego gatunku nasze zrozumienie, jak osiągnąć pokojowe porozumienie i żyć w harmonii z naturą, ewoluowało wraz z nami. Jednak nasze instrukcje dla naszych korporacji nie nadążają za postępem w moralności społecznej i rosnącym zrozumieniem naszych obywatelskich obowiązków wobec tej planety. Że musi zmienić, jeśli mamy nadzieję wypracować sposób życia odpowiednio godny szacunku i współpracy przyszłych pokoleń.
napisy dodane przez InnerSelf
Prawa autorskie 2012 autorstwa Eileen Workman. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Przedrukowano za zgodą
"Święta ekonomia: waluta życia".
Źródło artykułu
Święta ekonomia: waluta życia
przez Eileen Workman
„To, co umniejsza jednego z nas, umniejsza nas wszystkich, podczas gdy to, co wzmacnia jednego z nas, wzmacnia nas wszystkich”. Ta filozofia wzajemnego angażowania się w tworzenie nowej i wyższej wizji przyszłości ludzkości stanowi kamień węgielny dla Święta ekonomia, który z nowej perspektywy bada historię, ewolucję i dysfunkcjonalny stan naszej globalnej gospodarki. Zachęcając nas do zaprzestania oglądania naszego świata przez ramy monetarne, Święta ekonomia zachęca nas do szanowania rzeczywistości, a nie wykorzystywania jej jako środka do krótkoterminowych spekulacji finansowych. Święta ekonomia nie obwinia kapitalizmu za problemy, przed którymi stoimy; wyjaśnia, dlaczego wyrośliśmy z agresywnego silnika wzrostu, który napędza naszą globalną gospodarkę. Jako dojrzewający gatunek potrzebujemy nowych systemów społecznych, które lepiej odzwierciedlają naszą współczesną sytuację życiową. Poprzez dekonstrukcję naszych wspólnych (i często niezbadanych) przekonań na temat funkcjonowania naszej gospodarki, Święta ekonomia tworzy otwór, przez który można na nowo wyobrazić i przedefiniować ludzkie społeczeństwo.
Więcej książek tego autora
O autorze
Eileen Workman ukończyła Whittier College z tytułem licencjata w dziedzinie nauk politycznych oraz uzyskała tytuł licencjata z ekonomii, historii i biologii. Rozpoczęła pracę w Xerox Corporation, następnie przez 16 lat pracowała w usługach finansowych dla Smith Barney. Po doświadczeniu duchowego przebudzenia w 2007 roku pani Workman poświęciła się pisaniu „Święta ekonomia: waluta życiajako środek zachęcający nas do zakwestionowania naszych wieloletnich założeń dotyczących natury, korzyści i rzeczywistych kosztów kapitalizmu. Jej książka skupia się na tym, w jaki sposób społeczeństwo ludzkie może z powodzeniem przejść przez bardziej destrukcyjne aspekty późnego korporacjonizmu. Odwiedź jej stronę internetową pod adresem www.eileenworkman.com
