Zdjęcie: Kultura konopi. Vancouver 4/202015 - autor Danny Kresnyak
Prawdopodobnie słyszałeś o badaniach uzależnień na szczurach laboratoryjnych w klatkach, w których szczury kompulsywnie naciskają dźwignię dozującą heroinę raz za razem, nawet do tego stopnia, że wybierają ją zamiast jedzenia i zagłodzą się na śmierć.
Te badania wydawały się sugerować pewne dość przygnębiające rzeczy dotyczące ludzkiej natury. Nie można ufać naszej podstawowej biologii; poszukiwanie przyjemności prowadzi do katastrofy; należy zatem przezwyciężyć biologiczne pragnienia poprzez rozum, edukację i wpajanie moralności; ci, których siła woli lub moralność są słabe, muszą być kontrolowani i korygowani.
Badania uzależnienia od szczurów wydają się również potwierdzać główne cechy wojny z narkotykami. Po pierwsze, zakaz: na początku nie pozwól szczurom posmakować narkotyków. Drugi to „edukacja” – w pierwszej kolejności przyzwyczajanie szczurów do nie naciskania dźwigni. Po trzecie, kara: spraw, aby konsekwencje zażywania narkotyków były tak przerażające i nieprzyjemne, że szczury przezwyciężą chęć naciśnięcia dźwigni. Widzisz, niektóre szczury mają po prostu silniejsze włókno moralne niż inne. Dla osób z silnym włóknem moralnym wystarczy edukacja. Słabych trzeba odstraszać karami.
Czy kontrola i dominacja kontrolują tylko szczury w klatkach?
Wszystkie te cechy wojny narkotykowej są formami kontroli, a zatem wygodnie wpisują się w szerszą narrację cywilizacji technicznej: dominacja natury, wzniesienie się ponad stan pierwotny, pokonanie zwierzęcego pożądania umysłem i podstawowych impulsów moralnością, i tak dalej. Być może dlatego Bruce AlexanderMiażdżące wyzwanie rzucone eksperymentom na szczurach w klatkach było ignorowane i tłumione przez wiele lat. Jego badania zakwestionowały nie tylko wojnę narkotykową, ale także głębsze paradygmaty dotyczące ludzkiej natury i naszego stosunku do świata.
Alexander odkrył, że kiedy wyjmuje się szczury z maleńkich oddzielnych klatek i umieszcza je w przestronnym „parku szczurów” z dużą ilością ćwiczeń, jedzenia i interakcji społecznych, nie wybierają już narkotyków; rzeczywiście, już uzależnione szczury odstawią się od narkotyków po przeniesieniu ich z klatek do parku szczurów.
Wynika z tego, że uzależnienie od narkotyków nie jest moralnym upadkiem czy fizjologicznym zaburzeniem, ale adaptacyjną reakcją na okoliczności. Szczytem okrucieństwa byłoby umieszczenie szczurów w klatkach, a potem, gdy zaczną używać narkotyków, ukaranie ich za to. To byłoby jak tłumienie objawów choroby przy jednoczesnym utrzymaniu warunków koniecznych dla samej choroby. Badania Aleksandra, jeśli nie przyczyniają się do powolnego rozwikłania wojny narkotykowej, z pewnością są z nią zgodne w metaforze.
Czy jesteśmy jak szczury w klatkach?
Czy umieszczamy ludzi w nie do zniesienia warunkach, a następnie karzemy ich za ich wysiłki w celu złagodzenia udręki? Jeśli tak, to wojna z narkotykami opiera się na fałszywych przesłankach i nigdy nie może się udać. A jeśli jesteśmy jak szczury w klatkach, to jaka jest natura tych klatek i jak wyglądałoby społeczeństwo, które byłoby „szczurzem parkiem” dla ludzi?
Oto kilka sposobów na umieszczenie człowieka w klatce:
- W miarę możliwości usuń wszelkie możliwości znaczącego wyrażania siebie i służby. Zamiast tego zmuszaj ludzi do pracy w ślepej uliczce tylko po to, by zapłacić rachunki i obsłużyć długi. Nakłaniaj innych do życia z takiej pracy innych.
- Odetnij ludzi od natury i miejsca. Niech natura będzie co najwyżej spektaklem lub miejscem rekreacji, ale usuń wszelką prawdziwą intymność z ziemią. Pozyskuj żywność i lekarstwa z odległości tysięcy kilometrów.
- Przenieś życie – zwłaszcza życie dzieci – w pomieszczeniu. Niech jak najwięcej dźwięków będzie dźwiękami wyprodukowanymi, a jak najwięcej widoków będzie celami wirtualnymi.
- Zniszcz więzi społeczne, wrzucając ludzi do społeczeństwa nieznajomych, w którym nie musisz polegać i nawet nie musisz znać z imienia ludzi żyjących wokół ciebie.
- Stwórz ciągły niepokój o przetrwanie, uzależniając przetrwanie od pieniędzy, a następnie zarabiając sztucznie ubogimi. Zarządzaj systemem pieniężnym, w którym zawsze jest więcej długów niż pieniędzy.
- Podziel świat na własność i ogranicz ludzi do przestrzeni, które są ich właścicielami lub za które płacą.
- Zastąp nieskończoną różnorodność świata naturalnego i rzemieślniczego, w którym każdy przedmiot jest wyjątkowy, identycznością towarów.
- Zredukuj intymną sferę interakcji społecznych do rodziny nuklearnej i umieść tę rodzinę w pudełku. Zniszcz plemię, wioskę, klan i dalszą rodzinę jako funkcjonującą jednostkę społeczną.
- Spraw, aby dzieci przebywały w pomieszczeniach w klasach segregowanych według wieku w konkurencyjnym środowisku, w którym są uwarunkowane do wykonywania zadań, na których tak naprawdę nie zależy lub nie chcą wykonywać, ze względu na zewnętrzne nagrody.
- Zniszcz lokalne historie i relacje, które budują tożsamość, i zastąp je wiadomościami o celebrytach, identyfikacją drużyn sportowych, identyfikacją marki i światopoglądami narzuconymi przez władzę.
- Zdelegitymizować lub zdelegalizować wiedzę ludową o tym, jak leczyć i opiekować się sobą nawzajem, i zastąpić ją paradygmatem „pacjenta” zależnego od autorytetów medycznych dla zdrowia.
Nic dziwnego, że ludzie w naszym społeczeństwie kompulsywnie naciskają dźwignię, czy to dźwignię narkotyków, dźwignię konsumpcjonizmu, dźwignię pornografii, dźwignię hazardu, czy dźwignię przejadania się. Odpowiadamy milionem środków paliatywnych na okoliczności, w których prawdziwe ludzkie potrzeby intymności, więzi, wspólnoty, piękna, spełnienia i sensu pozostają w większości niezaspokojone.
To prawda, że te klatki zależą w dużej mierze od naszej indywidualnej zgody, ale to nie znaczy, że pojedyncza chwila oświecenia lub całe życie wysiłku mogą nas w pełni wyzwolić. Nawyki odosobnienia są głęboko zaprogramowane. Nie możemy też uciec, niszcząc naszych strażników: w przeciwieństwie do eksperymentów na szczurach i wbrew teoriom spiskowym, nasze elity są tak samo więźniami jak reszta z nas. Puste i uzależniające rekompensaty za niezaspokojone potrzeby skłaniają ich do wzięcia udziału w utrzymaniu status quo.
Klatki nie mają łatwej ucieczki
Zamknięcie nie jest przypadkowe dla współczesnego społeczeństwa, ale jest głęboko wplecione w jego systemy, ideologie i nas samych. U podstaw znajdują się głębokie narracje o separacji, dominacji i kontroli. A teraz, gdy zbliżamy się do wielkiego zwrotu, zmiany świadomości, wyczuwamy, że te narracje się rozpadają, nawet gdy ich zewnętrzne wyrażenia – stan nadzoru, mury i ogrodzenia, dewastacja ekologiczna – osiągają bezprecedensowe skrajności. Jednak ich ideologiczny rdzeń zaczyna się wydrążać; ich podstawa pęka. Myślę, że zniesienie (wciąż niepewne) wojny z narkotykami jest wczesnym sygnałem, że te nadbudówki też zaczynają pękać.
Cynik mógłby powiedzieć, że koniec wojny narkotykowej nie zasygnalizowałby czegoś takiego: narkotyki czynią życie w klatce bardziej znośnym i pochłaniają energię, która w przeciwnym razie mogłaby pójść w kierunku zmian społecznych. Innymi słowy, opiaty mas są opiatami! Cynik odrzuca legalizację konopi w szczególności jako mały, ledwo znaczący wir w napierającej fali imperializmu i ekobójstwa, niewinne zwycięstwo, które nie robi nic, by spowolnić dalszy marsz kapitalizmu.
Ten pogląd jest błędny. Ogólnie rzecz biorąc, narkotyki nie czynią nas bardziej efektywnymi mieszkańcami klatek: lepszymi pracownikami i konsumentami. Najbardziej godnym uwagi wyjątkiem jest kofeina – znacząco, praktycznie nieuregulowana – która pomaga ludziom obudzić się z harmonogramem, którego nie chcą żyć i skupić się na zadaniach, na których im nie zależy. (Nie mówię, że to wszystko, co robi kofeina, i w żaden sposób nie chcę poniżać świętych roślin, takich jak herbata i kawa, które są jednymi z niewielu ziołowych naparów lub wywarów nadal spożywanych we współczesnym społeczeństwie.)
Innym częściowym wyjątkiem jest alkohol, który jako środek łagodzący stres rzeczywiście czyni życie w naszym społeczeństwie bardziej znośnym. Niektóre inne narkotyki – stymulanty i opiaty – również mogą pełnić te funkcje, ale ostatecznie są tak wyniszczające, że strażnicy kapitalizmu uznają je za zagrożenie.
Wywoływanie niezgodności i osłabianie wartości konsumenckich
Jeszcze inne narkotyki, takie jak marihuana i psychedeliki, mogą bezpośrednio wywoływać nonkonformizm, osłabiać wartości konsumenckie i sprawiać, że przepisane normalne życie wydaje się mniej znośne, a nie bardziej. Rozważ na przykład rodzaj zachowania związanego z paleniem marihuany. Upalacz nie przychodzi na czas do pracy. Siedzi na trawie i gra na gitarze. Nie jest konkurencyjny. Nie oznacza to, że palacze trawki nie wnoszą wkładu w społeczeństwo; niektórzy z najbogatszych przedsiębiorców epoki informacyjnej są podobno palaczami. Ogólnie rzecz biorąc, reputacja konopi i psychedelików zakłócających ustalony porządek nie jest bezpodstawna.
Powstrzymanie, ale znaczące kroki w kilku stanach i krajach w kierunku legalizacji marihuany są znaczące z kilku powodów, poza dobrze znanymi korzyściami dotyczącymi przestępczości, więzienia, medycyny i konopi przemysłowych. Po pierwsze, pociąga za sobą uwolnienie mentalności kontroli: zakazu, kary i warunkowania psychologicznego. Po drugie, jak już wspomniałem, przedmiot kontroli – marihuana – niszczy klatki, w których żyliśmy. Po trzecie, jest to część głębokiej zmiany świadomości z oddzielenia w kierunku współczucia.
Kogo lub co chcemy kontrolować?
Mentalność kontroli opiera się na pytaniu, kto lub co ma być kontrolowane. Myślenie o wojnie narkotykowej obwiniało indywidualnego użytkownika narkotyków za dokonywanie złych wyborów moralnych, pogląd oparty na teorii, którą psychologowie społeczni nazywają dyspozycjonizmem – że ludzie dokonują dobrowolnych wyborów w oparciu o stabilny charakter i preferencje.
Podczas gdy dyspozycja uznaje wpływ środowiska, mówi zasadniczo, że ludzie dokonują dobrych wyborów, ponieważ są dobrymi ludźmi, a złych wyborów, ponieważ są złymi ludźmi. Odstraszanie, edukacja i zakaz wywodzą się naturalnie z tej filozofii, podobnie jak cały nasz system sądownictwa karnego. Osąd i paternalizm, nieodłącznie związane z całą koncepcją „poprawek”, są w nią wbudowane, ponieważ mówi: „Gdybym był w twojej sytuacji, postąpiłbym inaczej niż ty”. Innymi słowy, jest to twierdzenie o separacji: jestem inny (a jeśli jesteś narkomanem, to jestem lepszy od) ciebie.
Zauważ też, że to samo przekonanie motywuje Wojnę z Terrorem i, cóż, wojnę praktycznie ze wszystkim. Ale istnieje konkurencyjna filozofia zwana sytuacjonizmem, która mówi, że ludzie dokonują wyborów z całości swojej sytuacji, wewnętrznej i zewnętrznej. Innymi słowy, gdybym był w twojej sytuacji, włączając całą historię twojego życia, zrobiłbym tak, jak ty. Jest to oświadczenie o nierozdzielaniu się, o współczuciu. Rozumie, jak pokazuje nam Bruce Alexander, że zachowanie autodestrukcyjne lub antyspołeczne jest reakcją na okoliczności, a nie dyspozycyjną słabością lub moralnym upadkiem.
Sytuacjonizm motywuje raczej uzdrowienie niż wojnę, ponieważ stara się zrozumieć i naprawić okoliczności, które powodują terroryzm, uzależnienie od narkotyków, zarazki, chwasty, chciwość, zło lub jakikolwiek inny objaw, przeciwko któremu toczymy wojnę. Zamiast karać za używanie narkotyków, pyta: Z jakich okoliczności się bierze? Zamiast zwalczać chwasty za pomocą pestycydów, pyta: jakie warunki glebowe lub agronomiczne powodują ich wzrost? Zamiast stosować ekstremalną higienę antyseptyczną i antybiotyki o szerokim spektrum działania, pyta: Jaki „klimat ciała” uczynił z niego zdrowe środowisko dla zarazków? Nie oznacza to, że nigdy nie powinniśmy używać antybiotyków ani zamykać brutalnego przestępcy, który krzywdzi innych. Ale nie możemy wtedy powiedzieć: „Problem rozwiązany! Zło zostało pokonane”.
Poskromienie chaosu i „dzikich” wojny ze złem?
Legalizacja narkotyków jest zgodna z odwróceniem tysiącletniego paradygmatu, który nazywam Wojną ze Złem. Tak stara jak sama cywilizacja, pierwotnie kojarzyła się z podbojem chaosu i oswajaniem dzikiej przyrody. Na przestrzeni dziejów spalił całe populacje i prawie samą planetę. Teraz być może wkraczamy w łagodniejszą erę. Wypada, że zawiasem do takiego obrotu powinno być coś z natury, roślina.
Rosnący ruch na rzecz zakończenia wojny narkotykowej może odzwierciedlać zmianę paradygmatu z osądzania, obwiniania, wojny i kontroli w kierunku współczucia i uzdrowienia. Konopie indyjskie są naturalnym punktem wyjścia, ponieważ ich powszechne stosowanie sprawia, że karykatura moralnie słabego sprawcy jest nie do zniesienia. „Gdybym był w całej twojej sytuacji, też bym palił – w rzeczywistości paliłem!”
Brama do czego? Współczucie i społeczność Może?
Marihuana od dawna jest oczerniana jako „narkotyk bramy”, argumentując, że nawet jeśli sama w sobie nie jest tak niebezpieczna, wprowadza człowieka w kulturę i nawyki zażywania narkotyków. Tę kankę łatwo obalić, ale być może marihuana jest bramą innego rodzaju – bramą do szerszej dekryminalizacji narkotyków, a poza tym do współczującego i skromnego systemu sprawiedliwości, który nie jest oparty na karze.
Mówiąc szerzej, może zaoferować nam bramę z dala od wartości maszynowych w kierunku wartości organicznych, świata symbiotycznego, ekologicznego, a nie arenę odrębnych i rywalizujących ze sobą innych, przed którymi trzeba się bronić, podbijać i kontrolować. Być może konserwatyści mieli rację. Być może legalizacja narkotyków oznaczałaby koniec społeczeństwa, jakie znamy.
Artykuł pierwotnie opublikowany w niezależnym magazynie internetowym
www.opendemokracja.net. Zobacz oryginalny artykuł tutaj.
Napisy dodane przez InnerSelf
O autorze
Charles Eisenstein jest mówcą i pisarzem skupiającym się na tematach cywilizacji, świadomości, pieniędzy i ewolucji kulturowej człowieka. Jego wirusowe filmy krótkometrażowe i eseje online uczyniły z niego filozofa społecznego i kontrkulturowego intelektualistę, który sprzeciwia się gatunkom. Charles ukończył Uniwersytet Yale w 1989 r., uzyskując dyplom z matematyki i filozofii, a następne dziesięć lat spędził jako tłumacz języka chińskiego na angielski. Jest autorem kilku książek, m.in Święta ekonomia i Wznoszenie się ludzkości. Odwiedź jego witrynę internetową pod adresem charleseisenstein.net
Film z Charlesem: Empatia: klucz do skutecznego działania
{vimeo}213533076{/vimeo}
Książki tego autora
at Rynek wewnętrzny i Amazon
