Demonstranci na rzecz prawa do aborcji zbierają się przed Sądem Najwyższym w Waszyngtonie 4 marca 2020 r. (AP Photo/Plik Jacquelyna Martina)

Wiele osób martwi się, że śmierć Ruth Bader Ginsburg zwiększa ryzyko ochrony praw reprodukcyjnych w Stanach Zjednoczonych. Ponieważ wakat w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, który prawdopodobnie zostanie obsadzony przez prezydenta i Senat, sprzyjających zwiększonym ograniczeniom tych praw, przetrwanie Roe v. Wade. Przebrnąć – która orzekła, że ​​Konstytucja Stanów Zjednoczonych chroni wolność kobiet do aborcji – jest poważnie zagrożona.

Publiczna debata na temat prawa do aborcji prawdopodobnie stanie się gorąca. Wydaje się więc właściwe ponowne przyjrzenie się argumentom moralnym używanym w obronie zarówno pozycji pro-choice, jak i pro-life.

Jako etyk, który bada przekonania moralne, badam moralne uzasadnienia, jakie ludzie podają dla rzeczy, w które wierzą. Prawdopodobnie już wiesz, na czym stoisz, jeśli chodzi o moralność aborcji. Ale myślę, że przeanalizowanie argumentów popierających od dawna utrzymywane poglądy może pokazać przeoczoną niespójność w poglądzie pro-life. Mam nadzieję, że to niespójność, która może skłonić ludzi, którzy są w obronie życia, do poparcia prawa kobiet do wyboru.

Ruth Bader Ginsburg była zastępcą sędziego Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych i kluczową postacią w ruchu na rzecz praw kobiet w USA (Shutterstock)

Prawa i roszczenia

Przypomnijmy sobie podstawy. Argumenty za wyborem zazwyczaj przemawiają do matki prawo do autonomii cielesneji właśnie ze względu na prawo matki do autonomii cielesnej aborcja jest ogólnie dopuszczalna moralnie. Argumenty pro-life zwykle przemawiają do płodu prawo do życiai właśnie ze względu na prawo płodu do życia aborcja jest ogólnie moralnie zabroniona.

Bardziej wyrafinowane wersje tych argumentów odwołują się do różnych oświadczeń o wadze. Ktoś, kto jest pro-choice, może zaakceptować, że płód rzeczywiście ma prawo do życia, ale upiera się, że prawo to przeważa nad tym prawo matki do autonomii cielesnej. Podobnie ktoś, kto jest w obronie życia, może zaakceptować fakt, że matka rzeczywiście ma prawo do autonomii cielesnej, ale upiera się, że prawo to przeważa nad tym prawo płodu do życia.

Ale te dwie pozycje nie są monolitami. Niektórzy ludzie, którzy opowiadają się za życiem, uważają, że istnieją ważne wyjątki dotyczące aborcji. Umiarkowane stanowisko w obronie życia mówi, że aborcja jest ogólnie moralnie zabroniona, z wyjątkiem przypadków, gdy życie matki jest zagrożone lub gdy ciąża jest spowodowana kazirodztwem lub gwałtem. Tutaj skupię się na ostatnim z tych wyjątków. Inni obrońcy obrony życia, którzy są bardziej ekstremalni, odrzucają takie kwalifikacje.

Ta różnica jest widoczna wśród amerykańskich Republikanów. W maju 2019 r. koalicja wezwali aktywiści pro-life Republikański Komitet Narodowy (RNC) sprzeciwiał się wszelkim wyjątkom dotyczącym gwałtu w nowo uchwalonych przepisach dotyczących aborcji, ponieważ „wartość ludzkiego życia nie jest określona przez okoliczności poczęcia lub urodzenia”.

Ale w tym samym miesiącu Donald Trump napisał na Twitterze: „… jestem zdecydowanie za życiem, z trzema wyjątkami — gwałt, kazirodztwo i ochrona życia matki…” odzwierciedlając przekonanie Ronalda Reagana.

Uzasadnione wyjątki

Umiarkowane stanowisko w obronie życia jest również szeroko podzielane przez opinię publiczną. Prawie 75 procent Amerykanów uważają, że aborcja powinna być dopuszczalna w przypadku gwałtu. Ponieważ Amerykanie są prawie w równym stopniu podzieleni na stanowiska pro-choice i pro-life, możemy założyć, że wiele osób, które są pro-life, jest wśród tych, którzy uważają, że wyjątki dotyczące gwałtu są usprawiedliwione.

Chociaż umiarkowane stanowisko w obronie życia cieszy się szerokim poparciem wśród ogółu społeczeństwa, poświęca się mu bardzo mało uwagi filozofów moralności. . W ostatnim artykulesugerowałem, że jednym z powodów tego zaskakującego przeoczenia jest fakt, że popularny pogląd jest w rzeczywistości niespójny. Ale nie z powodu podanego w liście do RKP. Wydobycie tej niespójności wymaga raczej wyjaśnienia moralnego uzasadnienia tego poglądu.

Wydaje się, że istnieją trzy podstawowe twierdzenia dotyczące umiarkowanego stanowiska w obronie życia. Pierwsze twierdzenie brzmi: płód to człowiek od momentu poczęcia lub w pewnym momencie ciąży.

Sednem moralnym jest tutaj to, że istoty ludzkie mają prawo do życia, a ponieważ płód jest istotą ludzką, również ma prawo do życia. Wiele osób, które są pro-choice, może zaprzeczyć temu twierdzeniu, ale zaakceptujmy to ze względu na argument.

Drugie podstawowe twierdzenie brzmi: prawo do życia jest silniejsze lub przeważa nad prawem do autonomii cielesnej.

Jak widzieliśmy powyżej, jest to twierdzenie znane stanowiskom pro-life. Mówi, że prawo do życia jest wystarczająco ważne moralnie, by odrzucić prawo do autonomii cielesnej.

Trzecie podstawowe twierdzenie brzmi: aborcja jest dozwolona w przypadku ciąży spowodowanej gwałtem.

Mając trzy twierdzenia na stole, możemy zauważyć, że trzecie twierdzenie jest an usprawiedliwiający warunek w sprawie drugiego roszczenia. Chodzi o to, że podczas gdy prawo płodu do życia zwykle przeważa nad prawem matki do autonomii cielesnej, kiedy płód zostaje poczęty w wyniku gwałtu, aborcja staje się dopuszczalna. A to oznacza, że ​​moralne uzasadnienie dla umiarkowanych stanowisk w obronie życia wynika z rodzaju czynu, jakim jest gwałt. Gwałt jest oczywiście skrajnym naruszeniem czyjejś autonomii.

Moralne znaczenie

Ale teraz ujawnia się niespójność. Rozważ następującą glosę: umiarkowane stanowisko pro-life mówi, że prawo do życia jest silniejsze lub przeważa nad prawem do autonomii cielesnej, z wyjątkiem kiedy płód mający prawo do życia powstaje w wyniku naruszenia… autonomii cielesnej.

Kiedy już podejmiemy pracę, by rozpakować umiarkowane stanowisko w obronie życia, widzimy, że odwołuje się ono do moralnego znaczenia autonomii cielesnej. Co najważniejsze, robi to, próbując wyjaśnić, dlaczego akt gwałtu usprawiedliwia zwykłe ważenie życia nad autonomią. Ale to jest niespójne. Mówi, że życie jest ważniejsze niż autonomia, z wyjątkiem sytuacji, gdy autonomia jest ważniejsza niż życie.

Kiedy ktoś dopuszcza wyjątek od aborcji w przypadku gwałtu, przyznaje, że istnieją naruszenia autonomii, które mogą usprawiedliwiać aborcję. A jeśli niektóre naruszenia autonomii są właściwymi podstawami, to nie może być prawdą, że prawo do życia jest moralnie ważniejsze niż prawo do autonomii cielesnej.

Niektórzy mogą pomyśleć, że uświadomienie sobie tej niekonsekwencji powinno popchnąć umiarkowanych zwolenników ochrony życia na bardziej ekstremalne stanowisko. Ale myślę, że najtrudniejsze jest przekonanie kogoś, że względy autonomii mają każdy znaczenie w odniesieniu do etyki reprodukcyjnej. Ludzie, którzy akceptują umiarkowane stanowisko w obronie życia, są już do tego momentu przychylne. Uważam, że mogą dojść do wniosku, że prawo powinno szerzej respektować znaczenie autonomii.

O autorze

Matthew Scarfone, doktor habilitowany, filozofia, University of Toronto

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Książki poprawiające postawę i zachowanie z listy bestsellerów Amazon

„Atomowe nawyki: łatwy i sprawdzony sposób na budowanie dobrych nawyków i przełamywanie złych”

autorstwa Jamesa Cleara

W tej książce James Clear przedstawia obszerny przewodnik po budowaniu dobrych nawyków i łamaniu złych. Książka zawiera praktyczne porady i strategie tworzenia trwałej zmiany zachowań, oparte na najnowszych badaniach z zakresu psychologii i neuronauki.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Unf * ck Your Brain: Wykorzystanie nauki do przezwyciężenia niepokoju, depresji, gniewu, dziwactw i wyzwalaczy”

dr Faith G. Harper, LPC-S, ACS, ACN

W tej książce dr Faith Harper oferuje przewodnik po zrozumieniu i radzeniu sobie z typowymi problemami emocjonalnymi i behawioralnymi, w tym lękiem, depresją i złością. Książka zawiera informacje na temat nauki stojącej za tymi problemami, a także praktyczne porady i ćwiczenia dotyczące radzenia sobie i leczenia.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Siła nawyku: dlaczego robimy to, co robimy w życiu i biznesie”

przez Charlesa Duhigg

W tej książce Charles Duhigg bada naukę tworzenia nawyków i ich wpływ na nasze życie, zarówno osobiste, jak i zawodowe. Książka zawiera historie osób i organizacji, którym udało się zmienić swoje przyzwyczajenia, a także praktyczne porady dotyczące trwałej zmiany zachowań.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Małe nawyki: małe zmiany, które zmieniają wszystko”

autorstwa BJ Fogga

W tej książce BJ Fogg przedstawia przewodnik po tworzeniu trwałych zmian w zachowaniu poprzez małe, stopniowe nawyki. Książka zawiera praktyczne porady i strategie identyfikacji i wdrażania drobnych nawyków, które z czasem mogą prowadzić do dużych zmian.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Klub 5 rano: zapanuj nad swoim porankiem, podnieś swoje życie”

autorstwa Robina Sharmy

W tej książce Robin Sharma przedstawia przewodnik, jak zmaksymalizować produktywność i potencjał, rozpoczynając dzień wcześnie. Książka zawiera praktyczne porady i strategie tworzenia porannej rutyny, która wspiera twoje cele i wartości, a także inspirujące historie osób, które odmieniły swoje życie dzięki wczesnemu wstawaniu.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić