Zgodnie z nowym badaniem decyzje są dla nas właściwe, jeśli porównaliśmy opcje tak uważnie, jak to możliwe – i jeśli jesteśmy tego świadomi.

Wymaga to zdolności do introspekcji, podają naukowcy.

Kupowanie używanego samochodu w dobrej cenie to przyjemne uczucie. Ale wybór pysznie wyglądającego pączka w supermarkecie budzi wątpliwości. W końcu zdecydowaliśmy się w tym roku na zdrowszą dietę – więc czy nie lepiej kupić jabłko?

Wszyscy doświadczyliśmy tego uczucia w takim czy innym czasie: niektóre decyzje intuicyjnie wydają się słuszne, podczas gdy inne pozostawiają nas w niepewności i mogą nawet skłonić nas do zrewidowania naszego początkowego wyboru. Ale skąd się bierze to uczucie?

Po raz pierwszy naukowcy systematycznie badali tę kwestię. Wykorzystali dane eksperymentalne do opracowania modelu komputerowego, który może przewidzieć, jak dana osoba będzie wybierać między różnymi opcjami i dlaczego mogą później czuć się pewnie lub wątpić w podjętą decyzję.

„Korzystając z naszego modelu, z powodzeniem pokazaliśmy, że decyzje najprawdopodobniej będą słuszne, jeśli zainwestowaliśmy znaczny wysiłek w rozważenie różne opcje a co więcej, są tego świadomi” – mówi Rafael Polanía, profesor kierujący laboratorium Decision Neuroscience w ETH Zurich.

Umiejętność kwestionowania i korygowania złych decyzji

W konsekwencji zdolność do kwestionowania i rewizji złych decyzji zależy od tego, jak dobrze jesteśmy w stanie sami ocenić, czy dokładnie rozważyliśmy opcje, czy też pozwoliliśmy się rozproszyć podczas procesu podejmowania decyzji. Ta samoświadomość, którą eksperci zwykle nazywają introspekcją, jest niezbędnym warunkiem samokontroli.

Zaufanie, jakie pokładamy w naszych własnych decyzjach, opiera się na subiektywnych szacunkach wartości, które zazwyczaj dokonujemy automatycznie i bez zastrzeżeń w naszym codziennym życiu. Aby umożliwić systematyczną analizę działania tego procesu, Polanía i jego zespół zbadali, w jaki sposób badani oceniają i wybierają codzienne produkty spożywcze.

Naukowcy poprosili 35 uczestników badania o ocenę 64 produktów z dwóch szwajcarskich sieci supermarketów. Naukowcy przedstawili im zdjęcie każdego produktu na ekranie i zapytali, ile chcieliby go zjeść pod koniec eksperymentu. W drugiej części eksperymentu badani obejrzeli serię zdjęć, które przedstawiały dwa produkty jednocześnie. W każdym przypadku naukowcy poprosili ich, aby wybrali jedną z dwóch opcji – pączek lub jabłko, pizza lub gruszka – a następnie ocenili, jak bardzo byli pewni swojej decyzji.

Aby eksperyment był jak najbardziej realistyczny, uczestnicy musieli spożywać produkty po eksperymencie. Badacze użyli skanera oka zarówno podczas oceny, jak i na etapie podejmowania decyzji, aby określić, czy uczestnicy spędzili dłużej patrząc na jeden z dwóch produktów, jak często ich wzrok przesuwał się z lewej strony na prawą i jak szybko podjęli decyzję.

Korzystając z tych danych i podobnego zestawu danych z innej grupy badawczej, Polanía wraz ze swoim doktorantem Jeroenem Brusem opracowali model komputerowy, który może przewidzieć, w jakich warunkach ludzie będą mieli zaufanie – lub ich brak – do swoich decyzji.

Porównanie różnych opcji decyzyjnych

„Odkryliśmy, że ludzie mogą mieć złe przeczucia co do decyzji, jeśli przyjrzą się, że nie poświęcili wystarczającej uwagi porównywaniu różnych opcji”, mówi Polanía.

Model wykorzystuje wzorce ruchów oczu uczestników, aby określić, ile wysiłku faktycznie włożyli w ocenę i porównanie różnych produktów. Uważa się, że ktoś, kto nie spieszy się i zawsze ma obie opcje na widoku, zainwestował dużo uwagi, podczas gdy ci, którzy mają tendencję do skupiania się tylko na jednej opcji i zaniedbywania drugiej, są uważani za mniej uważnych.

Najlepszym sposobem na zilustrowanie tych wyników jest rozważenie przykładu z życia codziennego: jeśli bezmyślnie dodamy pączka do koszyka, nawet po wyrażeniu chęci zdrowszego odżywiania, a następnie zdamy sobie sprawę, że nawet nie pomyśleliśmy o zdrowszych alternatywach , powinniśmy mieć małe zaufanie do naszej decyzji i zrewidować ją. Jeśli z drugiej strony jesteśmy świadomi, że rozważyliśmy serię zdrowszych produktów, a potem zrezygnowaliśmy z nich, ponieważ po prostu chcieliśmy pączka bardziej niż jabłka lub gruszki, powinniśmy mieć zaufanie do naszej decyzji.

Według autorów badania, umiejętność kwestionowania biedny decyzje i zaufanie do dobrych zależy w dużej mierze od tego, na ile dana osoba jest świadoma swoich subiektywnych ocen wartościujących i porównań po podjęciu decyzji. To jest coś, co neuronaukowcy nazywają introspekcją.

„Po podjęciu decyzji możemy mieć wątpliwości co do jej wartości i rewidować ją tylko wtedy, gdy rzeczywiście jesteśmy świadomi faktu, że nie poświęciliśmy wystarczającej uwagi porównywaniu opcji” – mówi Polanía. Ta zdolność do introspekcji jest również kluczową częścią naszej zdolności do sprawowania samokontroli. Bez tego, mówi Polanía, byłoby znacznie bardziej prawdopodobne, że działalibyśmy zgodnie z naszymi preferencjami dla, powiedzmy, niezdrowej żywności bez ich kwestionowania. Dobrą wiadomością jest to, że możemy ćwiczyć tę umiejętność poprzez ćwiczenia uważności i medytację.

Polanía twierdzi, że model ten mógłby zostać w końcu włączony do inteligentnych okularów śledzących ruchy oczu. „Okulary mogą wykorzystać model, aby określić, jak uważni jesteśmy i dać nam znać, kiedy powinniśmy zakwestionować decyzję”, mówi.

Polanía uważa również, że model może być przydatny do: samodzielne prowadzenie samochodu. Algorytmy stosowane w pojazdach autonomicznych to: stale podejmowanie decyzji w oparciu o ciągły strumień danych z czujników pojazdu. „Nasz model może pomóc pojazdowi ocenić jego decyzje i w razie potrzeby je skorygować” – mówi Polanía.

Badanie pojawia się w Nature Communications.

Książki o poprawie wydajności z listy bestsellerów Amazon

„Szczyt: Sekrety nowej nauki wiedzy specjalistycznej”

autorstwa Andersa Ericssona i Roberta Poola

W tej książce autorzy opierają się na swoich badaniach w dziedzinie wiedzy specjalistycznej, aby zapewnić wgląd w to, jak każdy może poprawić swoje wyniki w dowolnej dziedzinie życia. Książka oferuje praktyczne strategie rozwijania umiejętności i osiągania mistrzostwa, z naciskiem na przemyślaną praktykę i informacje zwrotne.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Atomowe nawyki: łatwy i sprawdzony sposób na budowanie dobrych nawyków i przełamywanie złych”

autorstwa Jamesa Cleara

Ta książka oferuje praktyczne strategie budowania dobrych nawyków i łamania złych, z naciskiem na małe zmiany, które mogą prowadzić do wielkich rezultatów. Książka opiera się na badaniach naukowych i rzeczywistych przykładach, aby zapewnić praktyczne rady dla każdego, kto chce poprawić swoje nawyki i osiągnąć sukces.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Nastawienie: nowa psychologia sukcesu”

przez Carol S. Dweck

W tej książce Carol Dweck bada koncepcję nastawienia i tego, jak może ono wpłynąć na nasze wyniki i powodzenie w życiu. Książka oferuje wgląd w różnicę między nastawieniem na trwałość a nastawieniem na rozwój oraz przedstawia praktyczne strategie rozwijania nastawienia na rozwój i osiągania większych sukcesów.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Siła nawyku: dlaczego robimy to, co robimy w życiu i biznesie”

przez Charlesa Duhigg

W tej książce Charles Duhigg bada naukę stojącą za kształtowaniem nawyków i sposób, w jaki można ją wykorzystać do poprawy naszych wyników we wszystkich dziedzinach życia. Książka oferuje praktyczne strategie rozwijania dobrych nawyków, łamania złych i wprowadzania trwałych zmian.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Mądrzejszy, szybszy, lepszy: Sekrety produktywności w życiu i biznesie”

przez Charlesa Duhigg

W tej książce Charles Duhigg bada naukę o produktywności i o tym, jak można ją wykorzystać do poprawy naszych wyników we wszystkich dziedzinach życia. Książka opiera się na rzeczywistych przykładach i badaniach, aby zapewnić praktyczne porady dotyczące osiągania większej produktywności i sukcesu.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić