Image by Krystyna Sponchia
Ci, którzy szukają szczęścia, nie znajdują go, ponieważ nie rozumieją, że przedmiotem ich poszukiwań jest poszukiwacz. Mówimy, że są szczęśliwi, którzy „odnaleźli siebie”, bo sekret szczęścia kryje się w starożytnym powiedzeniu: „Stań się tym, kim jesteś”.
Musimy mówić paradoksalnie, bo myślimy, że jesteśmy oddzieleni od życia i aby być szczęśliwym, musimy się z nim zjednoczyć. Ale jesteśmy już zjednoczeni i wszystkie nasze poczynania są jego poczynaniami. Życie nas żyje; nie żyjemy życiem. Jednak w rzeczywistości nie ma „nas” poza życiem, że życie może tak „żyć”.
To nie jest tak, że jesteśmy pasywnymi narzędziami życia, jak wierzą fataliści, ponieważ moglibyśmy być pasywnymi narzędziami tylko wtedy, gdybyśmy byli czymś innym niż życie. Kiedy wyobrażasz sobie, że jesteś oddzielony od życia i toczy z nim wojnę, wyobrażasz sobie, że jesteś jego pasywnym narzędziem i dlatego jesteś nieszczęśliwy, czując się z Omarem Khayyámem…
Och, Ty, którego stworzył Człowiek z niższej Ziemi,
I kto z Edenem wymyślił Węża;
Za wszystkie grzechy, które niosą twarze człowieka,
Jest poczerniały, przebaczenie człowieka daj i weź!
Ale w rzeczywistości działanie i bierność są jednym i tym samym działaniem, a życie i ty to jedna i ta sama istota. Ta prawda starożytnej filozofii jest poza naszą logiką, ale ten, kto ją rozumie, jest mędrcem, a ten, kto nie jest, głupcem.
Ale, co ciekawe, głupiec staje się mędrcem, pozwalając sobie na bycie głupcem; wtedy jego radość nie zna granic i „przechadza się swobodnie po wszechświecie”. Można to nazwać złożonością bardzo prostego. A to, bez użycia terminów technicznych, jest odpowiedzią mądrości Wschodu na najtrudniejszy problem myśli zachodniej — problem losu i wolnej woli.
Los i wolna wola
Nieuchronnie poszukiwanie duchowej wolności prowadzi nas do tej uświęconej tradycją zagadki. Zapytamy bowiem, czy całkowita akceptacja życia, tak jak je opisaliśmy, nie jest po prostu najgłębszym fatalizmem? Czy nie oznacza to tylko ogromnego poczucia nieodpowiedzialności, które wynika ze świadomości, że nie tylko twoje czyny i okoliczności, ale także twoje myśli i uczucia są aktami życia lub losu – i równie dobrze możesz przestać się nimi martwić ? Jeśli to prawda, czy nie oznacza to również, że ci, którzy trwają w pozornej niewoli i bardzo realnej nędzy odmowy akceptacji, wierząc w wolną wolę i szczycąc się swoimi egoistycznymi mocami, w rzeczywistości nie są w stanie doświadczyć tej akceptacji, ponieważ los ma zadekretował swoją wiarę w wolną wolę?
Kiedy filozofia Wschodu mówi, że wszystko jest Brahmanem, zachodni intelektualizm nie może oprzeć się etykietce fatalizmu. Powodem jest to, że nie byliśmy w stanie rozwiązać problemu błędnego koła, ponieważ determinizm lub fatalizm to jego filozoficzny opis. Błędne koło to niemoc człowieka; to nie jest rozwiązane, dopóki nie urzeczywistnimy naszej ludzkiej niemocy, która zostanie uzupełniona przez naszą wszechmoc jako Boga. To jest punkt, w którym fatalizm wkracza na wolność.
Co ciekawe, niewielu filozofów odważyło się być konsekwentnymi fatalistami, ponieważ doktryna ta zawiera dziwny paradoks. Fatalizm jest doktryną o całkowitym podporządkowaniu się człowieka przeznaczeniu, ale zawsze podnoszony jest jeden dziwny zarzut: „Gdyby wszyscy wierzyli, że wszystkie ich myśli i czyny były nieuchronnie przesądzone przez los, wtedy ludzie zachowywaliby się dokładnie tak, jak prosząased”. Innymi słowy, stałyby się niebezpiecznie za darmo!
Całkowita akceptacja?
Całkowita akceptacja, jak to opisaliśmy, jest niemalże doprowadzeniem fatalizmu do punktu, w którym staje się on absolutną wolnością. Zawiera jednak dodatkowy czynnik, który chroni proces przed niebezpieczeństwami i czyni go czymś znacznie więcej niż tylko propozycją w filozofii. Ale najpierw musimy rozważyć problem fatalizmu w jego czysto filozoficznym sensie.
Logicznie rzecz biorąc, pozycja fatalistów jest niepodważalna; rozumują, że dana przyczyna może mieć tylko jeden skutek i że nie może być żadnego działania ludzkiego umysłu, które nie jest skutkiem przyczyny. Ilekroć więc przedstawia się nam wybór działań, o naszej decyzji decyduje nie wolny akt woli, ale niezliczona liczba czynników, które składają się na nasz byt w danym momencie – dziedziczne impulsy, odruchy instynktowne, wychowanie moralne i tysiąc. inne tendencje, które skłaniają nas do konkretnego wyboru tak nieuchronnie, jak magnes ciągnie igłę leżącą w jego polu. Akt wyboru nie mógłby być wolny, gdyby nie został dokonany bez motywu, ponieważ nasze motywy są wynikiem przeszłych uwarunkowań.
Ale motyw to tylko inna nazwa przyczyny, a działanie bez przyczyny jest niemożliwe. W ten sposób mamy łańcuch przyczyny i skutku, w którym każda przyczyna jest skutkiem, a każdy skutek przyczyną; każde ogniwo w tym łańcuchu może mieć tylko dwa szczególne ogniwa po obu stronach, przed jako przyczyna i po jako skutek. Dlatego ostatnie ogniwo w łańcuchu jest z góry określone przez pierwsze.
Z pierwszą gliną Ziemi zrobili ugniatanie Ostatniego Człowieka,
A potem Ostatnie Żniwo zasiało Ziarno:
Tak, napisał pierwszy Poranek Stworzenia
Co przeczyta Ostatni Świt Rozrachunku.
Wolność losu
Jednak, ściśle mówiąc, sprowadza się to w końcu do dowodu wolnej woli, ale potężniejszej wolnej woli, niż kiedykolwiek rozważali zwolennicy tej doktryny. Bo jeśli każdy z naszych czynów jest zdeterminowany całą poprzednią historią wszechświata, jeśli słońce, księżyc, planety i gwiazdy działają w mrugnięciu powieką, to znaczy, że my z kolei jesteśmy za pomocą ich moc we wszystkich naszych poczynaniach. Albowiem doktryna fatalizmu z jednego punktu widzenia sprowadza się prawie do tego, że Bóg daje człowiekowi carte blanche używać Jego mocy w dowolny sposób.
Obiektywnie może być prawdą, że w zdeterminowanym wszechświecie fatalizm daje ci wszystko poza mocą robienia tego, co ci się podoba, ale czysto obiektywne sprawy mają niewielkie lub żadne bezpośrednie znaczenie dla istot ludzkich, jeśli chodzi o naprawdę ważne sprawy życia, i jest to truizmem, że zimne fakty nie mają znaczenia poza tym, co im nadajemy. Z reguły fataliści to ci, którzy próbują rozumieć życie w kategoriach ściśle racjonalnych i obiektywnych wartości. („Wartości obiektywne” mają prawdopodobnie tyle samo realności, co kolory sześcienne.) Ale jeśli determinizm jest zimnym faktem, jego znaczenie zależy całkowicie od subiektywnej postawy, jaką wobec niego przyjmujemy, i rzadko kiedy racjonalista ma odwagę zaakceptować jego moc wyzwolić lub wystarczająco nikczemny pesymizm przyjąć inną postawę i powiedzieć z Andreyev
Przeklinam dzień, w którym się urodziłem. Przeklinam dzień, w którym umrę. Przeklinam całe moje życie. Rzucam wszystko w twoją okrutną twarz, bezsensowny Los! Bądź przeklęty, bądź przeklęty na zawsze! Swoimi klątwami pokonam cię. Co jeszcze możesz mi zrobić?... Ostatnią myślą krzyknę ci do głupkowatych uszu: bądź przeklęty, bądź przeklęty!
Ale nawet na płaszczyźnie obiektywnej nie wynika z tego, że determinizm pozbawia nas wszelkiej wolności, ponieważ żaden zachodni metafizyk ani naukowiec nie zdecydował jeszcze, jaka jest dokładna różnica między duszą człowieka a samym losem.
Problem woli wolnej od losu
Filozofia Wschodu jest w tej kwestii całkiem jasna iz tego powodu nigdy nie znalazła żadnej przeszkody w problemie wolnej od losu woli. Vedanta mówi, że duszą człowieka jest Brahman, co oznacza, że nasza najgłębsza jaźń jest Pierwszą Przyczyną, która wprawia w ruch koła losu. Ale wtedy Vedanta nie podziela naszego zdroworozsądkowego poglądu na czas, bo tylko z punktu widzenia… maya to Pierwsza Przyczyna należała do przeszłości.
W rzeczywistości Pierwsza Przyczyna jest wieczna już dziś. Mówimy o początku i końcu wszechświata w kategoriach eonów, kalp i epok po prostu dlatego, że ludzki intelekt nie może pojąć natury wieczności, jeśli nie jest rozłożony na mierze czasu. Ale dla orientalnego filozofa tworzenie i niszczenie wszechświata ma miejsce w tym momencie i dla niego jest to prawdą zarówno z metafizycznego, jak i psychologicznego punktu widzenia. Nie jest naszym celem wchodzenie w to pierwsze, ponieważ jest ono całkowicie poza codziennym doświadczeniem i nie ma nic więcej do zaoferowania w rozwiązaniu bezpośrednich ludzkich problemów niż naukowy lub obiektywny pogląd.
Pasywny czy aktywny?
Z punktu widzenia psychologii praktycznej powiedziałbym, że ta metafizyczna koncepcja Wschodu jest stanem umysłu, w którym relacja między sobą a życiem, losem lub przeznaczeniem nie jest już kwestią poruszenia i poruszenia, sprawcy biernego i siły czynnej. Wiąże się to zatem ze zmianą spojrzenia na życie, w którym człowiek jest wyizolowaną istotą bez jakiegokolwiek poczucia zjednoczenia czy pozytywnego związku między nim a resztą wszechświata, ponieważ istnieje zarówno zewnętrznie, jak i wewnątrz duszy. Wolność duchowa nie jest w tym stanie widoczna, ponieważ człowiek jako wyizolowana jednostka nie ma znaczenia, tak jak palec jest bez znaczenia bez ręki, a ręka bez całego ciała.
Życie pozbawione sensu jest nieszczęściem i mamy ten brak sensu, gdy człowiek postrzega życie jako niepełne, kiedy człowiek widzi siebie jako stworzenie, którego pragnienia i sama ludzka natura nie mają pozytywnego związku ze wszechświatem.
Kaprysy losu?
Z tego punktu widzenia jesteśmy zwykłymi kaprysami losu, którzy mogą znaleźć zbawienie tylko w dryfowaniu po morzu chaosu lub w walce o wszystko, co możemy utrzymać. Człowiek nigdy nie może zrozumieć swojej wolności, gdy uważa siebie za zwykłe narzędzie losu lub gdy ogranicza swoją wolność do tego, co może zrobić jego ego, aby wyrwać życiu nagrody, których pragnie.
Aby być wolnym, człowiek musi widzieć siebie i życie jako całość, nie jako siłę czynną i bierne narzędzie, ale jako dwa aspekty jednego działania. Pomiędzy tymi dwoma aspektami może istnieć harmonia lub konflikt, ale sam konflikt może również wynikać z tej pojedynczej czynności. W ten sposób doświadczenie człowieka urzeczywistnia się, gdy widzi on aktywność życia jako całość w sobie takim, jakim jest teraz, gdy uświadamia sobie, że nie ma różnicy między jego własnymi myślami i czynami takimi, jakimi są w tej chwili, a naturą wszechświata.
Nie chodzi o to, że życie zmusza go do myślenia i poruszania się, gdy pociągasz za sznurki marionetki; chodzi raczej o to, że myśli i czyny człowieka są jednocześnie jego własnymi wytworami i wytworami bezosobowej natury. Wola człowieka i działanie natury są dwiema nazwami jednej i tej samej rzeczy, gdyż czyny życiowe są czynami człowieka, a czyny człowieka są czynami życia.
prawo autorskie ©2018 autorstwa Joan Watts i Anne Watts.
Wydrukowano za zgodą New World Library
www.newworldlibrary.com
Źródło artykułu
Znaczenie szczęścia: poszukiwanie wolności ducha we współczesnej psychologii a mądrość Wschodu
przez Alana Wattsa
W głębi duszy większość ludzi myśli, że szczęście pochodzi z mający or robi coś. Tutaj, w przełomowej trzeciej książce Alana Wattsa (pierwotnie wydanej w 1940 r.), stawia on bardziej ambitną tezę: autentyczne szczęście pochodzi z życie jako całość we wszystkich jej sprzecznościach i paradoksach postawa, którą Watts nazywa „drogą akceptacji”. Czerpiąc z filozofii Wschodu, mistycyzmu Zachodu i psychologii analitycznej, Watts pokazuje, że szczęście pochodzi z zaakceptowania zarówno zewnętrzny świat wokół nas i wewnętrzny świat w nas — nieświadomy umysł ze swoimi irracjonalnymi pragnieniami, czającymi się poza świadomością ego.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę w miękkiej oprawie i / lub pobierz wydanie e-podręcznika.
O autorze
Alan Watts (6 stycznia 1915 – 16 listopada 1973) był urodzonym w Wielkiej Brytanii amerykańskim filozofem, pisarzem, mówcą i bohaterem kontrkultury, najlepiej znanym jako tłumacz azjatyckich filozofii dla zachodniej publiczności. Napisał ponad 25 książek i liczne artykuły, które stosują nauki religii i filozofii Wschodu i Zachodu w naszym codziennym życiu.
Wideo z Alanem Wattsem:
{vembed Y=wuVVNuF208I}
