Na wszystko jest pora,
i czas na wszelkie cele pod niebem.

Przydarzyło mi się coś ważnego, gdy zacząłem pisać tę książkę. Miałem głęboki wgląd: zdałem sobie sprawę, że nie mogłem napisać tej książki wcześniej w moim życiu, ponieważ to, kim jestem, nigdy nie przestało się zmieniać.

Mój rdzeń zawsze był taki sam, ale dekada po dekadzie subtelnych zmian stopniowo zbliżał moją osobowość do mojego rdzenia. Dopiero teraz, z perspektywy czasu, mogę spojrzeć wstecz na siedemdziesiąt lat życia i zobaczyć, jak etapy rozwoju psychicznego doprowadziły mnie do świadomości duszy.

Ten wgląd uświadomił mi, jak jesteśmy w świecie, o czym myślimy, co uważamy za ważne, co włączamy i wyłączamy z opowiadanej przez nas narracji o tym, kim jesteśmy i dlaczego robimy to, co robimy, jest zdeterminowane przez soczewki, które nosimy.

Nasze soczewki są osobiste i dynamiczne. Są one uwarunkowane wieloma czynnikami: światopoglądem kultury, w której zostaliśmy wychowani, wpływem, jaki nasze doświadczenia życiowe, zwłaszcza z dzieciństwa, miały na kształtowanie się naszych przekonań, a przede wszystkim etap rozwoju psychicznego, w którym się wychowaliśmy. osiągnął.

Chociaż byłem już świadomy znaczenia, jakie etapy rozwoju psychicznego mają dla naszego życia, dopiero przeczytałem książkę George'a E. Vaillanta: Triumfy doświadczenia, który relacjonuje podłużne Harvard Grant Study of Social Adjustments, że w pełni zrozumiałem, jak ważne jest skuteczne opanowanie etapów rozwoju psychicznego dla poziomu szczęścia, sensu i spełnienia, jakie odnajdujemy w różnych porach naszego życia.

Badanie grantowe

Harvard Grant Study of Social Adjustments rozpoczęło się w 1938 roku, cztery lata po narodzinach George'a Vaillanta. Vaillant został dyrektorem badań w 1972 roku i przeszedł na emeryturę ponad trzy dekady później w 2005 roku. mężczyźni, wszyscy absolwenci Harvardu. Niniejsze badanie jest jednym z najdłużej prowadzonych prospektywnych badań podłużnych rozwoju dorosłego mężczyzny, jakie kiedykolwiek podjęto.

Jednym z zarzutów wymierzonych w Grant Study było to, że skupiało się ono na elitarnej grupie mężczyzn. Vaillant odpowiada na tę krytykę, przyznając, że było to również jedno z jego zastrzeżeń, kiedy zaangażował się w badanie i że jego obawy zostały następnie rozwiane. Stwierdza:

Miałem okazję i przywilej studiować przebieg życia dwóch przeciwstawnych grup [do Studium Grantowego] — kohorty bardzo upośledzonych mężczyzn z śródmieścia i grupy utalentowanych kobiet. Wyniki obu grup, z których każda była badana prospektywnie przez ponad pół wieku, potwierdziły [istotne podobieństwa do wyników Grant Study]. (Adaptacja do życia  przez George'a E. Vaillanta)

Po przejrzeniu wyników trzech badań Vaillant doszedł do wniosku, że zalety, jakie przypisujemy płci męskiej i klasie społecznej w Ameryce, nie okazują się znaczące, gdy śledzimy historie życia utalentowanych kobiet i pokrzywdzonych przez los mężczyzn. Innymi słowy, płeć i klasa społeczna niekoniecznie korelują z prowadzeniem „udanego” życia.

Podejrzewam, że dotyczy to również ludzi żyjących w liberalnych demokracjach na całym świecie. Dla osób żyjących w reżimach autokratycznych, w których uprzedzenia etniczne i społeczne uniemożliwiają niektórym płciom, religiom i klasom społecznym dostęp do potrzebnych im możliwości wyrażania w pełni tego, kim są, życie „udane” może być pełne wyzwań.

Studia prospektywne

W przeciwieństwie do badań retrospektywnych, badania prospektywne śledzą kohortę w czasie rzeczywistym. Oznacza to, że wyniki badań prospektywnych nie są wadliwe przez pryzmat tego, na jakim etapie rozwoju psychologicznego znajdują się uczestnicy, gdy próbują odpowiedzieć na pytania dotyczące swojej przeszłości.

Badania prospektywne sprawiają, że nasza zmieniająca się podmiotowość staje się przejrzysta. Pozwalają nam dostrzec, że to, co uważamy za ważne, zmienia się wraz z upływem czasu.

Jak podkreśla Vaillant, czas jest wielkim oszustem. Uważa, że ​​nasze filtry wieku są tak znaczące, że nazywa pierwszy rozdział Triumfy doświadczenia: Dojrzewanie czyni nas wszystkich kłamcami.

Jak wskazano, Grant Study nie był jedynym podłużnym badaniem prospektywnym, które przeprowadzono w XX wieku. Inne badania obejmowały kohortę Inner City Badanie Glueck dotyczące przestępczości nieletnich oraz Termańskie studium utalentowanych kobiet.

Badanie Glueck obejmowało grupę 500 uczniów-przestępców i kontrastującą grupę 500 uczniów, którzy nie otarli się o prawo. Badanie rozpoczęło się w 1939 roku, kiedy chłopcy byli nastolatkami; ostatnie wywiady zostały przeprowadzone w 1975 roku, kiedy uczestnicy badania dobiegli pięćdziesiątki.

The Terman Study śledziło grupę utalentowanych kobiet przez osiemdziesiąt lat od 1922 roku. Większość z 672 kobiet urodziła się między 1908 a 1914 rokiem. Projekt długowieczności.

Podmiotowość obiektywizująca

To, co podziwiam w reportażach George'a Vaillanta, to nie tylko historie, które opowiada o spostrzeżeniach, które dostarczyło Grant Study, ale jego odświeżająca szczerość w upublicznianiu swoich uprzedzeń związanych z wiekiem i rozwojem w sposobie, w jaki podchodzi do swoich badań. Raz po raz Vaillant wyjaśnia, że ​​to, co uważał za ważne, okazało się błędne.

To, co Vaillant robi, moim zdaniem bardzo wyraźnie, pokazuje, jak błędne mogą być nasze założenia, gdy wpadamy w pułapkę obiektywizacji naszej podmiotowości. Wszyscy to robimy; nic na to nie poradzimy. Uzasadnienie wszystkiego, co robimy, opiera się na tym, co uważamy za ważne w danym momencie, w którym podejmujemy decyzję lub wydajemy osąd.

Nie zdajemy sobie sprawy, że to, co jest dla nas ważne, zależy od wielu czynników: wpływu naszych rodziców, naszych uwarunkowań kulturowych, naszych przekonań religijnych, etapu rozwoju psychicznego, na którym się znajdujemy oraz potrzeb na etapach rozwoju psychicznego, na których się znajdujemy. nie udało się opanować.

W zależności od tych uprzedzeń możesz łatwo zostać wciągnięty w odrzucenie jako nieistotnych niektórych idei wyrażonych w tej książce lub w jakiejkolwiek innej książce, ponieważ nie są one zgodne z tym, co uważasz za ważne na etapie rozwoju psychologicznego, który osiągnąłeś. Dlatego stwierdziłem, że nie mogłem napisać tej książki wcześniej w moim życiu, ponieważ byłaby ona obciążona tym, co uważałem za ważne na etapie rozwoju psychicznego, do którego doszedłem.

Tak jest do dzisiaj, ale spędziwszy co najmniej dziesięć lat na tym, co uważam za ostatni etap rozwoju psychicznego, mogę teraz spojrzeć wstecz na swoje życie z głębszym zrozumieniem tego, jak ważne było dla mnie to, co było dla mnie ważne na wcześniejszych etapach mojego rozwój wpłynął na moje podejmowanie decyzji i doprowadził do szerszej perspektywy, którą teraz mam.

Etapy rozwoju psychicznego i ich przedziały wiekowe to:

Służąc (60+ lat)
Integracja (50-59)
Samorealizacja (40-49)
Indywidualizujący (25-39)
Różnicowanie (8-24)
Zgodny (2-7)
Przetrwanie (od urodzenia do 2 lat)

Zaprzeczanie duszy

Dusza (czasami nazywana wyższym ja lub wewnętrznym rdzeniem) wraz z tematem świadomości jest w większości ignorowana przez świat akademicki. Pozwolę sobie przytoczyć anegdotę, która ilustruje mój punkt widzenia.

W 2015 roku wygłosiłem przemówienie inauguracyjne na konferencji zorganizowanej przez jedną z najlepszych szkół biznesu w Europie. Mój tytuł to Duchowy/psychologiczny wymiar kreatywności i przepływu. Na blisko 300-osobowej widowni znaleźli się naukowcy, trenerzy i ludzie biznesu. Na początku mojego wystąpienia przeprowadziłem eksperyment z publicznością: poprosiłem ich, aby wstali, jeśli którekolwiek ze stwierdzeń, które zamierzałem wypowiedzieć, są dla nich prawdziwe.

Zacząłem od powiedzenia „mam samochód” i większość publiczności wstała. Potem powiedziałem „jestem samochodem” nikt nie wstał. Potem powiedziałem: „Mam ego”, a potem „Jestem ego”. Większość ludzi wstała, kiedy powiedziałem „mam ego” i usiadła, kiedy powiedziałem „jestem ego”. Potem powiedziałem „mam duszę”, wszyscy wstali. Potem powiedziałem „Jestem duszą” i wszyscy stali.

W połowie spodziewałem się, ale byłem zdumiony widząc, że wszyscy wstawili się za obydwoma końcowymi stwierdzeniami. Nie tylko jeden, obaj! Po żartobliwym wskazaniu wysokiego poziomu zamieszania, jaki muszą mieć co do tego, kim są, zasugerowałem słuchaczom, że posiadanie duszy było etapem rozwoju poprzedzającym bycie duszą, ale ostateczna prawda była taka, że ​​twoja dusza ma ciebie! Od tamtej pory powtarzałem to ćwiczenie z różnymi odbiorcami w wielu częściach świata i za każdym razem uzyskiwałem ten sam wynik: zdecydowana większość ludzi wierzy, że ma duszę i jest duszą.

Ale to, co wydarzyło się później, uświadomiło mi, że z głównym nurtem naukowym jest coś nie tak. Kolejni mówcy, dwóch bardzo bystrych i wpływowych naukowców, mówiło o badaniach neuronaukowych.

Na swoim pierwszym slajdzie mieli oświadczenie, które brzmiało „Założenia, które przyjmujemy: Nie ma duszy”. Kiedy zobaczyłem to stwierdzenie, nie mogłem powstrzymać uśmiechu do siebie. Cała publiczność naukowców, trenerów i ludzi biznesu właśnie wskazywała, że ​​wierzy, że nie tylko mają duszę, ale są duszami.

Obiektywne zaprzeczanie naszej wewnętrznej wiedzy

To doświadczenie wyraźnie mi wskazało i myślę, że reszta słuchaczy, to fakt, że obiektywne, naukowe podejście ma tendencję do zaprzeczania naszej wewnętrznej wiedzy. Na szczęście, jeśli zechcesz wyjść poza kręgi akademickie głównego nurtu, znajdziesz mnóstwo poważnych pism, które malują zupełnie inny obraz świata. Znajdziesz również coraz większą liczbę uniwersytetów promujących podejścia interdyscyplinarne. To jest mile widziane.

Uważam, że z obiektywnego podejścia naukowego wynikają dwa problemy: dualistyczne przekonanie, że ciało i umysł należą do różnych sfer, oraz mnóstwo dyscyplin, które sprawiają, że nasze umysły są odsunięte od szerszej rzeczywistości życia. Pod tym względem następujące słowa napisane przez Petera D. Uspensky'ego (1878–1947) na początku ubiegłego wieku są teraz prawie tak samo znaczące jak wtedy:

Nie rozumiemy wielu rzeczy, ponieważ specjalizujemy się zbyt łatwo i zbyt drastycznie: filozofia, religia, psychologia, nauki przyrodnicze, socjologia itd., każda z nich ma swoją specjalną literaturę. Nic nie obejmuje całości w całości. (Klucz do tajemnic świata)

Jednak wszystkie różne obszary wiedzy muszą mieć istotne wzajemne powiązania. Musimy zidentyfikować i zbadać te powiązania, jeśli mamy rozwijać teorie, które jednoczą psychologię, duchowość i naukę.

Propozycja, którą przedstawiłem w tej książce, jest taka, że ​​istnieje jednoczący model. Co więcej, możemy tylko zrozumieć ten model, usuwając klapki na oczach, obejmując samopoznanie i uznając ograniczenia naszej trójwymiarowej fizycznej percepcji. Proponowany przeze mnie model jednoczący wykracza poza narodziny i śmierć i prowadzi nas do energetycznego wymiaru rzeczywistości, w którym spotykamy duszę.

©2016 autorstwa Richarda Barretta. Wszelkie prawa zastrzeżone

Źródło artykułu

Nowa psychologia ludzkiego dobrostanu: badanie wpływu dynamiki ego-dusza na zdrowie psychiczne i fizyczne
autorstwa Richarda Barretta.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę.

O autorze

Richard Barrett jest autorem, mówcą i uznanym na arenie międzynarodowej liderem w dziedzinie ewolucji wartości ludzkich w biznesie i społeczeństwie. Jest twórcą narzędzi do transformacji kulturowej (CTT), które zostały wykorzystane do wsparcia ponad 5,000 organizacji w 60 różnych krajach w ich transformacyjnych podróżach. Był adiunktem na Royal Roads University, Institute for Values-based Leadership oraz wizytującym wykładowcą na One Planet MBA na Exeter University. Richard Barrett jest autorem liczne książki. Odwiedź jego strony internetowe pod adresem centrum wartości.com i nowyparadygmatprzywództwa.com.

Oglądać filmy przedstawione przez Richarda Barretta.