trzy osoby w intensywnej rozmowie
Getty Images

Kiedy szef Akademii rozdania nagród Bill Kramer niedawno oklaskiwany komik Chris Rock za powiedzenie „swojej prawdy” o uderzeniu Willa Smitha podczas ceremonii rozdania Oscarów w 2022 roku, użył zwrotów, które szybko stają się częścią codziennej mowy na całym świecie.

Brać Wywiad z Oprah Winfrey na przykład z księciem Harrym i księżną Sussex Meghan Markle. Oprah zapytała: „Jak się czujesz, gdy pałac usłyszy, jak mówisz dzisiaj swoją prawdę?”

Lub pomyśl o Samantha Imrie, ławie przysięgłych w procesie cywilnym dotyczącym roli Gwyneth Paltrow w wypadku narciarskim z Terrym Sandersonem w 2016 roku. Zapytany o zeznania Sandersona, Imrie odpowiedział, „Mówił swoją prawdę […] Myślę, że nie zamierzał mówić prawdy, która nie była jego prawdą”.

Ale co to znaczy, że ktoś mówi „swoją prawdę”? Być może nadszedł czas, aby ponownie rozważyć, w jaki sposób używamy tego wyrażenia, biorąc pod uwagę, że można je łatwo błędnie zinterpretować jako poparcie problematycznego poglądu na to, co jest potrzebne, aby twierdzenie było prawdziwe.

Relatywizm prawdy

Na pierwszy rzut oka mówienie o „mojej prawdzie” lub „twojej prawdzie” na to wskazuje prawda jest względna do osoby fizycznej. Filozofowie nazywają ten pogląd „relatywizmem prawdy”. Mówi, że kiedy ktoś wysuwa jakieś twierdzenie, jest ono prawdziwe lub fałszywe na podstawie tego, w co wierzy lub jak się czuje, a nie na podstawie tego, jaki jest świat.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Problem z relatywizmem polega na tym, że wydaje się, że pozostawia on uzasadnioną debatę bez jasnego celu. Załóżmy na przykład, że dyskutujemy, czy rząd Nowej Zelandii Program reformy trzech wód będzie „utrzymywać i ulepszać infrastrukturę wodociągową”.

Przypuszczalnie naszym celem jest ustalenie, czy tak jest prawdziwy że reforma utrzyma i poprawi infrastrukturę wodociągową. Jeśli jednak nie ma tu żadnej prawdy do zidentyfikowania – tylko „twoja prawda” i „moja prawda” – to nie jest jasne, po co w ogóle mielibyśmy prowadzić tę dyskusję.

Jaka jest zatem alternatywa dla relatywizmu prawdy? Odrzucenie relatywizmu oznacza przyznanie, że przynajmniej niektóre z naszych twierdzeń są prawdziwe lub fałszywe, ponieważ świat – który istnieje niezależnie od naszych umysłów, języków i kultur – jest określony.

Na przykład, ponieważ cytryny są bardziej kwaśne niż mleczna czekolada, twierdzenie, że cytryny są bardziej kwaśne niż mleczna czekolada, jest prawdziwe, a twierdzenie, że mleczna czekolada jest bardziej kwaśna niż cytryny, jest fałszywe. Podobnie, ponieważ szczepionki nie powodują autyzmutwierdzenie, że szczepionki powodują autyzm jest fałszywe, a twierdzenie, że nie powodują autyzmu, jest prawdziwe.

Prawda i szacunek

Możesz trzymać się tego prostego poglądu na prawdę i nadal uznawać, że każdy zasługuje na to, by go wysłuchano i szanowano. jako John Stuart Mill zaznaczył w swojej książce O wolności (1859), jeśli nie weźmiemy pod uwagę szerokiego spektrum perspektyw, nawet tych, które ostatecznie mogą okazać się fałszywe, bardziej prawdopodobne jest, że nie będziemy w stanie odkryć ważnych prawd o świecie.

Oznacza to, że docenianie prawdy powinno zachęcać cię do zajmowania się punktami widzenia różniącymi się od twoich.

Warto również zauważyć, że w niektórych przypadkach ludzie, którzy twierdzą, że mówią „swoją prawdę”, mogą w rzeczywistości nie popierać relatywizmu. Można to powiedzieć o zapowiedź przez Mekę Whaitiri, że zamierza dołączyć do Te Pōti Mōori.

Oferując szczere wyjaśnienie powodów swojej decyzji, zakończyła, zwracając się bezpośrednio do swoich wyborców z Ikaroa-Rōwhiti: „Powiedziałam moją prawdę”. Ale wyjaśniła też:

Chodzi tu, whanau, o aktywizm polityczny Mori. To część bycia M?ori. Pochodzi z naszej whakapapy. A my, jako Mōri, jesteśmy za to odpowiedzialni. Nie inni – my. Dziś uznaję tę whakapapę. Uznaję swoją odpowiedzialność za to i to wzywa mnie do domu.

Sugeruje to, że mówiąc „jej prawdę”, Whaitiri w rzeczywistości ją przedstawiała Przyczyny za dołączenie do Te Pōti Mōori. Jej głównym celem było raczej podkreślenie znaczenia whakapapy niż obrona relatywizmu prawdy.

Powody Whaitiriego są z pewnością mocne, chociaż sformułowanie ich w kategoriach „mojej prawdy” mogłoby skłonić innych do błędnej ich interpretacji. Co więcej, jeśli P?keh? odpowiedział Whaitiri, mówiąc: „to jest jej prawda, a nie nasza prawda”, wówczas znów wrócilibyśmy do problemu relatywizmu.

Musimy cenić wyjątkową tożsamość, doświadczenia i powody, dla których ludzie coś robią, a także musimy cenić prawdę. Prawda jest głównym celem rozsądnej debaty i jest to coś, czego z pewnością będziemy potrzebować, rozwiązując wiele palących problemów, przed którymi stoi obecnie Aotearoa Nowa Zelandia i świat.Konwersacje

O Autorach

Jeremy'ego Wyatta, starszy wykładowca filozofii, Uniwersytet Waikato i Józef Ułatowski, starszy wykładowca filozofii, Uniwersytet Waikato

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

złamać

Powiązane książki:

Kluczowe narzędzia konwersacji do rozmów, gdy stawka jest wysoka, wydanie drugie

przez Kerry'ego Pattersona, Josepha Grenny'ego i in.

Długi opis akapitu znajduje się tutaj.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Nigdy nie dziel różnicy: negocjuj tak, jakby od tego zależało twoje życie

autorstwa Chrisa Vossa i Tahla Raza

Długi opis akapitu znajduje się tutaj.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Kluczowe rozmowy: narzędzia do rozmów, gdy stawka jest wysoka

przez Kerry'ego Pattersona, Josepha Grenny'ego i in.

Długi opis akapitu znajduje się tutaj.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Rozmowa z nieznajomymi: co powinniśmy wiedzieć o ludziach, których nie znamy

autor: Malcolm Gladwell

Długi opis akapitu znajduje się tutaj.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Trudne rozmowy: jak rozmawiać o tym, co jest najważniejsze

przez Douglasa Stone'a, Bruce'a Pattona i in.

Długi opis akapitu znajduje się tutaj.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić