Zespół badawczy przetestował trzy różne strategie kontramowy na Twitterze w celu ograniczenia mowy nienawiści. (Grafika: sojusz F)
Alternatywą dla usuwania problematycznych komentarzy jest użycie ukierunkowanej kontrmowy, której wiele organizacji używa do zwalczania mowy nienawiści w Internecie.
Możliwe jest ukrócenie mowy nienawiści w Internecie poprzez wzbudzenie empatii u osób dotkniętych tym problemem, jak wynika z badań nad „kontrmową”.
W przeciwieństwie do tego, użycie humoru lub ostrzeżeń przed możliwymi konsekwencjami ma niewielki wpływ, twierdzą naukowcy.
Aby moderować nienawistne komentarze, wiele platform mediów społecznościowych opracowało zaawansowane filtry. Jednak same te elementy nie wystarczą do rozwiązania problemu. Na przykład Facebook szacuje (zgodnie z wewnętrznymi dokumentami, które wyciekły w październiku 2021 r.), że nie jest w stanie usunąć więcej niż 5% nienawistnych komentarzy publikowanych przez użytkowników. Ponadto filtry automatyczne są nieprecyzyjny i może zaszkodzić wolności słowa.
Alternatywa dla usuwania komentarzy szerzących nienawiść
Alternatywą dla usuwania problematycznych komentarzy jest użycie ukierunkowanej kontrmowy, której wiele organizacji używa do zwalczania mowy nienawiści w Internecie. Do tej pory jednak mniej wiadomo było o tym, które strategie kontrataku są najskuteczniejsze w zwalczaniu wrogości w Internecie.
Zespół badaczy kierowany przez Dominika Hangartnera, profesora polityki publicznej w ETH Zurich, połączył siły z kolegami z Uniwersytetu w Zurychu, aby zbadać, jakie komunikaty mogą zachęcić autorów mowy nienawiści do jej wycofania.
Korzystając z metod uczenia maszynowego, naukowcy zidentyfikowali 1,350 anglojęzycznych Twitter użytkownicy, którzy opublikowali treści rasistowskie lub ksenofobiczne. Losowo przypisywali te konta do grupy kontrolnej lub do jednej z następujących trzech, często stosowanych strategii kontrmowy: wiadomości, które wywołują empatię w grupie, do której kierowany jest rasizm, humor lub ostrzeżenie przed możliwymi konsekwencjami.
Wyniki, które pojawiają się w Proceedings of the National Academy of Sciences, są jasne: tylko komunikaty kontrmowy, które wywołują empatię u osób dotkniętych mową nienawiści, mogą skłonić nadawców do zmiany zachowania.
Odpowiedź na mowę nienawiści
Przykładem takiej odpowiedzi może być: „Twój post jest bardzo bolesny dla Żydów do czytania…” W porównaniu z grupą kontrolną, autorzy tweetów z nienawiścią zamieścili o około jedną trzecią mniej rasistowskich lub ksenofobicznych komentarzy po takiej wzbudzającej empatii interwencji . Ponadto znacznie wzrosło prawdopodobieństwo, że użytkownik usunie swój nienawistny tweet.
Natomiast autorzy nienawistnych tweetów ledwo reagowali na humorystyczną kontrprzemowę. Nawet wiadomość przypominająca nadawcy, że ich rodzina, przyjaciele i współpracownicy również mogą zobaczyć ich nienawistne komentarze, nie była skuteczna. Jest to uderzające, ponieważ te dwie strategie są często stosowane przez organizacje zaangażowane w zwalczanie mowy nienawiści.
„Z pewnością nie znaleźliśmy w Internecie panaceum na mowę nienawiści, ale odkryliśmy ważne wskazówki dotyczące tego, które strategie mogą działać, a które nie” – mówi Hangartner. Pozostaje do zbadania, czy wszystkie odpowiedzi oparte na empatii działają podobnie dobrze, czy też poszczególne komunikaty są bardziej skuteczne. Na przykład autorzy mowy nienawiści mogą być zachęcani do postawienia się na miejscu ofiary lub być poproszeni o przyjęcie analogicznej perspektywy („Jak byś się czuł, gdyby ludzie mówili o tobie w ten sposób?”).
Badania są częścią bardziej kompleksowego projektu, którego celem jest opracowanie algorytmów wykrywających mowę nienawiści oraz testowanie i udoskonalanie dalszych strategii kontramowy. W tym celu zespół badawczy współpracuje ze szwajcarską organizacją patronacką F kobiet, która zainicjowała projekt społeczeństwa obywatelskiego Stop nienawiści do mowy. Dzięki tej współpracy naukowcy mogą zapewnić empiryczne podstawy dla sojuszu F, aby zoptymalizować projekt i treść swoich komunikatów w kontrmowie.
„Wyniki badań napawają optymizmem. Po raz pierwszy mamy teraz eksperymentalne dowody, które pokazują skuteczność kontramowy w rzeczywistych warunkach” – mówi Sophie Achermann, dyrektor wykonawczy Alliance F i współinicjatorka Stop Hate Speech.
Szwajcarska agencja innowacji Innosuisse sponsorowała prace, w które zaangażowały się również firmy medialne Ringier i TX Group za pośrednictwem swoich gazet, odpowiednio Blick i 20 Minuten.
Źródło: ETH Zurich, Oryginalne studium
Powiązane książki:
Kluczowe narzędzia konwersacji do rozmów, gdy stawka jest wysoka, wydanie drugie
przez Kerry'ego Pattersona, Josepha Grenny'ego i in.
Długi opis akapitu znajduje się tutaj.Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nigdy nie dziel różnicy: negocjuj tak, jakby od tego zależało twoje życie
autorstwa Chrisa Vossa i Tahla Raza
Długi opis akapitu znajduje się tutaj.Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Kluczowe rozmowy: narzędzia do rozmów, gdy stawka jest wysoka
przez Kerry'ego Pattersona, Josepha Grenny'ego i in.
Długi opis akapitu znajduje się tutaj.Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Rozmowa z nieznajomymi: co powinniśmy wiedzieć o ludziach, których nie znamy
autor: Malcolm Gladwell
Długi opis akapitu znajduje się tutaj.Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Trudne rozmowy: jak rozmawiać o tym, co jest najważniejsze
przez Douglasa Stone'a, Bruce'a Pattona i in.
Długi opis akapitu znajduje się tutaj.Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić