Starożytni Grecy też mieli alternatywne fakty

: By Joel Christensena

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.

złamać

Starożytni Grecy też mieli alternatywne fakty
Zrozumienie prawdy można znaleźć w słowach Muz. Muzy/Wikpedia Jacopo Tintoretta

W wieku deepfakes i alternatywne fakty, dotarcie do prawdy może być trudne. Ale przekonanie innych – a nawet siebie – co jest prawdą, nie jest wyzwaniem wyjątkowym dla współczesności. Nawet starożytni Grecy musieli zmierzyć się z różnymi rzeczywistościami.

Weź historia Edypa. Jest to narracja, którą większość ludzi myśli, że zna – Edyp zaślepił się po tym, jak dowiedział się, że zabił swojego ojca i poślubił matkę, prawda?

Aktor Christopher Plummer w filmie „Król Edyp” z 1967 roku. AP Photo

Ale starożytni Grecy pozostawili nam wiele różnych wersji prawie każdej starożytnej opowieści. Homer żyje z Edypem, jego oczy są nienaruszone po śmierci matki Jocasty. Eurypides, inny grecki dramaturg, każe Edypowi nadal mieszkać z matką po tym, jak prawda wyjdzie na jaw.

Wyzwanie Mam do czynienia ucząc mitologii greckiej jest założenie, że mój kurs ustali, która wersja historii jest poprawna. Uczniowie chcą wiedzieć, która wersja jest „właściwa”.

Aby pomóc im zrozumieć, dlaczego to nie jest najlepsze podejście, używam fragmentu z „Teogonia” Hezjoda”, opowieść o pochodzeniu wszechświata i bogach autorstwa poety Hezjoda. Narrator twierdzi, że muzy, inspirujące boginie sztuki, nauki i literatury, pojawiły się przed nim i oświadczyły, że „wiemy wiele fałszywych rzeczy (pseudea) podobnych do prawdy (etumoisin), ale wiemy, jak mówić prawdę (alêthea). ) kiedy chcemy.”

To jest całkiem zastrzeżenie, zanim przejdziemy do opisywania, w jaki sposób Zeus zaczął rządzić wszechświatem! Ale Grecy mieli inne sposoby myślenia o narracji i prawdzie niż my dzisiaj.

Prawdy są tam

Jedno z takich podejść skupia się na różnorodności odbiorców słuchających historii. Zgodnie z tą historyczną interpretacją, zastrzeżenie Muz może być postrzegane jako sposób na przygotowanie odbiorców do historii różniących się od tych opowiadanych w ich lokalnych społecznościach.

Interpretacja teologiczna może dostrzegać rozróżnienie między ludzkimi wierzeniami a wiedzą boską, zastrzegając zdolność rozróżniania prawdy wyłącznie dla bogów. Takie podejście przewiduje kluczową zasadę później filozoficzne rozróżnienia między wyglądem a rzeczywistością.

Muzy stawiają również metafizyczny fundament: prawda istnieje, ale jest trudna do zrozumienia i tylko bogowie mogą ją naprawdę poznać i zrozumieć. To sformułowanie ustanawia „prawdę” jako podstawową cechę wszechświata.

Znaczenie użytych słów jest tutaj ważne. „Pseudea”, używana dla „kłamstw”, jest korzeniem angielskich związków oznaczających coś fałszywego – pomyśl o pseudonimie lub pseudonauce. Ale zauważ, że Hezjod używa dwóch różnych słów na określenie „prawdy”. Pierwszy, „etumon” to miejsce, z którego pochodzi angielska etymologia, ale to greckie słowo może oznaczać wszystko, od „autentycznego” do „oryginalnego”. Drugie „alêthea” dosłownie oznacza „to, co nie jest ukryte ani zapomniane”. Jest źródłem mitycznej rzeki zapomnienia, Lethe, która nawadnia dusze zmarłych próbką, aby zmyć ich wspomnienia.

Tak więc dla Muz – córek Zeusa i Mnemosyne, bogini pamięci – „prawda” jest czymś autorytatywnym, ponieważ jest „autentyczna” w znaczeniu i „ujawniona” lub „niezapomniana”.

Implikacją Muz jest to, że prawda wywodzi się ze starożytnych początków i jest w jakiś sposób niezmienna i ostatecznie niepoznawalna dla ludzi.

Rzeczywiście, sformułowanie to staje się podstawą starożytnej filozofii, gdy autorzy: jak Platon nalegaj, aby prawda i rzeczywistość były wieczne i niezmienne. Takie założenia dotyczące prawdy są również kluczowe dla absolutystycznego podejścia do wierzeń, niezależnie od tego, czy mówimy o religii, literaturze czy polityce.

Ale po co wiedza o naturze prawdy, jeśli jest ona ostatecznie niedostępna dla śmiertelnych umysłów?

Nauczając tekstów greckich, coraz bardziej utwierdzałem się w przekonaniu, że narrator Teogonii cytuje Muzy nie tylko po to, by uniknąć odpowiedzialności za opowiedzenie nieznanej historii lub wychwalać mądrość bogów. Zamiast tego daje nam rady, jak ogólnie interpretować mit i opowiadanie historii: nie martw się, co to jest prawda, czy nie. Po prostu postaraj się nadać sens historii, gdy ją napotkasz, na podstawie dostarczonych przez nią szczegółów.

Mit i pamięć

Traktowanie „prawdy” w mitach greckich może być pouczające, gdy spojrzymy na współczesne badania kognitywistyki i pamięci.

Naukowiec pamięci Martina Conwaya, badając, w jaki sposób ludzie konstruują historie o świecie i sobie, dowodzi, że dwie podstawowe tendencje, korespondencja i spójność, rządzą naszą pamięcią.

Korespondencja odnosi się do tego, jak dobrze nasza pamięć pasuje do weryfikowalnych faktów lub do tego, co faktycznie się wydarzyło.

Spójność to ludzka skłonność do wybierania szczegółów, które pasują do naszych założeń dotyczących świata i tego, kim jesteśmy. Badania Conwaya pokazują, że mamy tendencję do selekcjonowania wspomnień z przeszłości i dokonywania obserwacji teraźniejszości, które potwierdzają naszą własną narrację o tym, co się rzeczywiście wydarzyło.

We już wiem że wiele z tego, co rozumiemy na temat świata, jest interpretowane i „wypełniane” przez nasze twórcze i wydajne mózgi, więc nie powinno dziwić, że selektywnie wybieramy wspomnienia, aby reprezentować absolutną prawdę, nawet jeśli nieustannie ją poprawiamy.

Jako jednostki i grupy to, co uznajemy za „prawdziwe”, jest uwarunkowane naszymi uprzedzeniami i tym, czym chcemy, aby była prawda.

Mając to na uwadze, ostrzeżenie Muz, by nie mieć obsesji na temat tego, czy szczegóły w micie są prawdziwe, wydaje się właściwe – zwłaszcza jeśli sensowna narracja jest ważniejsza niż „prawdziwa”.

Scena z „Odysei” Homera wzmacnia argumenty za zastosowaniem tych idei we wczesnej Grecji. Kiedy Po 20 latach Odyseusz wraca na swoją rodzinną wyspę Itaka, zakłada przebranie, aby przetestować członków swojego domostwa. Dużo napięcia budzi jego rozmowa z żoną Penelopą, gdy on również jest opisywany jako „ktoś mówiący wiele kłamstw (pseudea) podobnych do prawdy (etumoisin)”. Odyseusz przedstawia swojej żonie fakty, które nie mają odpowiednika w obiektywnej rzeczywistości, ale jego dobór szczegółów ujawnia wiele o Odyseuszu, które są „prawdziwe” o nim samym. Oferuje tematy i anegdoty, które dają wgląd w to, kim jest, jeśli uważnie słuchamy.

Eposy starożytnej Grecji wyłoniły się z kultury, w której setki różnych społeczności o odrębnych tradycjach i wierzeniach rozwinęły wspólne języki i wierzenia. Podobnie jak w dzisiejszych Stanach Zjednoczonych, ta wielość stworzyła środowisko do napotykania i porównywania różnic. Historia Hezjoda mówi słuchaczom, że prawda jest gdzieś tam, ale trudno to rozgryźć.

Ustalenie tego wymaga od nas wysłuchania opowiadanych przez ludzi historii i zastanowienia się, jak mogą wydawać się im wierni. Oznacza to, że nie należy przesadzać, gdy słyszymy coś nieznanego, co jest sprzeczne z tym, co myślimy, że wiemy.

O autorze

Joel Christensena, profesor nadzwyczajny filologii klasycznej, Brandeis University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

złamać