Image by mohamed hassan

Miesiąc po zamknięciu Covid-19, po przystosowaniu się do pracy w domu i codziennej fali apokaliptycznych wiadomości, usiadłem do pierwszego wywiadu Zoom. dr Dave Herman jest kolegą z dziedziny neurologii, ale także mistrzem statystyki. Chciałem porozmawiać o statystyce i o tym, jak naukowcy uwielbiają odrzucać rzeczy jako zwykłe bezsensowne zbiegi okoliczności. To był jeden z moich ulubionych wywiadów: dalekosiężny, głęboko wnikliwy, bezgraniczny, ale naukowy.

Rozmowa z Dave'em obejmowała religię, duchy, aktywność „paranormalną”, metodę naukową, ograniczenia ludzkiego mózgu, fizykę kwantową, filozofię i ograniczenia języka. (Krótka uwaga: absolutnie gardzę słowami „paranormalne” i „nadprzyrodzone”, ponieważ wierzę, że wszystko w tym Wszechświecie – lub wszystkie wszechświaty, jeśli jest więcej niż jeden – są normalne i naturalne.)

W rozmowie dość szybko stało się jasne, że Dave i ja byliśmy na tej samej stronie, jeśli chodzi o przyznanie, że ludzie nie wiedzą wszystkiego o Wszechświecie i że codziennie odkrywamy różne rzeczy. Rozmawialiśmy również – ku szczęściu studenta – że tylko dlatego, że coś określasz, na przykład „prawo grawitacji”, nie wyjaśnia, jak to działa ani dlaczego istnieje.

Dobry naukowiec pyta dlaczego

Dave rozpoczął naszą rozmowę, mówiąc: „Są niewytłumaczalne rzeczy we Wszechświecie. Zły naukowiec odrzuca lub ignoruje anomalny punkt danych, ale dobry naukowiec pyta dlaczego”. Powiedział mi, że osobiście zawsze interesował się takimi rzeczami, jak duchy, życie pozagrobowe i wielka niewiadoma — i to jest dokładnie to, czego szukałem! Znałem tę osobę od lat i nie wiedziałem tego o nim!

Dave powiedział mi, że sądził, że to, czego szukam, to recenzowanie zjawiska, którego sam doświadczyłem. Całkowicie to przybił i nie zdawałam sobie sprawy, dopóki tego nie powiedział, że to właśnie robię.

To, co wyniosłem z tej rozmowy, to fakt, że nie jestem sam jako naukowiec, który przyznawał, że nie mamy jeszcze wielu odpowiedzi na temat Wszechświata i że wiele tajemnic pozostaje do zbadania. Przypomniało mi to, że nauka nie polega na byciu sceptykiem, ale bycia koncepcja, dociekliwy, ciekawski i zawsze dążący do jak najlepszego wyjaśnienia zjawiska. Zarówno Dave, jak i ja zgodziliśmy się, że nauka głównego nurtu to wszystko inne.

Dobry naukowiec zawsze przyzna, że ​​dane kształtują teorie świata, ale zawsze powinniśmy być otwarci na nowe dowody. Byłem zachwycony, gdy dowiedziałem się, że Dave'a interesowały tajemnicze zjawiska, takie jak życie pozagrobowe i duchy, bo to samo! Z perspektywy czasu, kto nie jest? Używał neuronauki jako narzędzia do odkrywania swoich zainteresowań filozofią, co skłoniło mnie do myślenia o tym, jak naukowcy często zwracają się ku nauce, aby zgłębić tajemnice życia i znaleźć poczucie kontroli w nieprzewidywalnym świecie.

Zadziwiło mnie, jak dobrze Dave przyznawał, że w życiu są rzeczy niewytłumaczalne i tajemnicze. To był moment, w którym zdałem sobie sprawę, że czuję się niekomfortowo z tym pojęciem, chociaż nie byłem pewien dlaczego. Może to była moja własna potrzeba kontroli? Poczułem się zachęcony tym wywiadem i szczęśliwy, że inni podzielali niektóre z moich poglądów.

Dogmat a otwartość

Chociaż Dave i ja mieliśmy tyle radości, że rozbijaliśmy często zamknięty świat nauki głównego nurtu, kilka wyjaśnień wymaga wyjaśnienia. To, o czym Dave i ja gadaliśmy, to zachowanie dogmatyczne i zamknięty umysł niektórych instytucji i praktykujących naukowców, którzy twierdzą, że materializm naukowy jest jedynym możliwym modelem Wszechświata. The metoda naukowa – który jest po prostu metodą wykorzystania pomiarów i teorii do zrozumienia naszego Wszechświata – jest bardzo cennym i wiarygodnym narzędziem dostarczającym wymiernych, empirycznych dowodów.

Metoda naukowa jest nie nierozerwalnie związany z materializmem naukowym i możemy go wykorzystać do badania innych modeli Wszechświata. Uważam, że metoda naukowa jest najlepszą metodą (choć zdecydowanie nie tylko metody) mamy do zrozumienia otaczającego nas świata i naszego doświadczenia w nim.

Tak więc, aby wyjaśnić, jestem dla metoda naukowa i przed lojalność wobec jednego modelu. W związku z moją osobistą podróżą, jestem wdzięczny, że musiałem przemyśleć te rozróżnienia, ponieważ czasami zacząłem mieć wrażenie, że moja konsternacja wobec establishmentu naukowego była zdradliwa, a nawet niebezpieczna. Ale z drugiej strony dobry naukowiec powinien zapytać dlaczego!

Dlaczego nie uczą nas o umyśle?

Następnie przeprowadziłem wywiad z innym wieloletnim kolegą i przyjacielem neurobiologiem. Wolała nie być nazywana, więc nazwijmy ją Daphne. Miałem mgliste wspomnienie, że ten kolega był związany z buddyzmem, ale nie byłem pewien. Z pewnością wcześniej o tym nie rozmawialiśmy.

Zaczęliśmy od omówienia ograniczeń nauki i wielu założeń, które wchodzą w skład każdego eksperymentu naukowego. Powiedziała, że ​​społeczne założenia, że ​​intuicyjne przewidywania są niemożliwe, opierają się na naszych założeniach dotyczących tego, jak działa czas, ale nasze założenia mogą łatwo być błędne. Zwróciliśmy się również do dyskusji o języku i o tym, jak słowa i pojęcia, chociaż pomocne w wielu sprawach, mogą być przeszkodą, gdy nie istnieją słowa, które dokładnie oddają niewysłowione pojęcia, takie jak doświadczenia duchowe.

Wracając do dziedziny, którą znamy najlepiej, czyli neuronauki, zagłębiliśmy się w to, czego się uczymy – a czego nie – na studiach podyplomowych, robiąc szczególnie długą przerwę, aby docenić fakt, że niewiele się uczy i nie wie o umyśle. Ludzie często są zaskoczeni, gdy dowiadują się, że nie jesteśmy ekspertami w dziedzinie psychologii. W rzeczywistości skupiamy się znacznie bardziej na tym, jak mózg integruje przychodzące informacje sensoryczne z reprezentacją świata zewnętrznego, dokonuje przewidywań i koordynuje zachowanie.

Nawet kiedy to piszę, ponownie zdumiewa mnie przepaść między psychologią a neurologią. Wydaje się zdrowym rozsądkiem, że integrujemy te dziedziny, ale w rzeczywistości neuronauka stara się trzymać na dystans od psychologii. W ciągu ostatnich kilku dekad pionierzy neurobiologii zaczęli łączyć te dziedziny, a neuronauka kognitywna jest miejscem, w którym możemy zobaczyć to małżeństwo.

Mówiąc ogólniej, to naprawdę zdumiewające, jak mało uwagi i szacunku nauka obdarzyła wewnętrzne życie ludzi. Daphne i ja byliśmy po prostu zdumieni, jak niewielki postęp poczyniła ludzkość w zrozumieniu umysłu.

Przeczucia i wizje

Mniej więcej w połowie naszej rozmowy zaczęła opowiadać mi o swojej własnej matce, która twierdziła, że ​​będzie otrzymywać przeczucia i wizje nadchodzących wydarzeń – takich jak prawidłowe przewidzenie zawału serca u jej własnego szefa! – oraz o tym, jak zwykle, niesamowicie poprawna była w kwestii przewidywania i miał bardzo mało chybień.

Kiedy drzwi pamięci zostały otwarte, z mojej przyjaciółki zaczął wylewać się potok innych wspomnień i opowieści o duchowych praktykach i wierzeniach jej matki, a nawet jej własnych doświadczeniach. Byłem naprawdę podekscytowany w tym momencie rozmowy. Przede wszystkim byłem podekscytowany słysząc, że nie byłem jedynym, który miał to w swojej rodzinie; ale lubiłem też patrzeć, jak moja przyjaciółka wspomina te wspomnienia z czystą radością, wspomnienia, na które najwyraźniej wcześniej nie zwracała większej uwagi.

Na koniec rozmowy zapytałem ją, w co wierzy, jeśli chodzi o duchowość. Powiedziała, że ​​kiedyś była ateistką, ale teraz nie określiłaby się w ten sposób. Chociaż nie była pewna, w co wierzy, powiedziała, że ​​wierzy w zaufanie do swojego przeczucia lub intuicji, ponieważ w czasach, gdy tego nie robiła, sprawy nie układały się jej dobrze.

Powiedziała również, że jeśli chodzi o praktyki duchowe, odkryła, że ​​buddyzm doskonale przyswaja naturę ludzkiego umysłu i przyczyny cierpienia w życiu. Poza tym, powiedziała, nie wierzy, że ktokolwiek zna odpowiedzi na te tajemnice, ale zastanawiała się nad tym, skąd pochodzi życie. Ona również, podobnie jak Dave, była zafascynowana tajemnicami egzystencji, choć przez buddyjski obiektyw, podczas gdy ja byłem bardziej sfrustrowany. 

To była trzecia rozmowa z neurobiologiem, która sprawiła, że ​​poczułem się, jakbym nie był sam, i że być może naukowcy byli bardziej otwarci, niż im przypisywaliśmy. Z drugiej strony, przypomniałem sobie, te rozmowy były na osobności i nie byłem pewien, czy ktokolwiek z nas będzie chciał je upublicznić.

Dotychczas konsensus był taki: nie wiemy wszystkiego o Wszechświecie i arogancją jest zakładać, że wiemy wszystko. Czułem się usprawiedliwiony, a przynajmniej nie całkowicie obłąkany, rozważając ideę, że we Wszechświecie może istnieć duchowa natura, której nie byliśmy jeszcze w stanie zmierzyć.

Niektóre rzeczy to tylko tajemnica

Kiedy zastanawiałem się, z kim przeprowadzić wywiad, jeden z moich byłych przewodniczących komisji rozprawy doktorskiej i mentor neurobiologii, dr Laura Baker, wysłał mi niespodziewanie e-mail. Gdy zobaczyłem jej e-mail w mojej skrzynce odbiorczej, postanowiłem krótko opisać jej projekt, który robię, i zapytać, czy byłaby zainteresowana dyskusją na ten temat. Zgodziła się i umówiliśmy się na spotkanie.

Byłem raczej zaniepokojony tym wywiadem, ponieważ różnił się od tych, które przeprowadzałem do tej pory. Ta osoba to ktoś starszy ode mnie, który był moim mentorem w mojej karierze i do którego mam ogromny szacunek. Jest jednym z najbardziej błyskotliwych naukowców, jakich znam. Martwiłem się, że kiedy ujawnię swoją historię i zacznę zadawać pytania, będzie zdenerwowana, że ​​marnuję jej czas.

Martwiły mnie obawy, że pomyśli, że całe moje wykształcenie podyplomowe poszło na marne, odkąd wydawało mi się, że wierzę w intuicję. Na pewno pomyśli, że postradałem zmysły. Ale naprawdę chciałem wiedzieć, jak naukowcy myślą o tych tematach, w tym uznanych, poważnych naukowców – więc powiedziałem sobie, żebym był odważny i po prostu to zrób.

Odbyliśmy dwugodzinną, ciepłą dyskusję, podczas której byłem zachwycony. Tak się ucieszyłam, że poprosiłam ją o omówienie ze mną tych tematów! Zaczęła od przeczytania mi cytatu: „Czasami można zaakceptować, że coś jest tylko tajemnicą”. [Laura przypisała ten cytat Evanowi Thompsonowi Przebudzenie, Śnienie, Bycie: Jaźń i Świadomość w Neuronauce, Medytacji i Filozofii.]

Opowiedziała mi swoją osobistą historię o tym, jak jej związek z religią i duchowością ewoluował przez lata i teraz uważała się za bardziej uduchowioną niż nie. Duchowość zapewnia jej pocieszenie. Podobnie jak moja koleżanka Daphne, postrzegała edukację duchową jako studiowanie, jak działa umysł, poprzez zagłębianie się w siebie i znajdowanie nowych sposobów myślenia lub postrzegania siebie lub świata. Dla niej umysł jest maszyną, a kieruje nią ego, ale nie musi tak być. Zamiast tego możesz odwrócić umysł i obserwować ego.

W tym momencie przyszło mi do głowy, że zaczynałem rozumieć, że wielu naukowców swobodnie dyskutuje o swojej duchowości w odniesieniu do widzenia umysłu i jego działań, a nie, powiedzmy, duchów. Może to wynikać z tego, że najlepiej pasuje do naszego rozumienia świata. Jest to również, z jakiegoś powodu, najbardziej akceptowalna forma duchowości, do której można się przyznać w kulturze głównego nurtu.

Laura była rozbawiona, że ​​tak trudno było mi owinąć głowę faktem, że duchowość może istnieć obok nauki. Wskazała, że ​​podczas gdy wielu naukowców empirycznych jest ateistami, wielu innych ma praktyki duchowe i interesują się pytaniami typu „Czym jest dusza?” i „Czym jest świadomość?”

Ta rozmowa naprawdę połączyła wszystkie poprzednie. Najbardziej utkwiła we mnie uwaga Laury, że akceptowanie rzeczy jako tajemnic jest w porządku. Ten pomysł nigdy nie przyszło mi do głowy, więc po prostu siedziałem z nim przez tydzień lub coś koło tego. Patrząc wstecz na moje notatki, zdałem sobie sprawę, że wszyscy koledzy-naukowcy, z którymi rozmawiałem, mówili różne wersje tego samego, ale tak naprawdę nie słyszałem tego, dopóki nie powiedziała tego Laura.

Szukam pozwolenia na wiarę

Szukałem pozwolenia na uwierzenie w zjawiska, których nauka nie miała jeszcze zrozumieć mechanizmy stojące za nimi. Ale co, jeśli we Wszechświecie istnieją zjawiska, które nie może Rozumiesz? To są tajemnice.

Dlaczego jednak czułem się nieswojo z tym pomysłem? Wierzyłem tam musi być jakąś ukrytą prawdą dla rzeczywistości i że gdybyśmy mogli znaleźć dla niej naukowe podstawy, moglibyśmy przyspieszyć społeczeństwo i wszyscy w końcu zrozumielibyśmy. Nagle pojawiła się opcja nie robiąc to. Może czasami potrzebujemy tylko doświadczenia, a nie mechanizmu.

Prawa autorskie 2022. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Wydrukowano za zgodą Park Street Press,
odcisk Wewnętrzne tradycje.

Źródło artykułu:

KSIĄŻKA: Dowód duchowych zjawisk

Dowód zjawisk duchowych: odkrycie przez neuronaukę niewysłowionych tajemnic wszechświata
przez Monę Sobhani

Dr Mona Sobhani, neurobiolog, szczegółowo opisuje swoją transformację od zagorzałego materialistki do otwartego duchowego poszukiwacza i dzieli się obszernymi badaniami, które odkryła na temat poprzednich wcieleń, karmy i złożonych interakcji umysłu i materii. Zagłębiając się w literaturę z zakresu psychologii, fizyki kwantowej, neuronauki, filozofii i tekstów ezoterycznych, bada również związek między zjawiskami psi, transcendencją przestrzeni i czasu oraz duchowością.

Kulminując poważnym rozliczeniem autora z jedną z fundamentalnych zasad neuronauki – materializmem naukowym – ta pouczająca książka pokazuje, że tajemnice ludzkiego doświadczenia wykraczają daleko poza to, co może pojąć obecny paradygmat naukowy, i pozostawia otwartą możliwość partycypacyjnego, znaczącego Wszechświat.

Aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę, kliknij tutaj. Dostępny również jako audiobook i jako wydanie Kindle.

O autorze

Dr Mona Sobhani jest neurobiologiem kognitywnym. Była naukowcem naukowym, posiada doktorat z neuronauki na Uniwersytecie Południowej Kalifornii i odbyła staż podoktorski na Uniwersytecie Vanderbilt z MacArthur Foundation Law and Neuroscience Project. Była również stypendystką Saks Institute for Mental Health Law, Policy and Ethics.

Prace Mony pojawiły się w New York Times, VOX i innych mediach. 

Odwiedź jej stronę internetową pod adresem MonaSobhaniPhD.com/