Dlaczego fakty nie zawsze są ważniejsze od opinii Wiadomość nad wejściem do londyńskiego Kirkaldy Testing Museum. Ale nie bądź zbyt szybki, aby uwierzyć w fakty i odrzucić opinie. Flickr/Kevo Thomsona, CC BY-NC-ND

Co jest ważniejsze, fakt czy opinia na dany temat? Powiedzenie tego może być kuszące. Ale nie tak szybko…

Ostatnio zaczynamy lamentować nad postprawda świat, w którym fakty wydają się nie ważniejsze niż opinie, a czasem mniej.

Mamy również tendencję do postrzegania tego jako niedawnej dewaluacji wiedzy. Ale to fenomen o długiej historii.

Jako pisarz science fiction Isaac Asimov napisał w 1980:

Antyintelektualizm jest nieustanną nitką wijącą się w naszym życiu politycznym i kulturalnym, podsycanym fałszywym przekonaniem, że demokracja oznacza, że ​​„moja ignorancja jest tak samo dobra jak twoja wiedza”.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Pogląd, że opinie mogą być ważniejsze niż fakty, nie musi oznaczać tego samego, co dewaluacja wiedzy. Zawsze było tak, że w pewnych sytuacjach opinie były ważniejsze niż fakty i to dobrze. Pozwól mi wyjaśnić.

Nie wszystkie fakty są prawdziwe

Nazywanie czegoś faktem jest przypuszczalnie twierdzeniem, że jest ono prawdziwe. W wielu przypadkach nie stanowi to problemu, chociaż obrona takiego roszczenia może być trudniejsza niż myślisz.

To, co uważamy za fakty – to znaczy te rzeczy, które uważamy za prawdziwe – może okazać się błędne, pomimo naszego szczerego zaangażowania w prawdziwe dochodzenie.

Na przykład jest czerwone wino dobry or zły dla Ciebie? I czy był tam dinozaur zwany brontozaur or nie? Naukowiec z Harvardu Samuela Arbesmana wskazuje te i inne przykłady tego, jak zmieniają się fakty w swojej książce Pół życia faktów.

Problemem jest nie tylko fakt, że fakty mogą się zmienić. Chociaż możemy być szczęśliwi, uznając to za fakt, że Ziemia jest kulista, mylilibyśmy się, gdybyśmy to zrobili, ponieważ w rzeczywistości ma ona nieco kształt gruszki. Jednak myślenie, że jest to kula, bardzo różni się od myśląc, że to jest płaskie.

Asimov pięknie to wyraził w swoim eseju Względność zła. Dla Asimova osoba, która myśli, że Ziemia jest kulą, jest w błędzie, podobnie jak osoba, która myśli, że Ziemia jest płaska. Ale osoba, która myśli, że są w równym stopniu w błędzie, jest bardziej w błędzie niż jedno i drugie.

Geometryczne dzielenie włosa na bok, nazywanie czegoś faktem nie jest więc proklamacją nieomylności. Jest zwykle używany do reprezentowania najlepszej wiedzy, jaką mamy w danym momencie.

Nie jest to również cios nokautujący, na który możemy liczyć w kłótni. Samo powiedzenie czegoś jest faktem, aby przekonać kogoś, kto się z tobą nie zgadza. Bez żadnego nakazu wiary, nie jest to technika perswazji. Dowód przez głośność i powtórzenie – wielokrotnie krzycząc „ale to fakt!” – po prostu nie działa. A przynajmniej nie powinno.

Kwestie faktów i opinii

Z drugiej strony nazwanie czegoś opinią nie musi oznaczać ucieczki do baśniowej krainy pobożnych życzeń. To też nie jest atak nokautujący w kłótni. Jeśli myślimy o opinii jako o poglądzie jednej osoby na dany temat, to wiele opinii może być solidnych.

Na przykład uważam, że nauka daje nam potężną narrację, która pomaga zrozumieć nasze miejsce we Wszechświecie, przynajmniej w takim stopniu, jak każda religijna perspektywa. Nie jest empirycznym faktem, że nauka to robi, ale dla mnie to działa.

Ale możemy być znacznie jaśniejsi w naszym znaczeniu, jeśli podzielimy rzeczy na kwestie faktów i kwestie opinii.

Fakty ograniczają się do twierdzeń empirycznych, takich jak temperatura wrzenia substancji, czy ołów jest gęstszy niż woda lub czy planeta się ociepla.

Kwestie opinii są twierdzeniami nieempirycznymi i obejmują pytania o wartość i osobiste preferencje, takie jak to, czy można jeść zwierzęta i czy lody waniliowe są lepsze niż czekolada. Etyka jest przykładem systemu, w którym fakty nie mogą same decydować o kierunkach działania.

Kwestie opinii mogą być oparte na faktach (na przykład stwierdzenie, że zwierzęta mogą cierpieć, może mieć wpływ na to, czy zdecyduję się je zjeść), ale ostatecznie nie odpowiadają na nie fakty (dlaczego ma to znaczenie, jeśli mogą cierpieć? ).

Tworzenie kopii zapasowych faktów i opinii

Opinie to nie tylko blade cienie faktów; są to osądy i wnioski. Mogą być wynikiem starannych i wyrafinowanych rozważań w dziedzinach, dla których badania empiryczne są niewystarczające lub nieodpowiednie.

Choć fajnie jest myśleć o świecie tak starannie podzielonym na fakty i opinie, nie zawsze jest on tak kliniczny w swojej precyzji. Na przykład faktem jest, że wolę lody waniliowe od czekolady. Innymi słowy, najwyraźniej faktem jest, że mam subiektywne doświadczenie.

Ale możemy uleczyć tę potencjalną rozbieżność poprzez dalsze ograniczanie faktów do tych rzeczy, które mogą być zweryfikowane przez innych.

Chociaż prawdą jest, że moje preferencje dotyczące lodów można wykazać eksperymentalnie, obserwując moje zachowanie i przeprowadzając ze mną wywiad, nie można tego niezależnie zweryfikować bez żadnych wątpliwości przez innych. Mogę to udawać.

Ale wszyscy możemy zasadniczo zgodzić się co do tego, czy atmosfera zawiera więcej azotu czy dwutlenku węgla, ponieważ możemy podzielić się metodologią badania, która daje nam odpowiedź. Możemy również zgodzić się w sprawach wartościowych, jeśli argument za konkretnym poglądem jest racjonalnie przekonujący.

Fakty i opinie nie muszą być przeciwstawiane sobie nawzajem, ponieważ pełnią one uzupełniające się funkcje w procesie podejmowania decyzji. W racjonalnych ramach są równie przydatne. Ale to tylko moja opinia – to nie jest fakt.Konwersacje

O autorze

Peter Ellerton, wykładowca krytycznego myślenia, Uniwersytet w Queensland

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

książki_świadomość