Eksperci wyrazili obawy dotyczące wykorzystania niedawnego kanadyjskiego badania, w którym fluoryzacja wody była powiązana z nieco niższym IQ u dzieci. (Shutterstock)

Ostatnie badania wykazały, że fluoryzacja wody w środowisku była związana z niższymi wynikami IQ u małych dzieci. Przeciwnicy fluoryzacji wody wskoczył na badanie, twierdząc, że potwierdza niebezpieczeństwo fluoru dla rozwijającego się mózgu.

Od tego czasu a liczba krytyków zwrócili uwagę, że różnice w wynikach IQ są niewielkie i że w badaniach pojawiły się pewne problemy metodologiczne. Teraz grupa 30 naukowców zwróciła się do fundatora kanadyjskiego badania, amerykańskiego Narodowego Instytutu Nauk o Zdrowiu Środowiskowym, o zwrócenie się do autorzy do udostępnienia swoich danych do niezależnego przeglądu.

Ważne jest, abyśmy kontynuowali badania nad możliwymi skutkami zdrowotnymi fluoryzacji wody.

Obawy o bezpieczeństwo

Jedną rzeczą, którą wiemy, jest to, że fluoryzacja wody środowiskowej zmniejsza ubytki.

Po części dzięki fluoryzacji wodą mniej dzieci przedwcześnie traci zęby i mniej dzieci cierpi na infekcje spowodowane próchnicą. Dzieci znacznie rzadziej cierpią z powodu bólu zęba.

Jednak moja praca nad historia fluoryzacji wody sugeruje, że obawy o bezpieczeństwo będą się utrzymywać. W latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych ludzie sprzeciwiający się fluoryzacji wody obawiali się, że może ona powodować problemy z sercem i nerkami lub że może uszkadzać kości. Jeden z czołowych przeciwników, George Waldbott, twierdził, że niektórzy ludzie są uczuleni na fluor.

Nastąpił brak decydujących dowodów że fluoryzacja wody spowodowała którykolwiek z tych problemów. W latach 1970. wiele badań wykazało, że wskaźniki zachorowań na raka były znacznie wyższe w społecznościach fluoryzowanych, ale nie zostały one opublikowane w recenzowanych publikacjach, a później zostały obalone.

Niedawno obawy przesunęły się na wskaźniki fluoru i IQ, odzwierciedlając obecne obawy rodziców dotyczące wpływ technologii medycznych na zdrowie i samopoczucie dzieci, w tym szczepionek. We współczesnym klimacie gospodarczym, wśród rosnących obaw o zdrowie psychiczne i autyzm, rodzice szczególnie martwią się o mózgi dzieci.

Przeciwnicy fluoryzacji wody również sprzeciwiali się zmuszaniu do picia wody fluoryzowanej wbrew ich woli. Jednak obawy dotyczące możliwych skutków zdrowotnych wydają się mieć największy wpływ na debatę publiczną.

Wyborcy wybrali ostrożność

W latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych, kiedy społeczności w Ameryce Północnej debatowały, czy dodać fluor do wody, dentyści, badacze uniwersyteccy i inni eksperci byli zdezorientowani, dlaczego ludzie głosowaliby przeciwko środkowi, który tak wyraźnie miał korzystny wpływ na zęby dzieci. Wielu socjologów i politologów rozpoczęło śledztwo.

Początkowo mąż i żona Bernard i Judith Mausner doszli do wniosku, że ludzie nie rozumieją nauki stojącej za fluoryzacją i że mają „antynaukowe podejście”. stypendysta zdrowia publicznego Williama Gamsona argumentował, że ludzie głosowali przeciwko fluoryzacji wody, ponieważ byli „wyobcowani” lub ponieważ czuli podejrzliwość wobec władzy.

Wreszcie, wieloautorskie badanie doszli do wniosku, że ludzie głosowali przeciwko fluoryzacji, ponieważ myśleli, że zostali poproszeni o podjęcie decyzji o bezpieczeństwie środka. Bombardowani informacjami z obu stron, większość wyborców wybrała ostrożność.

Za tym wszystkim kryła się odmowa opinii publicznej zaakceptowania, że ​​próchnica zębów jest poważną chorobą. Dzisiaj, kiedy dzieci mają mniej ubytków niż kiedykolwiek wcześniej, działaczom społecznościowym zajmującym się fluoryzacją wody jest jeszcze trudniej przedstawić swoją sprawę.

Fluoryzacja zmniejsza ubytki

Dziś badania sugerują, że fluoryzacja wody w środowisku może zmniejszyć ubytki o około 25%. Fluoryzacja nadal jest niezwykle opłacalny środek zdrowia publicznego. Może przyczynić się do zmniejszenia nierówności społeczno-ekonomicznych.

W dzisiejszej Kanadzie dzieci rdzennych mieszkańców, dzieci imigrantów i biedne dzieci nadal cierpią nieproporcjonalnie na próchnicę. Ból zęba może uniemożliwić dzieciom uczęszczanie do szkoły, spanie i wzrost oraz może prowadzić do problemów behawioralnych.

Fluoryzacja wodą zmniejsza próchnicę u dzieci i dorosłych o 25%. (Shutterstock)

Najczęstszy zabieg chirurgiczny u małych dzieci w dzisiejszych czasach polega na usuwaniu mocno zepsutych zębów w znieczuleniu ogólnym. Fluoryzacja wody może odgrywać ważną rolę w zmniejszaniu ubytków w tych grupach.

Alternatywy dla fluoryzacji wody

Jednakże, ponad 40 procent kanadyjskich dzieci w wieku od 12 do 19 lat nigdy nie miał ubytku. Rodzice łatwo martwią się możliwością, że fluor może nieznacznie obniżyć ich wyniki IQ.

Kanadyjczycy od dawna martwią się skutkami zdrowotnymi fluoru. Wiele kanadyjskich miast, w tym Vancouver i Montreal, nigdy nie fluoryzowało swoich zasobów wody. Inne, w tym Calgary i Waterloo, zdecydowali się go usunąć.

Walka o fluoryzację społeczności prawdopodobnie stanie się jeszcze trudniejsza w nadchodzących latach. Kanadyjczycy raczej nie dadzą się przekonać, że próchnica jest poważnym problemem. Są też alternatywy: lepsza edukacja w zakresie higieny jamy ustnej, więcej środków do higieny jamy ustnej finansowanych ze środków publicznych, suplementy fluoru, fluoryzowane mleko i sól mogą również pomóc w zmniejszeniu próchnicy zębów i mogą być bardziej smakowite politycznie.

O autorze

Catherine Carstairs, profesor, Wydział Historii, Uniwersytet w Guelph

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

książki_środowiskowe