Nowe badania przeprowadzone w stanie Iowa wskazują, że słabsze populacje w małych miastach są narażone na znacznie większe ryzyko dla zdrowia publicznego niż średnie w całym stanie.

Lider badania, Benjamin Shirtcliff, skupił się na trzech miastach w stanie Iowa — Marshalltown, Ottumwa i Perry — jako zastępstwie do badania zmieniających się populacji w małe miasteczka na wsi .,, w szczególności w jaki sposób środowisko zbudowane (w którym ludzie mieszkają i pracują) oraz zagrożenia środowiskowe wpływają na zagrożone populacje.

Shirtcliff, profesor nadzwyczajny architektury krajobrazu na Iowa State University, chce zrozumieć, w jaki sposób małe miasta mogą priorytetowo traktować inwestycje w swoje zbudowane środowisko dla wrażliwych populacji w obliczu zmniejszających się zasobów gospodarczych z powodu zmian demograficznych.

Badanie wykazało, że trzy miasta mają znacznie wyższe narażenie na środowisko niż średnie stanowe, w tym większe narażenie na olej napędowy, toksyny w powietrzu, farba ołowiana w starszych domach i bliskości potencjalnych wypadków chemicznych.

Ryzyko to nasila i zwiększa stres fizyczny i psychiczny w populacjach wrażliwych społecznie (status mniejszości, niskie dochody, izolacja językowa, osoby poniżej wykształcenia średniego oraz populacje w wieku poniżej 5 lat i powyżej 64 lat), które są również znacznie wyższe w trzech małe miasta niż średnie państwowe.

Wraz z rozwojem rolnictwa uprzemysłowionego w ciągu ostatnich kilku dekad, populacje małych miasteczek zmieniły się: „… to, co zwolennicy sprawiedliwości środowiskowej opisują jako „podwójne zagrożenie” niesprawiedliwości, w którym ludzie o najmniejszych zasobach mieszkają w społecznościach o niskich dochodach i wysokim poziomie ryzyko środowiskowe i niezdolność do obrony przed zagrożeniami społecznymi, takimi jak rasizm”, piszą Shirtcliff i współautorzy badania w: PLoS ONE.

Obszary miejskie czerpią korzyści z większej ilości terenów zielonych, co sprawiałoby wrażenie, jakby małe miasta otoczone zielonymi krajobrazami miały większe korzyści. Nie zawsze tak jest, mówi Shirtcliff, z powodu rutynowego stosowania pestycydów, nawozów i innych organicznych i nieorganicznych toksyn.

„Istnieje paradoks zdrowia na wsi: te małe miasteczka mogą wydawać się zdrowsze i bezpieczniejsze, ale w rzeczywistości wskaźniki, z których korzystają miasta, nie są ze sobą zgodne”, mówi.

To ujawnia lukę w wiedzy w bieżących badaniach: Miary ryzyka środowiskowego i projektowania na wrażliwych populacjach na obszarach miejskich nie są porównywalne z tymi w małych miastach.

Shirtcliff opisuje te małe miasta jako posiadające „równoległe społeczności” lub populacje, które rzadko wchodzą w interakcje ze względu na ich przeciwstawne harmonogramy pracy i osobiste, geografię i bariery językowe.

„Kiedy obecnie myślimy o zdrowiu publicznym, myślimy o wirusach i epidemiach” – mówi. „To, co jest coraz częściej wspierane przez badania, to fakt, że dzielnice, w których żyjemy, mają ogromny wpływ na nasze zdrowie psychiczne i fizyczne”.

Ponieważ niektórzy mieszkańcy Iowa przenoszą się z małych miast do bardziej zurbanizowanych obszarów, środowisko zabudowane, które pozostawiają, jest czasami zaniedbywane.

Teraz pojawiły się nowe bariery, z którymi ludzie w tych miastach muszą się zmierzyć, aby zgłaszać i szukać opieki w związku ze słabymi skutkami zdrowotnymi ich środowiska budowlanego. Czasami pojawia się też bariera informacyjna; na przykład populacje wiejskie mogą nie skorelować wyższych wskaźników astmy z krajobrazem.

„Chociaż napływ pracowników urodzonych za granicą i ich rodzin do małych miast umożliwił wzrost gospodarczy w rękach nielicznych miejscowych, stabilność małych miast jest krucha” – piszą badacze. „Spadek lokalnych inwestycji w połączeniu ze starzejącą się infrastrukturą prawdopodobnie wpłynie na środowisko zabudowane w małych miastach, potencjalnie potęgując szkodliwe skutki, ponieważ wrażliwe populacje przynoszą rodziny i osiedlają się”.

Shirtcliff apeluje do zawodu architekta krajobrazu, który czasami może skupiać się na szeroko zakrojonych kwestiach, takich jak duże parki i rekultywacja środowiska, aby skoncentrować swoje wysiłki również na „banalnym, codziennym 'środowisku człowieka', gdzie chodnik, drzewo przy ulicy, i przejście dla pieszych robią fundamentalną różnicę”. Niedrogie interwencje, takie jak te, mogą przeciwdziałać „narastającemu kryzysowi zdrowia publicznego w małych miastach”, mówi.

Źródło: Iowa State University