Savannah, Gruzja (Wikimedia/fotografowie)

Od setek lat urbaniści budowali parki, sadzili drzewa i wydzielili otwartą przestrzeń w środowiskach miejskich. Boston Common, plac publiczny używany do wypasu bydła od 1634 roku, został przekształcony w park w 1830 r.. Ćwierć wieku później otwarto nowojorski Central Park, zaprojektowany przez Fredericka Law Olmsteda i Calverta Vaux. Olmsted, pierwotnie dziennikarz z zawodu, przeszedł do rozwijać parki w całych Stanach Zjednoczonych, w tym w Wisconsin, Kolorado, Waszyngtonie, Georgii i Dystrykcie Kolumbii.

Terminy „zieleń miejska”, „przestrzeń zielona” i „przestrzeń otwarta” odnoszą się do elementów urbanistycznych przeznaczonych do rekreacji lub poprawy estetyki okolicy – ​​drzew i innych roślin w parkach, na chodnikach lub w innych miejscach; place publiczne, dziedzińce szkolne i place zabaw; oraz tereny publiczne porośnięte drzewami, krzewami i trawą. Takie projekty mogą również funkcjonować jako „zielona infrastruktura”, pomagając łagodzić efekt wyspy ciepła, filtrowanie powietrza i ograniczanie odpływu. A Badanie 2008 mieszkańców o niskich dochodach w Filadelfii stwierdziło nawet, że nowo posadzone drzewa podniosły ceny sprzedaży pobliskich domów o 2%.

W ostatnich latach wzrost powrócił do centrów miast USA, a wiele gmin wykazało ponowne zainteresowanie włączeniem terenów zielonych i roślinności do środowiska miejskiego. W 2011 roku Nowy Jork otworzył Wysoka linia, wzniesiony park liniowy przekształcony z opuszczonej linii kolejowej, a miasta tak różnorodne, jak Los Angeles, Denver i Miami rozpoczęli kampanie posadzenia 1 miliona drzew. Rozmieszczenie terenów zielonych często odzwierciedla charakter gospodarczy dzielnic, jednak: A 2013 śledztwoXNUMX przez Washington Post stwierdzili, że bogatsze obszary Dystryktu Kolumbii miały średni wskaźnik zadrzewienia 81%, podczas gdy obszary o niższych dochodach średnio tylko 48%. Aby przeciwdziałać niedoborowi roślinności w biedniejszych dzielnicach, Filadelfia rozpoczął program przekształcenie pustych działek w ogólnodostępne tereny zielone.

W ostatnich latach naukowcy badali kolejną potencjalną korzyść płynącą z zielonej przestrzeni i roślinności — poprawę zdrowia publicznego — ale nie ma jeszcze jasnego konsensusu. A Przegląd systematyczny 2011 stwierdzili, że istnieją tylko „słabe dowody na powiązania między zdrowiem fizycznym, psychicznym i dobrym samopoczuciem a miejską zieloną przestrzenią”. Jednak dwa lata później kolejny przegląd systematyczny stwierdził, że „bilans dowodów wskazuje jednoznacznie, że poznanie i doświadczanie natury czyni nas ogólnie szczęśliwszymi i zdrowszymi ludźmi”.

A Meta-analiza 2010 in BMC Public Health odkryli, że w porównaniu do chodzenia lub biegania w „środowisku syntetycznym”, robienie tego na terenach zielonych prowadziło do zmniejszenia gniewu, zmęczenia i poczucia depresji, a także do zwiększenia poziomu uwagi. (Jednak wiele z nich było krótkoterminowymi badaniami, w których uczestniczyli głównie studenci college'u i nie oceniano wyników zdrowotnych.) A Badanie 2008 przez australijskich naukowców i Badania 2010 Journal of Public Health zbadali związek między zieloną przestrzenią, kontaktami społecznymi i korzyściami zdrowotnymi.

Po więcej informacji

„Wpływ interwencji na promowanie aktywności fizycznej w zielonej przestrzeni miejskiej: systematyczny przegląd i zalecenia dotyczące przyszłych badań”
Hunter, Ruth F.; i in. Nauki społeczne i medycyna, tom 124, styczeń 2015, strony 246–256. doi:10.1016/j.socscimed.2014.11.051

Abstrakcyjny: „Powiększają się dowody na związek między środowiskiem zbudowanym a aktywnością fizyczną (PA) z wezwaniem do badań interwencyjnych. Potrzebne jest szersze podejście, które uznaje rolę środowisk wspierających, które mogą ułatwiać dokonywanie zdrowych wyborów. Przeprowadzono systematyczny przegląd w celu oceny skuteczności interwencji mających na celu zachęcanie do PA w miejskiej zieleni. Pięć baz danych zostało przeszukanych niezależnie przez dwóch recenzentów przy użyciu terminów wyszukiwania związanych z „aktywnością fizyczną”, „zieloną przestrzenią miejską” i „interwencją” w lipcu 2014 r.…. Spośród 2,405 zidentyfikowanych badań uwzględniono 12. Istniały pewne dowody (4/9 badań wykazało pozytywny wpływ) na wspieranie interwencji wyłącznie w zakresie środowiska zbudowanego w celu zachęcania do korzystania i zwiększania PA w miejskich przestrzeniach zielonych. Było więcej obiecujących dowodów (3/3 badania wykazały pozytywny wpływ) na wspieranie programów PA lub programów PA w połączeniu z fizyczną zmianą środowiska zabudowanego, w celu zwiększenia wykorzystania miejskiej zieleni i PA użytkowników. Zalecenia dla przyszłych badań obejmują potrzebę długoterminowej obserwacji po interwencji, odpowiednich grup kontrolnych, badań o wystarczającej mocy oraz uwzględnienia środowiska społecznego, które zostało zidentyfikowane jako znacząco niewykorzystany zasób w tym obszarze. Interwencje, które obejmują wykorzystanie programów PA w połączeniu z fizyczną zmianą środowiska zbudowanego, prawdopodobnie będą miały pozytywny wpływ na PA. Pilnie potrzebne są rzetelne oceny takich interwencji. Wyniki stanowią platformę do informowania o projektowaniu, wdrażaniu i ewaluacji przyszłych badań nad zielenią miejską i badaniami interwencyjnymi PA”.

„Zielone przestrzenie i rozwój poznawczy uczniów szkół podstawowych”
Dadvand, Payam; i in. Wpływy Narodowej Akademii Nauk, Maj 2015, t. 112, nie. 26. doi: 10.1073/pnas.1503402112.

Abstrakcyjny: „Przestrzenie zielone mają szereg korzyści zdrowotnych, ale niewiele wiadomo na temat rozwoju poznawczego u dzieci. Badanie to, oparte na kompleksowej charakterystyce zieleni otaczającej na zewnątrz (w domu, szkole i podczas dojazdów) i powtarzanych komputerowych testach poznawczych u dzieci w wieku szkolnym, wykazało poprawę rozwoju poznawczego związanego z otaczającą zielenią, szczególnie z zielenią w szkołach. W tym powiązaniu częściowo pośredniczyły redukcje zanieczyszczenia powietrza. Nasze odkrycia dostarczają prawodawcom dowodów na wykonalne i osiągalne ukierunkowane interwencje, takie jak ulepszanie zielonych przestrzeni w szkołach w celu osiągnięcia poprawy kapitału psychicznego na poziomie populacji”.

„Dostęp do zielonej przestrzeni, aktywności fizycznej i zdrowia psychicznego: badanie bliźniacze”
Cohen-Cline, Hannah; Turkheimera, Erica; Duncan, Glen E. Journal of Epidemiology and Community Health, 2015, 69:523-529. doi: 10.1136/jech-2014-204667.

Abstrakcyjny: „Celem tego badania było zbadanie związku między dostępem do zieleni a zdrowiem psychicznym wśród dorosłych par bliźniaków. Metody: Zastosowaliśmy wielopoziomowy model losowego przecięcia par bliźniąt tej samej płci (4,338 osób) z lokalnego rejestru bliźniąt Uniwersytetu Waszyngtońskiego, aby przeanalizować związek między dostępem do terenów zielonych, mierzonym za pomocą wskaźnika znormalizowanej różnicy wegetacji i samo- zgłaszali depresję, stres i lęk. Głównym parametrem będącym przedmiotem zainteresowania był efekt wewnątrz pary dla bliźniąt jednojajowych (monozygotycznych, MZ), ponieważ nie podlegał zakłóceniu przez czynniki genetyczne lub wspólne czynniki środowiskowe w dzieciństwie. Modele dostosowano do dochodów, aktywności fizycznej, deprywacji sąsiedztwa i gęstości zaludnienia. Wyniki: Traktując bliźnięta jako jednostki, a nie jako członków pary bliźniąt, zielona przestrzeń była istotnie odwrotnie powiązana z każdym wynikiem zdrowia psychicznego. Związek z depresją pozostał istotny w jednowymiarowych i skorygowanych modelach wewnątrzparowych MZ; jednak wśród modeli skorygowanych o dochód i aktywność fizyczną nie stwierdzono efektu MZ w parach na stres lub lęk. Wnioski: Wyniki te sugerują, że większy dostęp do terenów zielonych wiąże się z mniejszą depresją, ale dostarczają mniej dowodów na wpływ na stres lub lęk. Zrozumienie mechanizmów łączących cechy sąsiedztwa ze zdrowiem psychicznym ma ważne konsekwencje dla zdrowia publicznego. Przyszłe badania powinny łączyć projekty bliźniacze i dane podłużne, aby wzmocnić wnioskowanie przyczynowe”.

„Korzyści zdrowotne miejskich zielonych przestrzeni: przegląd dowodów”
Lee, ACK; Maheswaran, R. Journal of Public Health, 2010. Cz. 33, wydanie 2. doi: 10.1093/pubmed/fdq068.

Przegląd: „Metody: Przeszukano literaturę akademicką i szarą literaturę pod kątem badań i przeglądów skutków zdrowotnych zielonej przestrzeni…. Wyniki: Istnieją słabe dowody na powiązania między zdrowiem fizycznym, psychicznym i dobrym samopoczuciem a zieloną przestrzenią miejską. Czynniki środowiskowe, takie jak jakość i dostępność terenów zielonych, wpływają na ich wykorzystanie do aktywności fizycznej. Istotne są również determinanty użytkownika, takie jak wiek, płeć, pochodzenie etniczne i postrzeganie bezpieczeństwa. Jednak wiele badań było ograniczonych przez zły projekt badania, niemożność wykluczenia mylących, stronniczości lub odwrotnej przyczynowości i słabych powiązań statystycznych. Wnioski: Większość badań przedstawia wyniki, które ogólnie potwierdzają pogląd, że tereny zielone mają korzystny wpływ na zdrowie. Nawiązanie związku przyczynowego jest trudne, ponieważ związek jest złożony. Uproszczone interwencje miejskie mogą zatem nie zająć się podstawowymi determinantami zdrowia miejskiego, których nie można naprawić poprzez przeprojektowanie krajobrazu.

„Ludzie i przyroda: jak poznanie i doświadczanie natury wpływa na samopoczucie”
Russel, Roly; i in. Roczny przegląd środowiska i zasobów, 2013, tom. 38. doi: 10.1146/annurev-environ-012312-110838.

Abstrakcyjny: „Syntetyzujemy multidyscyplinarne, recenzowane badania naukowe dotyczące wkładu natury lub ekosystemów w dobrostan człowieka za pośrednictwem nienamacalnych połączeń (takich jak kultura). Charakteryzujemy te połączenia na podstawie kanałów, przez które takie połączenia powstają (tj. poznania, postrzegania, interakcji i życia wewnątrz) oraz składników ludzkiego dobrostanu, na które wpływają (np. zdrowie fizyczne, psychiczne i duchowe, inspiracja). , tożsamość). Znaleźliśmy ogromne zróżnicowanie stosowanych metod, ilości badań i uogólniania literatury. Wpływ natury na zdrowie psychiczne i fizyczne został rygorystycznie wykazany, podczas gdy inne skutki (np. na uczenie się) są teoretycznie, ale rzadko demonstrowane. Bilans dowodów wskazuje jednoznacznie, że poznanie i doświadczanie natury czyni nas ogólnie szczęśliwszymi, zdrowszymi ludźmi. Pełniejsze scharakteryzowanie naszych niematerialnych związków z naturą pomoże w kształtowaniu decyzji, które przynoszą korzyści ludziom i ekosystemom, od których jesteśmy zależni”.

„Systematyczny przegląd dowodów na dodatkowe korzyści zdrowotne wynikające z narażenia na środowisko naturalne”
Melonik, Diana; Buyung-Ali, Lisette; Rycerz Teri; Pociągnij, Andrzeju. BMC Public Health, 2010, tom. 10, wydanie 456. doi: 10.1186/1471-2458-10-456.

Przegląd: „Dwadzieścia pięć badań spełniło kryteria włączenia do przeglądu. Większość z tych badań była badaniami krzyżowymi lub kontrolowanymi, w których badano skutki krótkotrwałego narażenia na każde środowisko podczas spaceru lub biegu. Obejmowały one środowiska „naturalne”, takie jak parki publiczne i zielone kampusy uniwersyteckie, oraz środowiska syntetyczne, takie jak zabudowane wewnątrz i na zewnątrz budynków. Najczęstszymi miarami wyników były wyniki różnych zgłaszanych przez siebie emocji. Na podstawie tych danych metaanaliza dostarczyła pewnych dowodów na pozytywne korzyści spaceru lub biegu w środowisku naturalnym w porównaniu ze środowiskiem syntetycznym. Pojawiło się również poparcie dla większej uwagi po ekspozycji na środowisko naturalne, ale nie po dostosowaniu wielkości efektów do różnic w teście wstępnym. Metaanaliza danych dotyczących ciśnienia krwi i stężenia kortyzolu wykazała mniej dowodów na stałą różnicę między środowiskami w badaniach. Wnioski: Ogólnie rzecz biorąc, badania sugerują, że środowiska naturalne mogą mieć bezpośredni i pozytywny wpływ na dobrostan, ale wspierają potrzebę inwestycji w dalsze badania nad tym zagadnieniem, aby zrozumieć ogólne znaczenie dla zdrowia publicznego”.

„Zieleń mieszkań i wyniki urodzeń: ocena wpływu skorelowanych przestrzennie czynników zabudowy”
Hystad, Perry; i in. Environmental Health Perspectives, 2014. doi: 10.1289/ehp.1308049.

Przegląd: "Zbadaliśmy powiązania między zielenią mieszkaniową (mierzoną za pomocą satelitarnego wskaźnika znormalizowanej różnicy wegetacji (NDVI) w odległości 100 metrów od domów uczestników badania) a wynikami urodzeń w kohorcie 64,705 1999 urodzeń pojedynczych (w latach 2002–0.1) w Vancouver, Kolumbia Brytyjska, Kanada. Oceniliśmy również powiązania po skorygowaniu o skorelowane przestrzennie czynniki środowiskowe zbudowanego, które mogą wpływać na wyniki urodzeń, w tym narażenie na zanieczyszczenie powietrza i hałas, możliwość chodzenia po okolicy i odległość do najbliższego parku. Wyniki: Międzykwartylowy wzrost zazielenienia [20.6 w NDVI w miejscu zamieszkania] był związany z wyższą masą urodzeniową (95 g; 16.5% CI: 24.7; 30) i spadkiem prawdopodobieństwa małej w wieku ciążowym, bardzo wcześniaków (<30 tygodni) oraz umiarkowanie przedwczesny (36-XNUMX tygodni) poród. Stowarzyszenia były odporne na dostosowanie się do zanieczyszczenia powietrza i narażenia na hałas, możliwości poruszania się po okolicy i bliskości parku. Wnioski: Zwiększona zieleń mieszkaniowa wiązała się z korzystnymi wynikami urodzeń w tej populacji populacyjnej. Te powiązania nie zmieniły się po dostosowaniu do innych skorelowanych przestrzennie czynników środowiska zbudowanego, co sugeruje, że alternatywne ścieżki (np. mechanizmy psychospołeczne i psychologiczne) mogą leżeć u podstaw powiązań między zielenią budynków mieszkalnych a wynikami urodzeń”.

„Rasowy/etniczny rozkład pokrycia terenu związanego z zagrożeniem cieplnym w odniesieniu do segregacji mieszkań”
Jesdale, Bill M.; Morello-Frosch, Rachel; Cushing, Lara. Perspektywy zdrowia środowiskowego, lipiec 2013, t. 121, wydanie 7. doi: 10.1289/ehp.1205919.

Przegląd: „Cel: Zbadaliśmy rozkład cech pokrycia terenu związanego z ryzykiem cieplnym (HRRLC) wśród grup rasowych/etnicznych i stopni segregacji mieszkaniowej…. Wyniki: Po uwzględnieniu ekoregionu i opadów, utrzymując stały poziom segregacji, czarni pochodzenia nielatynoskiego byli o 52% bardziej prawdopodobni (95% CI: 37%, 69%), nielatynoscy Azjaci byli o 32% bardziej prawdopodobni (95% CI: 18% , 47%, a Latynosi o 21% częściej (95% CI: 8%, 35%) żyją w warunkach HRRLC w porównaniu z białymi nielatynoskimi. W każdej grupie rasowej/etnicznej warunki HRRLC wzrosły wraz ze wzrostem stopnia segregacji na poziomie obszarów metropolitalnych. Dalsze dostosowywanie się do posiadania domu i ubóstwa nie zmieniło znacząco tych wyników, ale korekta ze względu na gęstość zaludnienia i populację obszaru metropolitalnego złagodziła skutki segregacji, sugerując rolę pośredniczącą lub mylącą. Wniosek: Pokrycie terenu wiązało się z segregacją w obrębie każdej grupy rasowej/etnicznej, co można częściowo wytłumaczyć koncentracją mniejszości rasowych/etnicznych w gęsto zaludnionych dzielnicach w większych, bardziej odseparowanych miastach. W oczekiwaniu na większą częstotliwość i czas trwania ekstremalnych upałów strategie adaptacji do zmian klimatu, takie jak sadzenie drzew na obszarach miejskich, powinny wyraźnie uwzględniać ramy sprawiedliwości środowiskowej, które uwzględniają różnice rasowe/etniczne w HRRLC”.

„Czy byłbyś szczęśliwszy, żyjąc w bardziej zielonym obszarze miejskim? Analiza efektów stałych danych panelowych”
Biały, Mateusz; Alcock, Ian; Wheeler, Benedykt; Deleg, Michael. Psychological Science, 2013, tom. 24, wydanie 6. doi: 10.1177/0956797612464659.

Abstrakcyjny: „Dowody przekrojowe sugerują, że życie bliżej miejskich terenów zielonych, takich jak parki, wiąże się z mniejszym stresem psychicznym. Jednak wcześniejsze badania nie były w stanie kontrolować niezmiennej w czasie heterogeniczności (np. osobowości) i koncentrowały się na wskaźnikach złego stanu zdrowia psychicznego. Obecne badania rozwijają tę dziedzinę, wykorzystując dane panelowe od ponad 10,000 XNUMX osób w celu zbadania związku między miejską zieloną przestrzenią a dobrostanem (indeksowanym przez oceny zadowolenia z życia) oraz między miejską zieloną przestrzenią a dystresem psychicznym (indeksowane przez wyniki kwestionariusza ogólnego zdrowia) dla tych samych osób z biegiem czasu. Kontrolując współzmienne indywidualne i regionalne, stwierdziliśmy, że osoby żyjące na obszarach miejskich z większą ilością terenów zielonych mają przeciętnie zarówno mniejszy stres psychiczny, jak i lepsze samopoczucie. Chociaż efekty na poziomie indywidualnym były niewielkie, potencjalne skumulowane korzyści na poziomie społeczności podkreślają znaczenie polityk mających na celu ochronę i promowanie miejskich terenów zielonych dla dobrego samopoczucia”.

„Wpływ narażenia na środowisko naturalne na nierówności zdrowotne: obserwacyjne badanie populacji”
Mitchell, Richard; Popham, Frank. Lancet, listopad 2008. Cz. 372, wydanie 9650. doi: 10.1016/S0140-6736(08)61689-X.

Przegląd: "Wyniki: Związek między deprywacją dochodów a umieralnością różnił się istotnie w grupach ekspozycji na tereny zielone ze względu na śmiertelność ze wszystkich przyczyn (p<0) i choroby układu krążenia (p=0001), ale nie z powodu raka płuca lub celowego samookaleczenia . Nierówności zdrowotne związane z deprywacją dochodów w śmiertelności ogólnej i z powodu chorób układu krążenia były mniejsze w populacjach zamieszkujących tereny najbardziej zielone. Współczynnik zapadalności (IRR) dla śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny dla kwartyla najbardziej ubogich w porównaniu z kwartylem najmniej deprywowanym wyniósł 0 (0212% CI 1.93-95) na najmniej zielonych terenach, podczas gdy 1 (86) -2) w najbardziej zielonym. W przypadku chorób układu krążenia IRR wyniosła 01 (1.43-1.34) na najmniej zielonych obszarach i 1.53 (2.19-2.04) na najbardziej zielonych. Nie było żadnego wpływu na przyczyny zgonu, na które mało prawdopodobne są wpływy terenów zielonych, takie jak rak płuc i celowe samookaleczenie.Interpretacja: Populacje, które są narażone na najbardziej zielone środowisko, mają również najniższy poziom nierówności zdrowotnych związanych z deprywacją dochodów. Środowiska fizyczne, które promują dobre zdrowie, mogą być ważne dla zmniejszenia społeczno-ekonomicznych nierówności zdrowotnych”.

„Analiza różnic w zakresie zdrowia, bezpieczeństwa i zazieleniania pustej przestrzeni miejskiej”
Branas, Karol C.; i in. American Journal of Epidemiology, 2011, tom. 174, wydanie 11. doi: 10.1093/aje/kwr273.

Abstrakcyjny:„Zazielenienie pustych terenów miejskich może mieć wpływ na zdrowie i bezpieczeństwo. Autorzy przeprowadzili dziesięcioletnią analizę różnicy w różnicach dotyczącą wpływu programu zazieleniania niewykorzystanych działek w Filadelfii w stanie Pensylwania na wyniki w zakresie zdrowia i bezpieczeństwa. Różnice wyników „przed” i „po” wśród leczonych wolnych partii porównano z dopasowanymi grupami kontrolnych wolnych partii, które kwalifikowały się, ale nie otrzymały leczenia. Partie kontrolne z dwóch puli kwalifikowalności zostały losowo wybrane i dopasowane do traktowanych partii w stosunku 3:1 według przekroju miasta. Dopasowano modele regresji efektów losowych wraz z modelami alternatywnymi i testami odporności. W czterech częściach Filadelfii w latach 4,436-7.8 zazielenieniem zazieleniono 725,000 pustych działek o łącznej powierzchni ponad 1999 miliona stóp kwadratowych (około 2008 0.001 metrów kwadratowych). miasto (P < 0.001) i konsekwentne redukcje wandalizmu w jednej części miasta (P < 0.01). Szacunki skorygowane regresją wykazały również, że zazielenienie niezabudowanych działek było związane z tym, że mieszkańcy zgłaszali mniejszy stres i więcej ruchu w wybranych częściach miasta (P < XNUMX). Wolne działki po zazielenieniu mogą ograniczyć niektóre przestępstwa i promować niektóre aspekty zdrowia. ”