Shutterstock

Redakcja Uwaga: Ten artykuł został zamieszczony na InnerSelf.com, ponieważ zawiera wiele dobrych informacji. Jednak my, jako konsumenci informacji naukowej, do celów indywidualnych lub zarządczych, musimy również brać pod uwagę ryzyko i konsekwencje. Polegamy na nauce, aby dostarczyć nam faktów, ale ostatecznie decydujemy, jakie rozważne działania należy podjąć, gdy niepodważalne dowody nie są dostępne lub są mało prawdopodobne, zanim pojawią się straszne konsekwencje.

*****

Scenariusz zagłady końca produkcji plemników u ludzi był ostatnio z powrotem w wiadomościach, teraz z dodatkową groźbą kurczenia się penisów.

Profesor Shanna Swan, epidemiolog z USA, która bada wpływ środowiska na rozwój człowieka, opublikowała niedawno: Nowa książka o nazwie Odliczanie.

Sugeruje w nim liczbę plemników może osiągnąć zero do 2045, głównie ze względu na wpływ szeregu zanieczyszczeń środowiskowych stosowanych w produkcji wyrobów codziennego użytku: ftalanów i bisfosfenolu A (BPA) z tworzyw sztucznych oraz substancji per- i poli-fluoroalkilowych (PFAS) stosowanych na przykład do hydroizolacji. W tym scenariuszu większość par chcących zajść w ciążę musiałaby polegać na technologiach wspomaganego rozrodu.

Ostrzegła również, że te chemikalia zmniejszają rozmiar penisa.

Takie nadzwyczajne roszczenia wymagają nadzwyczajnych dowodów. Twierdzę, że dowody nie są wystarczająco mocne.

Korelacja nie równa się przyczynowości

Epidemiolodzy znajdują powiązania między chorobą a potencjalnymi czynnikami przyczyniającymi się, takimi jak rak płuc i palenie. Ale ich praca nie może zidentyfikować przyczyn choroby — tylko dlatego, że dwie rzeczy są ze sobą powiązane, nie oznacza, że ​​jedna powoduje drugą.

Artykuł napisany przez aktywistkę ekologiczną Erin Brockovich w The Guardian w marcu prowadzi, odnosząc się do „substancji chemicznych zaburzających hormony, które dziesiątkują płodność”. Ale przyczynowość jest… daleko od ugruntowania.

Rozsądnie jest oczekiwać chemikaliów, które wpływają na funkcję hormonów w naszych ciałach, takich jak BPA i PFAS, mogą wpływać na reprodukcję u mężczyzn i kobiet, biorąc pod uwagę dostępne dowody. Ale nie mamy niepodważalnego dowodu.

Czy zanieczyszczenia środowiska mogą prowadzić do bezpłodności? Ustalenie przyczyny i skutku nie jest jednoznaczne. Shutterstock

Raportowanie selektywne

W 2017 roku Swan i kilku współpracowników opublikowało wyczerpujące badanie przeglądowe pokazując widoczny spadek liczby męskich plemników o 59.3% w latach 1973-2011. Te badania potwierdzają argumenty Swan przedstawione w Countdown i te, które widzieliśmy w mediach.

Nieczęsto wspomina się o tym, że naukowcy zaobserwowali spadek liczby plemników tylko w grupach mężczyzn z Ameryki Północnej, Europy, Australii i Nowej Zelandii, ale nie w grupach mężczyzn z Ameryki Południowej, Azji czy Afryki.

Kiedy Swan i jej koledzy połączyli dane ze wszystkich krajów, zauważyli spadek, ponieważ badania „zachodnich” mężczyzn przeważają nad badaniami mężczyzn z innych krajów (pod względem liczby badań i uczestników).

Swan i jej koledzy ciężko pracowali, aby uniknąć uprzedzeń podczas prowadzenia badań. Jednak stronniczość selekcji (związane ze sposobem doboru uczestników badania), stronniczość publikacji (wynikające z tendencji badaczy do zgłaszania tylko tych obserwacji, które według nich będą interesujące) oraz inne ograniczenia oryginalnej pracy wykorzystanej jako podstawa ich badań mogą mieć wpływ na wyniki większego badania.

Wiele badań z różnych części świata pokazuje spadającą liczbę plemników, co jest niepokojące, ale nie w pełni rozumiemy przyczyny widocznego spadku. Obwinianie chemikaliów w środowisku przeocza inne ważne czynniki takie jak choroby przewlekłe, dieta i otyłość, na które ludzie mogą działać, aby poprawić swoją płodność.

Problem z ekstrapolacją

Badanie Swan z 2017 roku sprowadza się do prostej linii zstępującej pomiędzy liczbą plemników w grupach mężczyzn badanych w różnym czasie między 1973 a 2011 rokiem.

Tylko dlatego, że przez dane można narysować linię prostą, nie uzasadnia to ekstrapolacji tej linii poza jej najwcześniejsze i najnowsze punkty danych. Nienaukowe jest zakładanie, że trendy w danych istnieją poza zakresem obserwacji.

Wiemy, że liczba plemników mężczyzn na początku lat 1940. była około were 113 milionów plemników na ml nasienia, a nie mniej więcej 140 milionów/ml, które otrzymujesz z ekstrapolacji wstecz z badań Swana. Stwierdzenie, że liczba plemników osiągnie zero w 2045 r., w oparciu o ekstrapolację dostępnych danych, jest równie prawdopodobne, że jest nieprawdziwe.

Kiedy Łabędź powiedział serwis informacyjny Axios „Jeśli spojrzysz na krzywą liczby plemników i prześlesz ją do przodu”, zachęcała do nieuzasadnionej i nienaukowej interpretacji jej danych – mimo że przyznała, że ​​ekstrapolacja w ten sposób jest „ryzykowna”. Niestety ta przestroga jest zbyt często pomijana.

Na przykład, Brockovich pisze: „To oznaczałoby brak dzieci. Brak reprodukcji. Nigdy więcej ludzi. To hiperbola. To po prostu nie nauka

Spokojnie, twój penis się nie kurczy

Twierdzenia o kurczących się penisach są oczywistą przynętą na kliknięcia. Lecz tylko jedno badanie, z 383 młodych mężczyzn z regionu Veneto w północno-wschodnich Włoszech, łączy rozmiar męskiego penisa z rodzajami chemikaliów, które Łabędź przypisuje zmniejszającej się liczbie plemników.

W Veneto są strefy geograficzne z różnymi poziomami zanieczyszczenia PFAS. Grupa 212 mężczyzn, którzy mieszkają na obszarach o wysokim lub pośrednim narażeniu na PFAS i mają wysoki poziom tych substancji chemicznych w swoich ciałach, miała średnią długość penisa 8.6 cm, około 10% mniejszą niż średnia grupy 171 mężczyzn z obszar bez ekspozycji (9.7 cm).

Ale kilka cech tego badania wpływa na wiarygodność obserwacji i to, czy możemy je uogólnić na inne populacje.

1. mężczyzn pogrupowano według miejsca zamieszkania, a nie miejsca urodzenia. Ponieważ rozmiar narządów płciowych to ustalone przed urodzeniem, środowisko podczas ciąży ich matek ma większe znaczenie dla rozmiaru penisa niż miejsce, w którym mieszkali mężczyźni w czasie badania. Niektórzy mężczyźni prawdopodobnie przenieśli się ze swojego miejsca urodzenia, ale nie wiemy, ile i dokąd mogli się przenieść i skąd

2. poziomy narażenia na PFAS dla mężczyzn żyjących w skażonych regionach Veneto są ekstremalne, ponieważ dziesięciolecia zanieczyszczeń przemysłowych. Jak potencjalny efekt tak dużych ekspozycji odnosi się do mniejszych i częstszych narażeń na zanieczyszczenia, np. z plastikowej folii spożywczej, nie wiemy

3. w opracowaniu brakuje szczegółów dotyczących jego tematów i warunków, w jakich dokonano pomiarów. Jego zwykły aby wykluczyć osoby cierpiące na schorzenia, które mogą wpływać na wyniki badania, takie jak wady wrodzone, ale nie jest jasne, czy miało to miejsce w badaniu. Zmienne, które wpływać na pomiary prącia (takich jak temperatura pokojowa, postawa i to, czy penis jest trzymany prosto, czy wiszący) nie są wymienione.

A z semantycznego punktu widzenia, aby penisy się „kurczyły”, muszą być z czasem coraz krótsze, zarówno na podstawie jednostki, jak i populacji. Nie mogę znaleźć żadnych doniesień o skróceniu męskich penisów w wyniku zanieczyszczenia środowiska. Dostępne dane nie sugeruj spadek rozmiaru penisa w ciągu ostatnich kilku dekad.

Podczas gdy zanieczyszczenie środowiska jest palącym problemem, dowody sugerują, że katastrofalne załamanie ludzkiego rozrodu i towarzyszące mu kurczenie się penisa jest na szczęście mało prawdopodobną perspektywą.

O autorze

Tima Mossa, adiunkt, Katedra Położnictwa i Ginekologii, Uniwersytet Monash

książki_środowiskowe

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.