© Kolekcja powitalna, CC BY-SA

Niedawny wzrost zachorowań na świnkę wśród młodych dorosłych w Wielkiej Brytanii Został połączony do strachu przed szczepionką MMR z 1998 r., kiedy obecnie zdyskredytowany papier medyczny autorstwa Andrew Wakefielda zasugerował związek między szczepionką a rozwojem autyzmu. Publikacja artykułu skłoniła wielu rodziców do odrzucenia szczepionki dla swojego dziecka.

Efekt pracy Wakefielda jest nadal głęboko odczuwalny. Rzeczywiście, każdy tydzień wydaje się przynosić wiadomości o rosnących kontrowersji dotyczących szczepień. W Wielkiej Brytanii alarmujący upadek w dzieciństwie odnotowano wskaźniki szczepień. Sceptycyzm wobec szczepionek wydaje się rosnąć – co jest odpowiednim świadectwem tych niespokojnych czasów, kiedy przenika się nieufność do nauki i ekspertyzy.

Media społecznościowe są często wskazywane jako część problemu. Łatwość, z jaką pomysły i informacje o szczepieniach są rozpowszechniane na Twitterze, Facebooku i innych platformach, budzi niepokój. Jak jeden dziennikarz medyczny zauważony w 2019 roku: „Kłamstwa rozpowszechniane za pośrednictwem mediów społecznościowych pomogły demonizować jedną z najbezpieczniejszych i najskuteczniejszych interwencji w historii medycyny”.

Media społecznościowe niewątpliwie zmieniły sposób, w jaki angażuje się informacje o szczepieniach. Ale medialny charakter debaty nie jest w rzeczywistości taki nowy. Kiedy pod koniec XVIII wieku rozpoczęto szczepienia, szybko stały się pożywką dla komentatorów.

W latach 1790. XVIII wieku chirurg Edward Jenner potwierdził poprzez szereg procedur eksperymentalnych na pacjentach, że narażenie na krosty krowiej – objawy choroby krowich wymion, która u ludzi przypomina łagodną ospę prawdziwą – może nadawać odporność na ospę prawdziwą. Po opublikowaniu jego wyników w 1798 roku szczepienia weszły do ​​powszechnego stosowania.

Wraz z nim pojawił się natychmiastowy niepokój i nieufność. Satyrycy, tacy jak James Gillray, wykorzystywali plotki, że umieszczenie w skórze krost ospy krowiej może spowodować wyrośnięcie krowich rogów, strach, który ma swoje korzenie w religijnym i kulturowym piętnie otaczającym zanieczyszczenie krwi materią zwierzęcą.

James Gillray: Edward Jenner szczepi pacjentów przeciwko ospie. Kolekcja Wellcome, CC BY

Obrazy takie jak Gillray były wczesnym wskaźnikiem zdolności szczepień do uchwycenia publicznej wyobraźni w sposób, w jaki niewiele innych osiągnięć medycznych w ciągu następnych dziesięcioleci. Sytuacja ta nasiliła się dopiero w połowie XIX wieku, kiedy ustawa o przymusowych szczepieniach z 19 r. zadekretowała, że ​​wszystkie dzieci powinny być szczepione. Obowiązkowe szczepienia wywołały oskarżenia o zagrożenie wolności osobistej. W jego następstwie znacznie wzrosła odporność na szczepienia.

Szczepienia wiktoriańskie

Niechęć do szczepień została wzmocniona przez burzliwy świat druku, który charakteryzował epokę wiktoriańską.

Udoskonalone technologie druku i niższe ceny spowodowały szybki wzrost liczby dostępnych czasopism i gazet. Informacja została zdemokratyzowana, tanie gazety i czasopisma stały się dostępne dla kobiet i klasy robotniczej. Kwestie medyczne i zdrowotne były wydobywane przez dziennikarzy ze względu na ich dramatyczną treść, a tropy w debacie na temat szczepień, którą obserwujemy dzisiaj, nadała kształt rewolucji informacyjnej końca XIX wieku.

Rzeczywiście, w tym czasie utrwaliła się polaryzacja między obozami „za” i „przeciw” szczepieniom. Użycie wyrażenia „antyszczepionkowe” wystrzelony pod koniec XIX wieku. Broszury i czasopisma pojawiły się w opozycji do jego stosowania, twierdząc, że szczepienie jest niebezpieczną, toksyczną procedurą, którą narzuca się najbardziej bezbronnym obywatelom społeczeństwa: dzieciom.

Nie tak chwytliwie nazwany National Anti-Compulsory-Vaccination Reporter, magazyn, który powstał w 1876 roku, co miesiąc sprzedawał setki egzemplarzy. Gazeta upajała się jego radykalizmem, wstępny wstępniak głosił:

Jako zdrowi i oświeceni Antyszczepionkowcy, naszym nieodłącznym obowiązkiem i naszym stałym i stałym celem powinna być praca na rzecz całkowitego zniszczenia medycznego despotyzmu.

W międzyczasie publikacje humorystyczne, takie jak Punch i Moonshine, przeszyły organizacje takie jak Liga Antyszczepionkowa za ich fanatyzm i irracjonalność. W epoce samozwańczej medycyny naukowej powiązanie ruchu z radykalnymi przekonaniami religijnymi i innymi niezgodnymi z nimi stylami życia, takimi jak wegetarianizm i abstynencja od alkoholu, uczyniło z niego cel paszkwili.

Ilustracja w Punch, 1872. „Snobistyczna matka odporna na to, że lekarz jej córki używa szczepionki od dziecka sąsiada”. Kolekcja Wellcome, CC BY

Spolaryzowana debata

Publikacje antyszczepionkowe uważały, że zostały celowo wykluczone z prasy, która była w kieszeni państwa i która starała się stłumić prawdziwe niebezpieczeństwa szczepień. Publikacje takie jak The Times stały się strażnikami opinii publicznej – w 1887 r. gazeta twierdziła, że ​​cierpiała z powodu „epidemii listów o szczepieniach”. Ale przeciwnicy szczepień krytykowali redaktorów gazet jako „bezwstydnie pozbawionych zasad i sprzedajnych” za odmowę opublikowania tej korespondencji, która krytykowała szczepienia.

To oskarżenie odbija się echem w teoriach spiskowych, które trwają do dziś. Wybitna amerykańska organizacja antyszczepionkowa Children's Health Defense potępił media głównego nurtu za bycie pod kontrolą Wielkiej Farmacji i ignorowanie głosów poszkodowanych przez szczepionki.

Jak to pokazuje, debata na temat szczepień zawsze miała siłę, którą generuje kilka innych praktyk medycznych. Prowokująca kwestia zdrowia dzieci, która leży w jej sercu, i szczepienia napięciowe, które wywołują między pojęciami zbiorowej odpowiedzialności a wolnością wyboru tego, co uważamy za najlepsze dla naszego ciała, sprawiły, że jest to emocjonalna, wysoce spolaryzowana debata, która warzy się od 19 wieku stulecie. Zawsze było to pobudzane przez ciągłe zainteresowanie mediów.

Jednak szczepienie jest skomplikowane, ponieważ polaryzacja nie rozpakowuje się prawidłowo. Co na przykład z wieloma osobami, które nie identyfikują się jako „antyszczepionkowe”, ale zamiast tego tworzą a luźna grupa kto waha się co do szczepionek i może opóźnić lub wybrać tylko niektóre szczepienia?

Media społecznościowe mogą wzmacniać podział między dwoma obozami, ale opierają się na długiej historii tworzenia go przez media.

O autorze

Sally Frampton, pracownik nauk humanistycznych i opieki zdrowotnej, University of Oxford

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

książki_opieka zdrowotna