OK. Czas spowiedzi. widziałem Ridley Scott's "Blade Runner” co najmniej 50 razy. Znam cały scenariusz wersja reżyserska na pamięć. Posiadałem trzy różne wersje VHS, trzy różne wersje DVD (w tym bardzo kolekcjonerską 12-calową płytę laserową) i pobrałem stale rosnące FAQ online. Smutne, prawda?

Moją jedyną wymówką jest to, że ta wersja kwaśnogłowego geniusza science-fiction, Philipa K Dicka powieść„Czy Androidy Dream of Electric Sheep?”, to film o niemal całkowitej proroczej jasności.

Cyberpunkowy guru William Gibson poszedł go zobaczyć, gdy dopiero zaczynał pisać swoją przełomową powieść debiutancką „Neuromancer”. Legenda głosi, że wyszedł w połowie, mówiąc później, że film za bardzo przypominał wnętrze jego głowy.

„Łowca androidów” to jeden z tych filmów, które wydawały się predestynowane do podziemnej nieśmiertelności. Generalnie umieszczany w kategorii „wadliwych, ale dość interesujących” przez większość krytyków filmowych po jego wydaniu, został słynnie wycofany z wydania w celu ponownego przycięcia. Dostał również śmieszną narrację głosową, aby lepiej wyjaśnić to brygadzie popcornu.

Od tego czasu film ma, jak „Casablanka”, przekroczył swoją formułę, jako thriller detektywistyczny sci-fi cum hardboiled noir, aby zrodzić oddany kult i wypełnić specjalną niszę w popkulturze. Jednym z kamieni probierczych jego kultowej wartości na przestrzeni lat była jego wyjątkowość – nigdy nie zrodził żadnych jawnych przeróbek ani sequeli, mimo że był niezwykle wpływowy. To znaczy do tej pory. Wiadomość, że sam Scott jest zaangażowany w doprowadzenie do dalszy ciąg do ekranu, którego premiera zaplanowana jest na koniec 2017 roku, sprawia, że ​​fani są nerwowi i ambiwalentni.

Dlaczego był/był wpływowy?

Fabuła i motyw „Łowcy androidów” są z jednej strony mocno zużyte. To motyw Frankensteina – nauka tworząca życie, czyli technogeneza. Ale sposób, w jaki film porusza ten temat, pozostaje proroczy i wpływowy. Został wydany na długo przed pojawieniem się komercyjnego Internetu i na długo przed głównymi eksperymentami w badaniach nad komórkami macierzystymi, modyfikacjami genetycznymi i sekwencjonowaniem ludzkiego genomu.

Film zakłada, że ​​komercyjnie opłacalni nadludzie – znani jako replikanci – zostali stworzeni przez naukę i teraz stanowią zagrożenie dla swoich ludzkich twórców, gdy ich banda zbuntowanych powraca na ziemię, aby szukać odpowiedzi na tajemnicę swojego życia. Agenci policji, znani jako łowcy ostrzy, polują na nich i eliminują (lub „wycofują się”).

Połączenie gatunkowe sprytnego science-fiction z thrillerem w stylu hardboiled noir było wtedy wyjątkowe i od tego czasu zrodziło wielu naśladowców kina –Raport mniejszości","AI","Ja, Robot” – ale najbardziej widoczny wpływ filmu był wizualny. Jego obchodzony „doposażyć” scenografia – XXI-wiecznego megamiasta Los Angeles stopniowo implodującego, przeludnionego, w dużej mierze azjatyckiego i stale padającego z powodu stworzonych przez siebie warunków pogodowych – zainspirowała wielu naśladowców, zwłaszcza w reklamie.

Termin „zmodernizowany” został ukuty, aby opisać sprytny projekt filmu, z jego postmodernistycznymi rozbłyskami i wizualnymi żartami. Jednym z najlepszych z nich jest zrujnowany budynek w mieście, w którym odbywa się ostateczna rozgrywka między łowcą ostrzy Deckardem (Harrison Ford) i ołowiany replikant Batty (Rutger Hauer) ma miejsce.

Istniejący architektoniczny punkt orientacyjny w Los Angeles, nazywa się Bradbury, ukłon w stronę autora sci-fi Złotego Wieku Ray Bradbury. Kolejny budynek nazywa się Hundertwassera, ukłon w stronę słynnego ekscentrycznego austriackiego architekta.

Główny temat filmu jest doskonale zrealizowany, nawet przy braku wyrafinowanych, generowanych komputerowo obrazów, a może właśnie dlatego. Rysowanie na własnym szablonie wizualnym – klasyk kina science fiction Fritza Langa”Metropolia” (1927) – dla wizji nasyconego technologią początku XXI wieku osiąga ten sam poziom kunsztu wizualnego miasta przyszłości, co Stanleya Kubricka”2001: Odyseja kosmicznazrobił o kosmosie.

Dało to również dwóm stosunkowo nieznanym aktorom duży prestiż, z którego korzystali na różne sposoby. Harrison Ford, który gra zmęczonego światem, współczującego, a może nawet replikanta, biegacza ostrzy Deckarda, dostał się na listę gwiazd Hollywood.

Rutger Hauer, syn marnotrawny i przywódca nieuczciwych replikantów, odwrócił się w spektaklu swojego życia jako Batty (kultowi łowcy pociągów mogą zacytować całe „Widziałem rzeczy, w które ludzie nie uwierzyliby… atakować płonące statki z ramienia Orion” itp.), a następnie zszedł do kultowego półświatka filmowego, wskrzeszając wyjętą spod prawa postać cyborga w strumieniu strasznych filmów klasy B (genialne „Autostopowicz” być może jedynym godnym uwagi wyjątkiem).

Uwielbiana scena z „Łowcy androidów”.

{youtube}NoAzpa1x7jU{/youtube}

Dlaczego jest nadal aktualny?

Być może prawdziwym wskaźnikiem kultowego statusu filmu są głośne debaty na temat jego różnych wersji. Jeden z pierwszych współczesnych filmów, który ma kolekcjonerską wersję reżyserską, radykalnie odmienną od komercyjnej wersji z lektorem noir (a także sugerującą, że bohater jest replikantem), ma też wspomnianą wcześniej wersję na płycie laserowej, która: dla nowicjuszy zawiera subtelne różnice w ścieżce dźwiękowej i edycji wizualnej.

Jego zdumiewający wygląd w ogóle się nie przestarzał, co świadczy o jego inteligencji i stylu. Dała współczesnemu leksykonowi co najmniej dwa nowe słowa – replikowany i zmodernizowany – a jego przekonująca wizja przyszłości miejskiej jest szeroko naśladowana.

W ostatecznym rozrachunku jego wpływ i znaczenie, a także nieustanny wpływ na mnie jako pisarza i fana filmu, są również powiązane z odwiecznym tematem technogeneza. Aby lepiej kontrolować replikanty, inżynierowie genetyczni instalują wszczepione wspomnienia i czteroletni okres życia.

Replikanci nieustannie odwołują się do swojej samowiedzy (Batty pamiętnie mówi do inżyniera genetycznego, który robi oczy dla serii replikantów, „gdybyście tylko mogli zobaczyć to, co ja widziałem waszymi oczami”) i rozwijają własne emocje z biegiem czasu. To zadziwiająco stylowe urzeczywistnienie skomplikowanego motywu filozoficznego jest prawdziwym triumfem filmu.

Główny problem dotyczy ontologii: jakie są psychologiczne konsekwencje dla technologicznie stworzonych podmiotów, które nie mogą pogodzić swojej ludzkiej świadomości ze swoim statusem jako stworzony, a nie narodzony?

Wreszcie, tragicznym replikom upadłego anioła z filmu odmawia się „prawdziwie” ludzkiego statusu ze względu na ich związek z własną śmiercią. Oznacza to, że nie mogą mieć produktywnego konfliktu między instynktami życia a instynktami śmierci, jeśli zawsze są już świadomi godziny swojej śmierci. Pozostaje jednym z najbardziej przejmujących estetycznych przedstawień problemu.

Jeśli kiedykolwiek film zasługiwał na swoją podziemną reputację i kultowy wpływ, to „Łowca androidów” jest nim.

O autorze

James Sey, pracownik naukowy, Centrum Badawcze, Wydział Sztuk Pięknych, Wzornictwa i Architektury, University of Johannesburg

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

{amazonWS:searchindex=DVD;keywords=Blade Runner" target="_blank" rel="nofollow noopener">InnerSelf Market i Amazon