Bądź sceptyczny wobec twierdzeń organicznych dotyczących środków czyszczących i innych towarów niespożywczych. Pinkasevicha/Shutterstock

Etykiety produktów dostarczają konsumentom cennych informacji, ale producenci mogą ich nadużywać aby zwiększyć zyski. Dotyczy to w szczególności Departamentu Rolnictwa USA ekologiczna etykieta.

Dwie ostatnie decyzje wydane przez Federalna Komisja Handlu Stanów Zjednoczonych, które chronią konsumentów przed nieuczciwymi i oszukańczymi praktykami biznesowymi, sygnalizują, że agencja zwraca większą uwagę na nadużywanie słowa „ekologiczny” na artykułach nieżywnościowych, takich jak odzież i produkty do higieny osobistej. W moim badania nad polityką żywnościową i środowiskowąOdkryłem, że władza federalna w tej dziedzinie jest mniej jasna niż w przypadku produktów spożywczych. Moim zdaniem zainteresowanie FTC jest już dawno spóźnione.

Zasady dotyczą głównie żywności

Organiczna pieczęć USDA. USDA

W przeciwieństwie do innych oświadczeń marketingowych, takich jak „zdrowy” lub „naturalny”, „organiczny” jest zdefiniowany i regulowany przez rząd federalny. Produkty żywności ekologicznej przechodzą rygorystyczny proces certyfikacji, aby spełnić wymagania Narodowy program ekologicznylub NOP, którym zarządza Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych.

Tylko produkty rolne, które zawierają co najmniej 95% certyfikowanych składników organicznych, spełniają te normy i mogą nosić pieczęć ekologiczną USDA lub używać wyrażenia „wyprodukowane z produktów ekologicznych”. Certyfikat USDA jest uważany za złoty standard wśród etykiet żywności i ma znaczną popularność na rynku. W 2018 roku amerykański rynek żywności ekologicznej był wyceniony na miliard 49.9 USD i rozliczane prawie 6% ogólnopolskiej sprzedaży żywności.

Wszystkie rodzaje produktów niespożywczych również zawierają oświadczenia ekologiczne, w tym tekstylia, środki czystości, produkty do higieny osobistej i usługi, takie jak sprzątanie domu i czyszczenie chemiczne. Produkty niespożywcze stanowią znacznie mniejszy rynek, ale ich sprzedaż wzrosła o 10.6% do $ 4.6 mld w 2018 roku. Choć może się wydawać, że promują zdrowy styl życia, słowo „ekologiczne” jest mniej znaczące, gdy jest używane na produktach nieżywnościowych i jest bardziej podatne na nadużycia.

Ekologiczne produkty niespożywcze ze składnikami rolnymi

Podczas gdy NOP reguluje oświadczenia ekologiczne dotyczące produktów rolno-spożywczych, jego autorytet w zakresie produktów nieżywnościowych jest ograniczony. Na przykład tekstylia są wytwarzane z produktów rolnych, takich jak bawełna, wełna lub len. Tekstylia wykonane ze składników rolniczych, które są „produkowane w pełnej zgodności z przepisami NOP” mogą być oznakowane jako ekologiczne z certyfikatem NOP.

USDA reguluje roszczenia ekologiczne dotyczące towarów wykonanych z materiałów roślinnych, takich jak bawełna. Scoobyfoo/Flickr, CC BY-NC-ND

Produkty do higieny osobistej mogą być również wytwarzane ze składników rolniczych, takich jak ekstrakty z kwiatów lub owoców oraz olejki. USDA zezwala na produkty do higieny osobistej zawierające składniki rolnicze i spełniające normy ekologiczne USDA/NOPNO certyfikat organiczny. W rezultacie można znaleźć środki odstraszające komary, szampony i kremy do twarzy opatrzone certyfikatem USDA.

Zamieszanie konsumentów

Poza tymi ograniczonymi kategoriami produkty zawierające składniki nierolnicze generalnie nie są objęte programem NOP, a USDA ich nie reguluje. Agencja nie ma na przykład żadnej władzy nad kosmetykami, które nie zawierają składników pochodzenia rolniczego lub nie spełniają norm organicznych NOP. Kosmetyki są regulowane przez Agencję ds. Żywności i Leków, która wyraziła niewielkie zainteresowanie kontrolowaniem roszczeń ekologicznych.

Federalna Komisja Handlu może badać i pozywać firmy składające fałszywe, wprowadzające w błąd lub zwodnicze twierdzenia organiczne, ale do niedawna było to niechętnie to zrobićczęściowo po to, by uniknąć powielania wysiłków USDA. Zaczęło się to zmieniać w 2015 r., kiedy obie agencje przeprowadziły badanie dotyczące publicznego zrozumienia oświadczeń ekologicznych dotyczących produktów nieżywnościowych. Okazało się, że konsumenci byli zdezorientowani, czy te oświadczenia oznaczają to samo, co oświadczenia na produktach spożywczych, i nie rozumieli, że USDA ograniczona władza w tym obszarze.

Kiedy agencje współorganizowały a okrągły stół w 2016 r. w tej sprawie i uzyskali wkład publiczny, otrzymali setki komentarzy od osób fizycznych, stowarzyszeń branżowych i innych zainteresowanych grup. Jedna osoba napisała:

„Jestem głęboko zaniepokojony rażącym nadużywaniem terminu „organiczny” w branży produktów do pielęgnacji ciała. Termin „organiczny” powinien oznaczać to samo, niezależnie od tego, czy stosuje się go do produktów do pielęgnacji ciała, czy do żywności. Jestem również bardzo zaniepokojony tym, że firmy, które celowo błędnie oznaczać swoje produkty wydaje się pozostać bezkarnym. "

Organizacja non-profit Cornucopia Institute, która pełni rolę strażnika branży ekologicznej, przedstawiła wyniki przeprowadzonej przez siebie ankiety na temat słowa organic. Jedno pytanie dotyczyło konsumentów, czy szampon z etykietą ekologiczny został certyfikowany przez USDA. Około 27% respondentów odpowiedziało tak, 55% odpowiedziało nie i reszta była niepewna.

Instytut wezwał FTC do „zharmonizowania przepisów dotyczących etykiet z normami [NOP organic] w prosty sposób: Zapobiegaj używaniu terminu „ekologiczny” w produktach i usługach, które generalnie nie poza zakresem Narodowego Programu Ekologicznego USDA".

Moim zdaniem jest to mało prawdopodobne. Ale jednym z przydatnych kroków byłoby włączenie przez FTC informacji na temat oświadczeń ekologicznych do swojego Zielony przewodnik, który ma pomóc marketerom uniknąć wprowadzających w błąd lub mylących twierdzeń dotyczących ochrony środowiska.

Ostatnie naruszenia

W 2017 roku FTC wkroczyła po raz pierwszy, aby zbadać zwodnicze twierdzenia organiczne dotyczące materacy dziecięcych. Zgodnie z nakazem zgody złożonym w agencji, Moonlight Slumber, LLC złożył bezpodstawne oświadczenia na swoich materacach, w tym, że materace były „organiczne”. W rzeczywistości produkty firmy zostały wykonane z większość materiałów nieorganicznych, głównie poliuretan, tworzywo produkowane prawie w całości z surowce ropopochodne.

W październiku 2019 r. FTC nałożyła grzywnę na inną firmę, Truly Organic, w wysokości 1.76 mln USD za fałszywe reklamowanie swoich produktów do mycia ciała, balsamów, produktów dla niemowląt, pielęgnacji włosów, kąpieli i czyszczenia jako „certyfikowany organiczny”, „organiczny z certyfikatem USDA” i „Truly Organic”. Pomimo posiadania niektórych składników, które mogą być pochodzenia ekologicznego, produkty Truly Organic zawierały albo składniki, które nie zostały zatwierdzone przez NOP, albo zawierały składniki, które nie były pochodzenia ekologicznego.

{vembed Y=s6RMs7nDJhs}
FTC zleciła firmie Truly Organic zmianę dokumentów, aby wyglądało na to, że produkty firmy są ekologiczne z certyfikatem USDA.

Niemniej jednak rynek naturalnych i organicznych produktów do higieny osobistej wciąż rośnie, o czym świadczy popularność marek celebrytów, takich jak Gwyneth Paltrow's. Goop i Jessiki Alby Uczciwa firma. Przewiduje się, że popyt na tę kategorię towarów osiągnie $ 17.6 mld 2021.

Konsumenci chcą czystych, wolnych od chemii i organicznych produktów, ale nie zawsze je otrzymują. Wiele firm zajmujących się pielęgnacją ciała było cytowanych za mylące roszczenia. Jako przykłady Goop oraz Uczciwa firma rozstrzygnęły sprawy sądowe, które oskarżyły ich odpowiednio o składanie mylących oświadczeń zdrowotnych i fałszywą reklamę.

Uważam, że zamiast polegać na konsumentach, aby wnosić te roszczenia do sądu, należy bardziej zaangażować organy regulacyjne, w szczególności FTC. Bez skutecznego nadzoru nieuczciwi detaliści mają motywację do dalszego zarabiania na ekologicznej pieczęci.

O autorze

Sarah Morath, profesor nadzwyczajny prawa klinicznego i dyrektor ds. umiejętności i strategii prawniczych, University of Houston

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.