Nauka o materiałach wierzy, że nasze myśli, wola i emocje nie mają wpływu na świat zewnętrzny, a ciało jest z pewnością częścią świata zewnętrznego. Zgodnie z założeniami nauki o materiałach umysł nie może wpływać na ciało tak samo, jak siła woli nie może zmienić przebiegu wyskoku. Według nauk materialnych świat zewnętrzny powinien być odłączony od umysłu. Na ekranie gry zręcznościowej pojawia się ludzkie ciało i tylko pokrętła z napisem „fizyczne lekarstwa” zmieniają obraz; te gałki z napisem „uzdrowienia duchowe” przekręcamy na próżno. Są tam tylko po to, by nas uszczęśliwić.

Tutaj więc znajdujemy niekonsekwencję. Nauka o materiałach mówi, że umysł nie może wpływać na materię, że sam umysł nie może uleczyć uschniętej ręki. Jak więc chora ręka wpływa na umysł? Dlaczego choroby organizmu sprawiają, że czujemy się źle? Wydaje się, że materiałoznawstwo zbudowało ulicę jednokierunkową: choroby fizyczne negatywnie wpływają na umysł, ale umysł nie może mieć korzystnego wpływu na ciało.

Placebo może działać prawie tak skutecznie, jak leczenie materialistyczne

Teoria materiałoznawstwa głosi, że zdrowy umysł nie może leczyć ciała, ale jej własne odkrycia medyczne ujawniają coś przeciwnego: umysł odgrywa znaczącą rolę w tym, jak dobrze działa metoda leczenia. Być może najlepszym przykładem jest „potężne placebo”. [Potężne placebo, Szapiro i Szapiro]

Zabiegi naukowe mają specyficzny wpływ na organizm. Obejmują one leki, które wywołują ogólnie przewidywalną reakcję organizmu (leki farmakologiczne) oraz nowoczesne techniki chirurgiczne, które przestawiają, usuwają lub zastępują części ciała. Zgodnie z poglądem materiałoznawstwa, że ​​ciało jest maszyną molekularną, leki farmakologiczne mają na celu naprawienie określonego zaburzenia molekularnego, w taki sam sposób, w jaki olej naprawia skrzypiące metalowe złącza w drzwiach samochodu.

W przeciwieństwie do tego placebo są wymyślonymi lub fikcyjnymi terapiami medycznymi bez podstaw naukowych. W postaci tabletek nie zawierają składnika aktywnego; chociaż mogą wyglądać jak lek farmakologiczny, zwykle są niczym innym jak cukrem mlecznym.

Gdyby tylko można było wyleczyć ciało poprzez leczenie ciała, to placebo – fałszywe lekarstwo – nigdy by nie zadziałało. Z definicji nie zawierają składnika aktywnego; zażywanie cukru mlecznego w celu wyleczenia zapalenia stawów powinno być jak kołysanie się na piłce baseballowej bez kija. Cukier mleczny nie ma udowodnionego naukowo wpływu na nowotwory, opryszczkę, astmę lub inne dolegliwości organizmu.

Okazało się jednak, że placebo nie tylko leczy ciało, ale także czasami działa prawie tak skutecznie, jak leczenie materialistyczne. Jedna seria badań obejmująca ponad tysiąc pacjentów wykazała, że ​​35 procent zgłosiło znaczną ulgę w różnych dolegliwościach po leczeniu placebo. W innym badaniu z udziałem ponad czternastu tysięcy pacjentów z chorobami, od bólów głowy po stwardnienie rozsiane, 40 procent zgłosiło ulgę w leczeniu placebo. W badaniu działania przeciwbólowego (uśmierzającego ból) placebo stwierdzono, że są one w ponad 50 procentach tak skuteczne w zmniejszaniu bólu, jak silne leki, między innymi morfina, kodeina i Darvon.

W odpowiednich warunkach placebo i materialistyczny lek mogą odwrócić oczekiwane efekty. Dwóm regularnym użytkownikom halucynogennego narkotyku LSD podawano placebo, gdy myśleli, że dostają LSD; i tak doświadczyli halucynacji. Następnie faktycznie podano im LSD, ale powiedziano im, że dostali placebo; nie doświadczyli halucynacji.

Potężny wpływ oczekiwania i wiary na proces uzdrawiania

Naukowcy przebadali placebo w warunkach podwójnie ślepej próby, które ujawniły potężny wpływ oczekiwań i wiary na proces gojenia. W takich przypadkach zarówno lekarz, jak i pacjent uważają, że lek jest prawdziwy, a nie placebo. Badacze wybrali szereg terapii, które kiedyś społeczność medyczna uważała za skuteczne, ale które później okazały się nie bardziej skuteczne niż placebo. Innymi słowy, leczenie, które kiedyś zaakceptowano jako naukowo uzasadnione, okazało się później w rzeczywistości „pozorem”.

Jak podkreślają naukowcy, te okoliczności stwarzają warunki, w których „przekonania i oczekiwania zarówno lekarzy, jak i pacjentów były maksymalizowane”. W czasie, gdy lekarze przeprowadzali leczenie, nie tylko pacjent i lekarz wierzyli w leczenie, ale także cała społeczność medyczna.

Opracowując wyniki na podstawie pięciu różnych metod leczenia, naukowcy odkryli, że 70 procent z prawie siedmiu tysięcy leczonych pacjentów zgłosiło pozytywne wyniki. Innymi słowy, pozorowane leczenie poprawiło zdrowie ciała prawie trzech na czterech leczonych pacjentów. Naukowcy doszli do wniosku, że w rzeczywistych warunkach klinicznych, w których zarówno pacjent, jak i lekarz mają pewną wiarę, że leczenie zadziała, wiara, oczekiwanie, entuzjazm i inne nienaukowe efekty „wywierają znacznie większy wpływ niż powszechnie uważano i zgłaszano w wielu kontrolowanych badaniach naukowych. ”

Cudowny lek czy placebo?

W prawdopodobnie najczęściej zgłaszanym przypadku placebo, lekarze leczyli pacjenta cierpiącego na przewlekłą astmę nowym cudownym lekiem. Wydawało się, że nowy lek zadziałał: kiedy go zastosowano, stan ustąpił, a po odstawieniu stan powrócił. Lekarz pacjenta, chcąc przetestować efekt placebo, podstawił placebo, nie informując o tym pacjenta; zgodnie z oczekiwaniami stan powrócił.

Po wykazaniu, że nowy lek działa, a zapasy są na wyczerpaniu, lekarz poprosił firmę farmaceutyczną o nową dostawę. Firma poinformowała go, że z powodu pozytywnej odpowiedzi, jaką otrzymała od leku, firma w rzeczywistości nigdy go nie wysłała; pierwsza dostawa była placebo. Jednak w kręgach nauk o materiałach nadal istnieje problem: „Efekt placebo jest zjawiskiem, które wciąż poszukuje modelu lub teorii”.

Badania medyczne nad efektem placebo są tylko najnowocześniejszym przykładem tego, „jak silne przekonanie leczy”. [Uzdrawiający mózg] Dopiero w ostatnim stuleciu medycyna doszła do wniosku, że ciało składa się ze złożonego układu cząsteczek i że choroby mogą być postrzegane jako zaburzenia w molekularnej budowie ciała.

Jeśli współczesna nauka ma rację – że tylko leki oparte na molekularnych metodach leczenia mają wartość naukową – to, jak zauważa Arthur Shapiro: „Jakiekolwiek korzystne efekty przyniosły pierwsze leki stosowane przez człowieka, mogły być spowodowane jedynie efektem placebo”. Zachodnia medycyna wierzy, że tylko ona rozumie ciało, a ponadto wierzy, że ma monopol na środki do leczenia chorego ciała. W konsekwencji, jeśli jakaś inna metoda leczenia działa, musi to być wynikiem tajemniczego placebo.

W światopoglądzie nauki o materiałach pacjent, który zmaga się z chorobą bez medycznie zatwierdzonego lekarstwa, stoi nagi: myśli, przekonania i siła woli pacjenta są pozostawione samym sobie, by walczyć z chorobą. Ale te stany wewnętrzne (umysł) nie powinny mieć pozytywnego wpływu na ciało. Efekt placebo pokazuje jednak, że te stany wewnętrzne mogą leczyć dolegliwości fizyczne.

Z biegiem czasu powinniśmy zauważyć, że nasza zależność od leków materialistycznych, takich jak chemikalia, chirurgia i radioterapia, zostanie znacznie zmniejszona, gdy społeczność medyczna w pełni doceni siłę placebo. Ale wtedy będziemy musieli zrobić kolejny krok i zdać sobie sprawę, że ostatecznie „potrzeba wsi”, aby wyleczyć każdy ludzki problem, w tym choroby. Nasz nowoczesny, materialistyczny światopogląd nie tylko oddziela nasze umysły od naszych ciał, ale także oddziela nas od siebie i osłabia moc zjednoczonego umysłu do ulepszania świata.

Moc wiary

W nauce materialnej ciało jest maszyną złożoną z genów, które kontrolują ewolucję człowieka [Samolubny gen, Dawkins] i zdrowie. Jak współczesna medycyna pokazuje związek między wiara w lekarstwie i jego skuteczności, więc współczesna biologia zaczyna pokazywać, że zarówno środowisko, jak i system wierzeń danej osoby wpływają na geny ciała. To nasze przekonania, a nie geny, decydują o tym, kim jesteśmy i kim się staniemy.

W swojej książce Biologia wiaryBruce Lipton pisze o swojej transformacji z materialisty niosącego karty, uwarunkowanego w paradygmacie ciała jako maszyny, w myśliciela holistycznego, niezdolnego do ignorowania odkryć medycznych, że „życie komórki jest kontrolowane przez środowisko fizyczne i energetyczne, a nie przez geny”. Jak mówi, geny to „po prostu schematy molekularne wykorzystywane do budowy komórek, tkanek i narządów. Środowisko służy jako wykonawca, który odczytuje i angażuje te plany genetyczne i jest ostatecznie odpowiedzialny za charakter życia komórki”.

Pomimo coraz większej liczby dowodów na to, że ciało fizyczne nie jest samoczynnie działającą maszyną, materiałoznawstwo nadal ignoruje własne odkrycia medyczne i projektuje ciągły asortyment zabiegów medycznych i leków traktujących ciało jak maszynę. Ale jeśli nasze przekonania określają, kim jesteśmy, to czy przekonanie, że jesteśmy maszynami, sprowadza nas na zgubną drogę, którą sami nieświadomie utorowaliśmy? W rzeczywistości jesteśmy duchami działającymi w złudzeniu, że jesteśmy maszynami, błędnym przekonaniem, które musimy przezwyciężyć.

©2013, 2014 autorstwa Philipa Comelli. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Przedruk za zgodą. Wydawca: Rainbow Ridge Books.

Źródło artykułu

Upadek materializmu: wizje nauki, sny Boga
autorstwa Philipa Comelli.

„Philip Comella, rzuca świeże i odważne spojrzenie na debatę między nauką a religią – i stara się pójść dalej niż jakakolwiek inna książka, aby je zjednoczyć. Sondażowa, dobrze napisana i gruntownie zbadana, a także poparta szeroką gamą oświecających źródeł, w tym religią, filozofią Wschodu — i samą nauką — ta książka przełamuje ważne podstawy dotyczące ograniczonego zakresu życia, jakie znamy, zachęcając czytelników do odkrywania nieskrępowanych głębin nowej wizji uniwersalnego celu” (Dominique Sessons, Apex Reviews

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę na Amazon.

O autorze

PHILIP COMELLA jest praktykującym prawnikiem z dyplomem filozofii, którego misją życiową jest demaskowanie błędów w naszym obecnym materialistycznym światopoglądzie i rozwijanie bardziej obiecujących – i racjonalnych – perspektyw. Realizując tę ​​misję, spędził 30 lat badając fundamentalne idee naszego obecnego światopoglądu naukowego i rozwijając argumenty przedstawione w tej książce.