Medycyna prewencyjna od dawna stosuje leki zapobiegające wystąpieniu choroby. U osób z objawami, takimi jak wysoki poziom cukru we krwi lub ciśnienie, często diagnozuje się „stan wstępny”, taki jak prediabetes or przeciwnadciśnieniowe, jeśli ich objawy nie osiągnęły jeszcze poziomu definiującego chorobę.

Szacuje się, że około 7 mln osób w samej Wielkiej Brytanii ma stan przedcukrzycowy i mają zwiększone ryzyko zachorowania na cukrzycę typu 2. Ale diagnoza tego warunku wstępnego pozwala na przepisanie leków farmaceutycznych, które mogą opóźnić lub zapobiec wystąpieniu choroby. Istnieją jednak argumenty, które popierają i potępiają obróbkę wstępną w ten sposób.

Poprosiliśmy dwóch ekspertów o wyjaśnienie.

Lepiej zapobiegać niż leczyć

Opeolu Ojo jest wykładowcą biochemii na University of East London.

Warunek wstępny pokazuje, że coś jest wyraźnie nie tak w ciele i dlatego medykalizacja osoby ze stanem wstępnym jest rozsądna. Lepiej zapobiegać niż leczyć, a zaletą traktowania stanu wstępnego jako problemu medycznego jest podkreślenie powagi zmian zachodzących w ciele.

Na przykład w stanie przedcukrzycowym stężenie glukozy we krwi jest już wyższe niż normalnie i podobnie jak w przypadku innych stanów wstępnych, istnieją oznaki wskazujące na rozwój choroby. Prawdopodobnie stanie się to problemem w przyszłości. Wiadomo również, że jeśli nie zostaną podjęte żadne działania, każdego roku około 10% osób ze stanem przedcukrzycowym zachoruje na cukrzycę typu 2.

Leczenie stanu przedcukrzycowego zachęca osobę do podjęcia odpowiednich działań, które mogą zapobiec progresji stanu przedcukrzycowego w pełnoobjawową chorobę. Jeśli stan przedcukrzycowy nie zostanie rozwiązany, z pewnością zauważymy wzrost diagnoz typu 2.

Problem z medykalizacją w ten sposób polega na tym, że zwiększa zapotrzebowanie na leki, a tym samym koszty opieki zdrowotnej. Ale te koszty są niewielkie w porównaniu z leczeniem pełnej choroby, której można zapobiec. Diagnoza warunków wstępnych pozwala również na przewidywanie i planowanie na przyszłość. Międzynarodowa Federacja Diabetologicznana przykład przewiduje, że około 642 mln osób będzie chorować na cukrzycę do 2040 r. – ta prognoza pozwala na planowanie przyszłych programów zdrowia publicznego i opcji leczenia.

Prawdą jest, że czynniki społeczne i kulturowe, takie jak dieta i ćwiczenia, mogą przyczyniać się do rozwoju kilku schorzeń, dlatego etykiety takie jak „stan przedcukrzycowy” lub „stan przednadciśnieniowy” były krytykowane jako próby indywidualizacji problemu – zmiany kierunku obwiniać pacjenta. Jednak świadomość niebezpieczeństwa rozwoju choroby zachęca do pozytywnych zmian w zachowaniu i twierdzi, że etykiety te mogą prowadzić do: niska samoocena i negatywny obraz ciała mają niewiele dowodów na ich poparcie.

Oczywiście medykalizacja warunków wstępnych powinna być przeprowadzana tylko wtedy, gdy jest to konieczne. Jednak zniesienie tego środka ostrożności miałoby daleko idące konsekwencje dla naszych systemów opieki zdrowotnej i jakości życia ludzi.

Leki nie zawsze są odpowiedzią

James Brown jest wykładowcą biologii i nauk biomedycznych na Uniwersytecie Aston

Na pierwszy rzut oka sensowne jest przepisywanie leków zapobiegawczych, jeśli dana osoba ma wysokie ryzyko rozwoju choroby przewlekłej – zwłaszcza takiej, która jest droga w leczeniu. Było to najbardziej widoczne w przypadku cukrzycy typu 2, która obecnie występuje w: proporcje epidemii w Wielkiej Brytanii a mocne dowody wskazują, że leki przeciwcukrzycowe, takie jak metformina, może obniżyć ryzyko zachorowania na cukrzycę u osób wysokiego ryzyka. Zapobieganie ma rzeczywiście kluczowe znaczenie, ale nawet jeśli leki mogą opóźnić cukrzycę, czy powinniśmy je rutynowo przepisywać tylko po to, aby zmniejszyć wskaźniki diagnozowania cukrzycy?

Rutynowo badamy ludzi, aby zapewnić wczesną diagnozę chorób, ale często te testy są wadliwe i może prowadzić do leczenia osób zdrowych – można zarobić dużo pieniędzy na etykietowaniu zdrowych osób jako chorych. W końcu w interesie komercyjnym firm farmaceutycznych jest zwiększenie liczby użytkowników końcowych, a niektórzy z nich są znani z tego, że sponsorują badania, które definiują choroby i promują ich terapie. Czy jest lepszy sposób na sprzedaż większej ilości narkotyków niż poszerzyć granice choroby, aby uwzględnić warunki wstępne?

Ciągłe kontrowersje tego rodzaju otaczają stosowanie statyn. Pomimo licznych badań klinicznych i dziesięcioleci stosowania, naukowcy i klinicyści wciąż nie mogą dojść do porozumienia, czy korzyści przewyższają ryzyko u osób stosujących statyny, które nie przeszły jeszcze zawału serca. Jednak chociaż ten spór trwa, firmy farmaceutyczne drug zarabiać ponad 15 miliardów funtów rocznie ze sprzedaży samych statyn.

Niewłaściwa medykalizacja może również nieść ze sobą szereg niebezpieczeństw, w tym nieprzyjemne lub niebezpieczne skutki uboczne leków, złe decyzje dotyczące leczenia i marnotrawstwo ekonomiczne. Jednak ryzykujemy, że stanie się to rzeczywistością w przypadku wielu „warunków wstępnych”, ponieważ mogą oni skorzystać z zażywania narkotyków.

Przegrywamy bitwę, gdy zdrowi ludzie są w ten sposób określani i tracimy koncentrację na prawdziwych problemach – zdecydowana większość chorób sercowo-naczyniowych na świecie jest spowodowana palenie, brak aktywności fizycznej i zła dieta. Ale zamiast koncentrować się na tych problemach, przepisujemy statyny i inne leki, a brakuje możliwości poprawy ogólnego stanu zdrowia tych osób.

Cukrzyca typu 2 ma również dobrze znane czynniki ryzyka, takie jak otyłość i korzyści płynące z wykonywanie i zdrowa dieta często wykracza poza leczenie tylko jednego schorzenia. Mogliśmy też zmniejszyć ryzyko zachorowania na inne choroby, takie jak nowotwory czy demencja, ale kiedy zdrowi ludzie prowadzący niezdrowy tryb życia są leczeni medycznie, zmniejsza się zachęta do ćwiczeń i zdrowego odżywiania. W końcu są już leczeni.

Leczenie tych schorzeń ostatecznie odciąga pieniądze na leczenie lub zapobieganie chorobom, którym po prostu nie można zapobiec poprzez zmianę stylu życia. A skoro już jest NHS w punkcie załamania, pojemność potrzebna do zarządzania i śledzenia tych, którzy mają warunki wstępne, zwiększy presję .

Pracownicy służby zdrowia powinni edukować i leczyć pacjentów, a opiekę należy zapewniać w oparciu o potrzeby kliniczne danej osoby – a nie cele medyczne, farmaceutyczne lub finansowe. Może wydawać się logiczne, aby skorzystać z naszego arsenału leków zapobiegających chorobom, ale ostatecznie koszty są po prostu zbyt wysokie.

O autorze

James Brown, wykładowca biologii i nauk biomedycznych, Aston University oraz Opeolu Ojo, wykładowca biochemii, University of East London

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon