Używki w suplementach diety – kiedy jeden jest zakazany, jego miejsce zajmuje inny

W „The Puzzle of Monogamous Marriage” opublikowane w zeszłym tygodniu, naukowcy z Uniwersytetu Harvarda zbadali 21 marek suplementów diety zawierających ziołowy środek pobudzający o nazwie Sztywna akacja. Ponad połowa analizowanych marek zawierała nieprzetestowany izomer amfetaminy zwany a-metylofenyloetyloaminą (BMPEA).

Suplementy były sprzedawane, aby pomóc ludziom schudnąć i zwiększyć energię. Mimo że BMPEA został po raz pierwszy zsyntetyzowany na początku lat 1930. XX wieku, jest stosunkowo niezbadany. Ponieważ nie przeprowadzono badań bezpieczeństwa i skuteczności u ludzi, nie wiadomo, czy jest to niebezpieczne. Wydaje się, że BMPEA jest celowo dodawany do tych suplementów ze względu na jego właściwości pobudzające, a ponieważ nie jest wymieniony na etykietach tych produktów, konsumenci nieświadomie spożywają ten nieprzetestowany środek pobudzający.

Suplementy diety nie są regulowane w taki sam sposób jak narkotyki, co tworzy lukę prawną, która pozwala na wprowadzenie na rynek nieprzetestowanych środków pobudzających, takich jak BMPEA.

I stało się to już wcześniej z innym syntetycznym stymulantem: efedryną.

Historia się powtarza: efedryna

Historia o syntetycznych stymulatorach pojawiających się w suplementach diety nie jest nowa. Nieco ponad dekadę temu głównym suplementem diety budzącym niepokój w Stanach Zjednoczonych była efedryna (alkaloid znajdujący się w efedra).


wewnętrzna grafika subskrypcji


Efedryna była szeroko stosowana do odchudzania i poprawy wydajności (chociaż ma również zatwierdzone zastosowania medyczne). Stosowanie suplementów efedryny było bardzo rozpowszechnione pod koniec lat 1990., a między 1996 a 1998 rokiem i szacunkowa 2.5 miliona ludzi w USA używało suplementów efedryny (lub efedryny).

Jak omawiam w moim historycznym przeglądu efedryny w USA, efedryna była sprzedawana i używana jako „legalny” amfetamina „podobna” przez dziesięciolecia po tym, jak amfetamina stała się substancją kontrolowaną w 1970 roku. Jak na ironię, amfetamina została po raz pierwszy użyta na początku lat 1930. zamiennik efedryny.

Produkty efedryny były również sprzedawane jako legalne zamienniki innych nielegalnych narkotyków pod koniec lat 1990-tych. Na przykład efedryna była głównym składnikiem produktu o nazwie Herbal Ecstasy, który był promowany jako legalna i zdrowsza alternatywa dla MDMA (ekstaza).

W 2004 roku Federalna Agencja Leków (FDA) zakazała efedryny w suplementach diety, ponieważ uznano ją za nieuzasadnione zagrożenie dla zdrowia publicznego. Podczas gdy zatwierdzone przez FDA produkty zawierające efedrynę i pseudoefedrynę są dostępne „za ladą” jako leki (na przykład w niektórych lekach na astmę oraz w leczeniu przeziębienia, np. Sudafed), suplementy efedryny są zakazane.

Media mocno skupiły się na tysiącach zgłaszanych przez siebie zdarzeń niepożądanych potencjalnie związanych z używaniem (do 18,000 r. zgłoszono ponad 2004 XNUMX). Jednak media, FDA i opinia publiczna mogły nie wziąć pod uwagę, że gdy efedryna zostanie zakazana, zostanie zastąpiona nowymi lekami pobudzającymi, które mogą nie być dużo bezpieczniejsze niż efedryna.

Nie jest łatwo zakazać stymulantów w suplementach

Zaraz po tym, jak FDA w końcu zdołała zakazać efedryny w suplementach diety, kolejny środek pobudzający o nazwie synefryna (gorzka pomarańcza) pojawiła się w suplementach do obsługi produkcji rolnej, która zastąpiła to. Pomimo obaw mediów i niektórych naukowców, produkty synefryny nie wydają się być tak niebezpieczne jak efedryna i są dziś legalnie dostępne. Krótko po zakazie stosowania efedryny kolejny potencjalnie niebezpieczny stymulant zwany metyloheksanamina (DMAA) pojawił się również w suplementach, a FDA powstrzymała firmy od sprzedaży tych produktów. Kilka lat później wiele produktów zawiera BMPEA.

W toczącej się grze regulacyjnej Whack-A-Mole, BMPEA jest tylko najnowszym stymulantem, który pojawił się w wyniku zakazu innego.

Inna sytuacja z efedryną?

W Stanach Zjednoczonych substancje sprzedawane jako suplementy diety nie są uważane za „narkotyki” i podlegają ustawie Dietary Supplement Health and Education Act z 1994 r. (DSHEA). W związku z tym są praktycznie nieuregulowane, chyba że pojawi się jakiś problem. W ramach DSHEA substancje na ogół nie wymagają testów bezpieczeństwa. Ale gdy zgłaszanych jest wiele działań niepożądanych, substancja może zostać uznana za niebezpieczną, a FDA ma wkroczyć i zakazać jej sprzedaży.

Chociaż BMPEA nie jest nielegalne posiadanie lub rozpowszechnianie w USA (przynajmniej jeszcze nie), wydaje się, że istnieją dwa problemy dotyczące BMPEA pojawiające się w wielu Sztywna akacja suplementy takie jak Jet Fuel i Yellow Scorpion. Po pierwsze, BMPEA nie jest wymieniony na etykiecie. Po drugie i co ważniejsze, może to być fałszerstwo, które okazuje się zbyt niebezpieczne dla przeciętnej osoby do spożycia.

W przeciwieństwie do efedryny nie dowiedzieliśmy się o tysiącach zdarzeń niepożądanych zgłaszanych do FDA. Tak więc, mimo że BMPEA jest izomerem amfetaminy, stosowanie może nie być tak niebezpieczne, jak się wydaje, niezależnie od tego, czy lek należy do suplementów.

FDA wiedziała o niektórych suplementach diety zawierających BMPEA od ponad dwóch lat, ale jeszcze nie wycofała tych produktów ani nie wydała publicznego ostrzeżenia, że ​​niektóre produkty zawierają ten lek. Jednak te nowe odkrycia naukowców z Harvardu mogą w rzeczywistości skłonić do ostrzeżenia.

Ale zawsze istnieje szansa, że ​​ostrzeżenie będzie nieco nieskuteczne i podobnie jak efedryna, ten lek może pozostać dostępny. Gdyby ludzie używali BMPEA, aby uzyskać haj (jeśli jest to w ogóle możliwe), zamiast używać go do celów fitness, byłaby to inna historia, a Administracja ds. Walki z Narkotykami (DEA) prawdopodobnie wkroczyłaby w kontrolę używania.

Odkładając na bok dyskusję o potrzebie odpowiednich testów i etykietowania, czy pojawienie się tego nowego leku jest naprawdę nieoczekiwane? Podczas gdy niektóre sklepy chętnie usuwają te produkty ze swoich półek, wydanie zakazu przez FDA prawdopodobnie zajmie trochę czasu. I w przeciwieństwie do efedryny nie ma dowodów na to, że BMPEA może być niebezpieczna. Niezależnie od tego, tak jak setki używek w nowym”dopalaczy”, leki BMPEA prawdopodobnie pozostaną dostępne w Internecie, nawet jeśli zostaną zakazane.

Moje pytanie brzmi, czym powinniśmy się bardziej martwić – produktami zawierającymi ten nieprzetestowany stymulant czy nowy nieprzetestowany stymulant, który w końcu go zastąpi? Leki pobudzające – niezależnie od tego, czy są stosowane jako suplementy diety, czy stosowane w celu uzyskania haju – zawsze będą miały zamienniki, gdy zostaną zakazane lub kontrolowane. Jeśli BMPEA zostanie usunięta z produktów, czy następna stymulator, który go zastąpi, będzie bardziej niebezpieczny?

Konwersacje

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje
Czytaj oryginalny artykuł.

O autorze

Palamar JózefJoseph Palamar jest adiunktem ds. zdrowia populacji w Centrum Medycznym Langone Uniwersytetu Nowojorskiego (NYU) i jest afiliantem badawczym w Centrum ds. Zażywania Narkotyków i Badań nad HIV (CDUHR) Uniwersytetu Nowojorskiego. Jego głównym przedmiotem badań jest epidemiologia używania narkotyków, ze specjalizacją w polityce narkotykowej, narkotykach klubowych, ryzykownych zachowaniach seksualnych związanych z narkotykami oraz predyktorach postaw związanych z używaniem narkotyków.

 

Powiązana książka

at