Produkcja Foxys Forest/Shutterstock.com

Po dziesięcioleciach, w których liczba osób decydujących się na wycofanie mięsa ze swojej diety stale rosła, rok 2019 ma być rokiem, w którym świat zmieni sposób, w jaki się odżywia.

A przynajmniej taki jest ambitny cel dużej kampanii pod parasolem organizacji o nazwie po prostu EAT. Głównym przesłaniem jest zniechęcenie do mięsa i nabiału, postrzeganych jako część „nadmiernej konsumpcji białka” – a konkretnie ukierunkowanie na spożycie wołowiny.

Impuls pojawia się w momencie, gdy wydaje się, że zachowania konsumentów już się zmieniają. Według firmy badawczej GlobalData w ciągu trzech lat następujących po 2014 r sześciokrotny wzrost wśród osób identyfikujących się jako weganie w USA, ogromny wzrost – choć z bardzo niskiego poziomu. Podobnie jest w Wielkiej Brytanii, gdzie liczba wegan wzrosła o 350% w porównaniu z dekadą temu, przynajmniej według Badania naukowe na zlecenie Vegan Society.

W całej Azji wiele rządów promuje diety roślinne. Na przykład nowe rządowe wytyczne żywieniowe w Chinach wzywają 1.3 miliarda ludzi do ograniczenia spożycia mięsa przez 50%. Fleksitarianizm to dieta oparta głównie na roślinach, z okazjonalnym dodatkiem mięsa również rośnie.

„Podbój świata”

Duże firmy spożywcze zauważyły ​​tę zmianę i wskoczyły na wegański wagon, najbardziej znane z nich, ściśle związane z EAT program FRESH. Na przykład Unilever jest bardzo głośnym partnerem. Niedawno międzynarodowa firma ogłosiła, że ​​przejmuje firmę zajmującą się substytutem mięsa o nazwie „The Vegetarian Butcher”. Opisał przejęcie w ramach strategii ekspansji „na żywność pochodzenia roślinnego, która jest zdrowsza i ma mniejszy wpływ na środowisko”. Obecnie Unilever sprzedaje w Europie prawie 700 produktów pod marką „V-label”.

„The Vegetarian Butcher” został wymyślony w 2007 roku przez rolnika Jaapa Kortwega, szefa kuchni Paula Broma i marketera Niko Koffemana, holenderskiego adwentystę dnia siódmego, który jest wegetarianinem z powodów religijnych i ideologicznych. Koffeman jest także twórcą tzw Impreza dla zwierząt, partia polityczna działająca na rzecz praw zwierząt w Holandii. Podobnie jak EAT, wegetariański rzeźnik stara się „podbić świat”. Jej misją jest „uczynić „mięsem” pochodzenia roślinnego standard” – a sojusz z Unilever toruje drogę.

Zmiana diety wymagałaby niezwykłej zmiany nawyków konsumenckich. Oczywiście jest wiele rzeczy, które można i należy zrobić, aby poprawić sposób, w jaki się odżywiamy, zarówno pod względem zdrowia konsumentów, jak i wpływu na środowisko. I tak, kluczowym elementem strategii będzie odsunięcie konsumentów od wołowiny. Ale skrajna wizja niektórych zwolenników kampanii jest nieco zaskakująca. Na przykład była urzędniczka ONZ, Christiana Figueres, uważa, że ​​każdy, kto ma ochotę na stek, powinien zostać wygnany. „A może restauracje za 15 do XNUMX lat zaczną traktować mięsożerców w taki sam sposób, w jaki traktuje się palaczy?”, Figueres zasugerował podczas niedawnej konferencji. „Jeśli chcą zjeść mięso, mogą to zrobić poza restauracją”.

To stwierdzenie jest typowe dla tego, co socjologowie nazywają „przemytnik i baptystakoalicje, w których grupy o bardzo różnych ideach – i wartościach – starają się zjednoczyć pod wspólnym sztandarem. I to nas martwi. Kampania „podboju świata” może być dość uproszczona i jednostronna, i uważamy, że ma to pewne niebezpieczne implikacje.

Przekrzywiony widok?

Na przykład EAT opisuje siebie jako globalną platformę opartą na nauce transformacja systemu żywnościowego. Współpracuje z uniwersytetami w Oksfordzie i Harvardzie, a także z czasopismem medycznym The Lancet. Mamy jednak obawy, że część nauki stojącej za kampanią i polityką jest częściowa i myląca.

Dawno nie było rzeczy, o których wszyscy wiemy, że są złe, takich jak niektóre ekscesy hodowli przemysłowej i wycinania lasów deszczowych w celu hodowli bydła mięsnego. Ale przeważnie milczy na temat takich rzeczy jak np walory odżywcze produktów pochodzenia zwierzęcego, w szczególności dla dzieci w wiejskich afrykańskich środowiskach i korzyści związane ze zrównoważonym rozwojem żywego inwentarza na obszarach tak różnych, jak Afryka Subsaharyjska, po tradycyjne europejskie doliny wyżynne. A jeśli diety wegetariańskie pokazują, że tradycyjne markery chorób serca, takie jak „cholesterol całkowity”, są zwykle lepsze, to nie dotyczy to bardziej prognostycznych (a przez to wartościowych) markerów, takich jak stosunek triglicerydów do HDL (lub „dobrego” cholesterolu), który nawet mają tendencję do psucia się.

Co ważniejsze, większość „dowodów” żywieniowych pochodzi z epidemiologii, która nie jest w stanie wykazać związku przyczynowego, a jedynie korelacje statystyczne. Nie tylko stowarzyszenia słaby, badania są generalnie zagmatwane przez lifestyle i inne czynniki dietetyczne. Nie mówiąc już o tej części danych epidemiologicznych, jak np Badanie PUREpokazują, że spożywanie mięsa i nabiału może być związane z mniejszą – a nie większą – liczbą chorób przewlekłych.

Nie takie proste

W każdym razie, nawet jeśli diety oparte na roślinach mogą teoretycznie dostarczać potrzebnych ludziom składników odżywczych, o ile są uzupełniane krytycznymi mikroelementami (takimi jak witamina B12 i niektóre długołańcuchowe kwasy tłuszczowe), nie oznacza to, że w praktyce przesunięcie ludzi w ich stronę nie spowoduje, że wiele osób będzie stosować źle zbilansowaną dietę i w konsekwencji będzie cierpieć na zły stan zdrowia. A kiedy dieta wegańska zawodzi, na przykład z powodu złej suplementacji, może to skutkować poważnymi zaburzeniami fizycznymi i poznawczymi oraz brak prawidłowego rozwoju.

Podejście to wydaje się szczególnie ryzykowne w okresie ciąży i dla dziecka bardzo młody, jak również udokumentowane długą listą klinicznych opisy przypadków w literaturze medycznej. Produkty pochodzenia zwierzęcego są wyjątkowo bogatymi w składniki odżywcze źródłami pożywienia – usunięcie ich z diety zagraża odporności metabolicznej. Bez wystarczającego wglądu w złożoność odżywiania i metabolizmu człowieka łatwo jest przeoczyć ważne kwestie, takie jak proporcja składników odżywczych, które mogą zostać wchłonięte z pożywienia, interakcje składników odżywczych i jakość białka.

To samo debata musi się odbyć jeśli chodzi o rozważenie kwestii środowiskowej. Zbyt szybka lub radykalna zmiana w kierunku diet „roślinnych” grozi utratą realistycznych i osiągalnych celów, takich jak zwiększenie korzyści płynących z naturalnego wypasu i przyjęcie technik rolniczych, które ograniczają marnotrawstwo pasz dla zwierząt, zmniejszają wpływ na klimat i zwiększają różnorodność biologiczną.

Przejście na radykalnie roślinną dietę planetarną powoduje utratę wielu korzyści płynących z hodowli zwierząt – w tym ich umieszczania na gruntach, które nie nadają się do produkcji roślinnej, ich wkładu w źródła utrzymania i wielu innych korzyści, jakie zapewniają zwierzęta. Błędnie zakłada, że ​​użytkowanie gruntów można szybko zmienić i ignoruje potencjał technik rolniczych może mieć nawet skutki łagodzące.

Zbalansowana dieta? His_al_dente/Shutterstock.com

Zrównoważona, ekologiczna i harmonijna produkcja zwierzęca naprawdę powinna być częścią rozwiązania „światowego problemu żywnościowego”, rozpatrywanego zarówno pod względem żywieniowym, jak i środowiskowym. Ziemia jest niezwykle złożonym ekosystemem — każde uniwersalne rozwiązanie może siać w nim spustoszenie.

O Autorach

Martin Cohen, wizytujący pracownik naukowy w dziedzinie filozofii, University of Hertfordshire oraz Frédéric Leroy, profesor nauk o żywności i biotechnologii, Vrije Universiteit Brussel

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon