Badania przeprowadzone w USA przetestowały różne odmiany piwa i wina na obecność glifosatu – ale jest wiele do rozważenia przy interpretacji wyników. Z Shutterstock.com

Glifosat znów pojawia się w wiadomościach. Zwykły zabójca chwastów, który wcześniej wzbudził kontrowersje ze względu na możliwy związek z rakiem, znaleziono w piwie i winie.

Naukowcy w USA przetestowali 15 różnych rodzajów piwa i pięć różnych rodzajów wina, znajdowanie śladów pestycydów w 19 z 20 napojów.

Więc jak bardzo powinniśmy się martwić? Podpowiedź: wcale. Wykryta ilość była znacznie poniżej poziomu, który mógłby spowodować szkodę. A w sekcji metod nie ma wystarczających szczegółów, aby mieć pewność co do wyników.

Jak przeprowadzono to badanie?

Jedną z pierwszych rzeczy, które robię przy ocenie jakiegoś badania, jest sprawdzenie metod – czyli tego, jak badacze zbierali dane. To, co znalazłem, nie napawało mnie zaufaniem.

Autorzy twierdzą, że zorganizowali eksperyment oparty na technice zwanej a metoda spektroskopii masowej. Metodologia ta została wykorzystana do pomiaru ilości glifosatu w mleku (ale nie napoje alkoholowe). Spektroskopia mas jest bardzo czułą i specyficzną metodą, a autorzy przytaczają stężenia, które można wiarygodnie wykryć w mleku za pomocą tego podejścia.

Ale metoda, której faktycznie użyli, nazywa się Test immunoenzymatyczny (ELISA). Co ważne, do opisania czułości testu ELISA nie można używać stężeń, które można wiarygodnie wykryć za pomocą spektroskopii mas. Nie są kompatybilne.

ELISA jest czuła, ale zazwyczaj nie tak czuła jak spektroskopia masowa, która wykorzystuje zupełnie inną metodę fizyczną do pomiaru glifosatu.

ELISA ma również problemy z zanieczyszczeniem krzyżowym. Próbki biologiczne do pomiaru glifosatu, czy to ELISA, czy spektroskopia masowa, wymagają starannego przygotowania próbki, aby uniknąć reakcji krzyżowej z jakimikolwiek innymi materiałami w próbce, takimi jak zwykła glicyna aminokwasowa, która wygląda dość podobnie do glifosatu i jest obecna w znacznie większych ilościach. Ale autorzy nie podali żadnych szczegółów na temat zastosowanego przygotowania próbki.

Te kwestie sprawiają, że trudno jest mieć pewność wyników.

Widzieliśmy to już wcześniej z twierdzenia o wykryciu glifosatu w mleku matki, który nie mógł zostać zduplikowany. Biorąc więc pod uwagę brak szczegółowych informacji na temat zastosowanych metodologii, powinniśmy być ostrożni, jeśli chodzi o wartości nominalne.

Co znaleźli?

Dla celów argumentacji zaakceptujmy wartości badaczy i przyjrzyjmy się, co mają na myśli.

Najwyższy zmierzony przez nich poziom glifosatu wynosił 51.4 części na miliard w jednym winie (w większości napojów, które znaleźli znacznie mniej). Odpowiada to 0.0514 miligramom na litr (mg/l).

Autorzy powołują się na propozycję „Brak znaczącego poziomu ryzyka” kalifornijskiego Biura ds. Zagrożeń dla Zdrowia Środowiskowego dla spożycia glifosatu 0.02 mg/kg masy ciała/dzień. Limity są oparte na masie ciała, więc cięższa osoba może być narażona na więcej niż osoba ważąca mniej, biorąc pod uwagę objętość ciała i metabolizm.

To znacznie mniej niż unijne organy ds. bezpieczeństwa żywności i Australijskie dopuszczalne dzienne spożycie 0.3 mg/kg masy ciała/dobę.

Glifosat jest pestycydem, który stanowi wielu chwastów. Z shutterstock.com

Ale znowu, dla samej argumentacji, użyjmy kalifornijskich limitów i spójrzmy na wino, w którym naukowcy zmierzyli największą ilość glifosatu. Przy tych limitach przeciętny australijski mężczyzna ważący 86 kg musiałby pić 33 litrów tego wina każdego dnia, aby osiągnąć próg ryzyka. Osoba o wadze 60 kg musiałaby wypijać dziennie 23 litry tego wina.

Jeśli pijesz 33 litry wina dziennie, masz dużo większe problemy niż glifosat.

Alkohol to rakotwórczy klasy 1. Takie poziomy spożycia alkoholu dadzą ci pięć razy większe ryzyko raka głowy, szyi i przełyku (oraz zwiększonego ryzyka innych nowotworów). Ryzyko powodowania raka przez glifosat nie jest nawet zbliżone do tych poziomów. Ironia jest namacalna.

Nie bierze to nawet pod uwagę prawdopodobieństwa zgonu z powodu zatrucia alkoholem przez picie na tym poziomie – co zapewni ci dobre samopoczucie przed zachorowaniem na raka.

I to przy użyciu bardzo konserwatywnych kalifornijskich ograniczeń. Stosując przyjęte na całym świecie limity, przeciętny dorosły mężczyzna musiałby pić ponad 1,000 litrów wina dziennie, aby osiągnąć jakikolwiek poziom ryzyka.

Jak więc interpretować wyniki?

Raport nie zawiera wyważonego przedstawienia zagrożeń związanych z glifosatem.

Przytaczają odkrycie Międzynarodowej Agencji Badań nad Rakiem C glifosat jako klasa 2 (prawdopodobnie) rakotwórczy (alkohol należy do klasy 1, znany czynnik rakotwórczy).

Ale nie wspominają o tym Ustalenie Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności że glifosat nie stwarzał ryzyka raka, lub Raport ze wspólnego spotkania WHO w sprawie pozostałości pestycydów nie wykazując znaczącego ryzyka raka dla konsumentów przy normalnym narażeniu.

Cytują artykuł na temat glifosatu rzekomo zwiększającego tempo wzrostu komórek raka piersi, Lecz nie papiery to znalezisko nie ma czegoś takiego.

Nie cytują najważniejszego badania na temat narażenia ludzi, Badanie Zdrowotne Rolnictwa co jest największym i najdłuższym badaniem wpływu stosowania glifosatu. Badanie to nie wykazało znaczącego wzrostu zachorowań na raka u bardzo narażonych użytkowników.

„Raport” twierdzący, że w winie i piwie jest glifosat dostarcza nieodpowiednich informacji do oceny dokładności deklarowanego wykrycia i nie umieszcza wyników w kontekście narażenia i ryzyka.

Nawet biorąc ich zgłoszone poziomy za wartości nominalne, ryzyko związane ze spożyciem alkoholu znacznie przewyższa wszelkie teoretyczne ryzyko związane z glifosatem. Ich dyskusja nie uwzględnia rzetelnie dowodów i ma na celu poddanie w wątpliwość bezpieczeństwa glifosatu.

Możesz więc cieszyć się piwem i winem (z umiarem), bez obawy o glifosat.

Niewidomy recenzent

Jest to rzetelna i dokładna ocena badania i jego wyników. To powiedziawszy, rozsądne jest, aby społeczność naukowa zwracała uwagę na zmiany w dostawach żywności i kwestie potencjalnego ryzyka dla zdrowia publicznego. Biorąc pod uwagę rosnące wykorzystanie glifosatu w przemyśle spożywczym, potrzebna jest ciągła staranność w tej dziedzinie. — Ben Desbrow

O autorze

Ian Musgrave, starszy wykładowca farmakologii, University of Adelaide

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon