Czy ludzie nie jedzą mięsa wymaganego od zwierząt?

Futuryści Powiedz nam że będziemy jeść mięso in vitro (IVM) – mięso hodowane w laboratorium, a nie na farmie – w ciągu pięciu do dziesięciu lat.

IVM został po raz pierwszy zbadany we wczesnych latach tego wiek i od tego czasu nasiliła się krytyka systemów produkcji zwierzęcej, szczególnie intensywnej.

one zawierać nadmierne wykorzystanie gruntów, zasobów energii i wody; zanieczyszczenie lokalne i globalne; niski dobrostan zwierząt; wkład do zmiany klimatyczne; i a niezdrowe nawyki żywieniowe i choroby u ludzi.

Jednocześnie ludzie (i zwierzęta gospodarskie) wzrost liczby ludności trwagrunty rolne są rekwirowane pod rozbudowę miast, a spożycie mięsa na osobę rośnie.

A więc chcemy nowego źródła mięsa – a może nie?

Reakcja na sztuczne mięso

Sztuczna hodowla mięsa w warunkach zbliżonych do laboratoryjnych nie jest niemożliwa na dużą skalę. Ale obawy ludzi dotyczące jedzenia IVM rzadko były badane.


wewnętrzna grafika subskrypcji


W niedawnej ankiecie opublikowane w tym miesiącu w PLOS One, zbadaliśmy opinie mieszkańców Stanów Zjednoczonych, kraju, w którym jeden z największych apetytów na mięso i równie duży apetyt na adopcję nowych technologii.

W sumie 673 osoby odpowiedziały na ankietę, wypełnioną online za pośrednictwem Amazon Mechanical Turk, w którym udzielono im informacji na temat IVM i zadawano pytania dotyczące ich stosunku do niego.

Chociaż większość osób (65%), a zwłaszcza mężczyźni, była chętna do spróbowania IVM, tylko około jedna trzecia stwierdziła, że ​​używałaby go regularnie lub jako zamiennik mięsa hodowlanego.

Ale wiele osób było niezdecydowanych: 26% nie było pewnych, czy używaliby go jako zamiennika mięsa hodowlanego, a 31% nie było pewnych, czy jedli je regularnie. Sugeruje to, że istnieje możliwość przekonania konsumentów, że powinni przejść na IVM, jeśli odpowiedni produkt jest dostępny. Jako wskaźnik tego potencjału, 53% stwierdziło, że jest postrzegane jako lepsze niż substytuty soi.

Plusy i minusy IVM

Największe obawy dotyczyły smaku i braku atrakcyjności IVM, szczególnie w przypadku mięs postrzeganych jako zdrowe, takich jak ryby i kurczaki, gdzie tylko dwie trzecie osób, które normalnie je jadły, powiedziało, że tak by było, gdyby zostało wyprodukowane przez in vitro Metody.

Dla kontrastu, 72% osób, które normalnie jedzą wołowinę i produkty wieprzowe, nadal by to jadło, gdyby były one produkowane jako IVM. Co ciekawe, około 4% osób stwierdziło, że spróbowałoby produktów IVM z konia, psa lub kota – pomimo tego, że są to mięsa, których obecnie nie jedzą.

Dostrzegane zalety IVM polegały na tym, że był przyjazny dla środowiska i dobrostanu zwierząt, etyczny i mniej podatny na przenoszenie chorób. Mogłaby zwiększyć odsetek szczęśliwych zwierząt na Ziemi, gdyby zastąpiła intensywną produkcję zwierzęcą. Przez szczęśliwych rozumiemy dobrze odżywionych, wygodnych, zdrowych, wolnych od bólu i zdolnych do działania.

Wady polegały na tym, że IVM był postrzegany jako nienaturalny, potencjalnie mniej smaczny i prawdopodobnie mający negatywny wpływ na rolników poprzez wyeliminowanie ich z rynku.

Konsument IVM

Kto więc najprawdopodobniej będzie korzystał z IVM, a tym samym dyktuje cel prezentacji reklamodawców?

Płeć była największym czynnikiem prognostycznym, przy czym mężczyźni średnio częściej mówili, że spróbowaliby IVM, podczas gdy kobiety były mniej pewne. Mężczyźni mieli również bardziej pozytywne opinie na temat jego korzyści.

Uznając, że mięsożerni mężczyźni są często postrzegani jako bardziej męski, nie jest jasne, czy to dominujące nastawienie zmieniłoby się, gdyby mężczyźni przeszli na jedzenie IVM.

Osoby o liberalnych poglądach politycznych, a nie konserwatywnych, były również znacznie bardziej otwarte na ten pomysł, co ogólnie potwierdza ich bardziej postępowe poglądy, a także tradycyjnie silniejsze skupienie się na sprawiedliwości i unikaniu krzywdy innych.

Wegetarianie i weganie częściej popierali korzyści płynące z IVM, ale najmniej próbowali. Ludzie, którzy jedli mało mięsa, byli również bardziej pomocni w porównaniu z dużymi mięsożercami.

IVM w menu

Podczas gdy dość duża część próby zgłosiła chęć wypróbowania IVM w przyszłości, wydaje się, że istnieją wahania co do pomysłu włączenia go do codziennej diety.

Opór wynikał przede wszystkim z praktycznych względów, takich jak smak i cena. Ale są to czynniki, które są w dużej mierze pod kontrolą producentów.

Obawy – dotyczące smaku, ceny i wpływu na rolników – mogłyby zostać skutecznie rozwiązane, gdyby istniały wystarczające korzyści finansowe z produkcji IVM.

W miarę doskonalenia technik inżynierii tkankowej hodowanie mięsa in vitro daje również możliwość łatwiejszego niż u żywych zwierząt wprowadzania składników prozdrowotnych, takich jak wielonienasycone kwasy tłuszczowe.

Innym często wymienianym problemem było przekonanie, że produkt jest nienaturalny. Może to być podobne do obaw ludzi związanych z żywnością modyfikowaną genetycznie (GM) – niektórzy z tych, którzy sprzeciwiają się żywności GM, są absolutyści moralni na kogo nie wpłynąłby żaden argument za.

Wyrażając zaniepokojenie naturalnością IVM, niektórzy sugerowali, że istnieją fundamentalne kwestie, które skłoniłyby ich do odrzucenia go.

Ale przy odrobinie dochodzenia w sprawie przetwarzania i produkcji niektórych produktów mięsnych dzisiaj, mogą złagodzić swoje nastawienie do IVM.

Jeśli IVM nie przypadł Ci do gustu, skóra wyhodowana w laboratorium jest aktywnie rozwijany przez firmę, której odradzono produkcję IVM, ponieważ sądziła, że ​​tylko 40% ludzi spróbuje tego.

To było w 2012 roku, a teraz nasza ankieta wykazała, że ​​65% ankietowanych w Stanach Zjednoczonych stwierdziło, że zdecydowanie lub prawdopodobnie wypróbuje IVM. Więc może ludzie stają się bardziej wrażliwi na ten pomysł, ponieważ rośnie sprzeciw wobec konwencjonalnej hodowli zwierząt.

Chociaż nasza ankieta była stosunkowo niewielka w kraju rozwiniętym (z ogromnym apetytem na mięso!), można spekulować, że ludzie w krajach rozwijających się mogą być mniej zaniepokojeni kwestiami takimi jak smak i naturalny wygląd IVM. Mogą postrzegać to jako cenne źródło białka, którego inaczej by nie otrzymali.

Być może futuryści mają rację i IVM będzie tym, co zapełni nasze talerze w najbliższej przyszłości.Konwersacje

O autorze

Clive Phillips, profesor dobrostanu zwierząt, Centrum Dobrostanu i Etyki Zwierząt, Uniwersytet w Queensland i Matti Wilks, doktorant w dziedzinie psychologii, Uniwersytet w Queensland

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon