Massachusetts jest ostatnim stanem, który głosował nad inicjatywą głosowania mającą na celu zwiększenie przestrzeni, jaką zwierzęta mogą mieć w przemysłowych systemach produkcji żywności. Zakazuje trzymania świń, krów i kur niosek w ciasnym odosobnieniu, które „uniemożliwia zwierzęciu kładzenie się, wstawanie, pełne wysuwanie kończyn lub swobodne obracanie się”.

Możesz pomyśleć jego przejście jest wielkim zwycięstwem moralnym, przynajmniej dla kurczaków, ale czy tak jest? Jako profesor filozofii, który przez całą swoją karierę zajmował się kwestiami żywnościowymi, doszedłem do przekonania, że ​​kwestie dobrostanu zwierząt są bardziej skomplikowane, niż się wydaje na pierwszy rzut oka. Nie jest jednoznaczny wybór, które z możliwych warunków życia kur niosek – klatki wzbogacone, systemy bezklatkowe, ustawienia na wolnym wybiegu – służą im najlepiej.

Co w ogóle ludzkość jest winna kurczakom?

Filozoficzne pytanie czy zwierzęta zasługują na jakąkolwiek uwagę moralną był dyskutowany przynajmniej od czasów starożytnych Greków.

Na jednym końcu spektrum znajdują się ci, którzy twierdzą, że nieludzie nie mogą być uważani za właściwe podmioty moralnej troski. Niektórzy trzymają to na podstawa Bożego Objawienia” – inne zwierzęta zostały tu umieszczone, aby ludzkość mogła ich używać według własnego uznania – podczas gdy inni zaprzeczają, jakoby zwierzęta posiadały ten rodzaj podmiotowości lub doświadczenia, które mogłyby zrodzić moralny obowiązek lub zobowiązanie z naszej strony. XVI-wieczny filozof Rene Descartes porównywał zwierzęta do maszyn.

Na drugim końcu spektrum są ci, którzy twierdzą, że to, co zawdzięczamy zwierzętom, to: nie inaczej niż to, co sobie zawdzięczamy. Nie powinniśmy ich zabijać ani sprawiać im bólu lub cierpienia, chyba że w bardzo niezwykłych okolicznościach. My na pewno nie powinienem ich jeść.

Jaja zajmują teoretycznie niejednoznaczne miejsce w tym spektrum, ponieważ można je wyprodukować bez zabijania kur. Niemniej jednak współczesna produkcja jaj wymaga zabijania kurczaków. Najpierw, praktycznie wszystkie pisklęta płci męskiej są zniszczone w ciągu kilku chwil od wyklucia (chociaż przemysł jajczarski zobowiązał się zakończyć tę praktykę do 2020 roku, wykorzystując technologię do określania płci zapłodnionych jaj, zamiast czekać na wyklucie się piskląt).

A producenci jaj nie poniosą kosztów dalszego karmienia kur po ich urodzeniu zestarzałem się, by składać jajka. Kiedy spada wskaźnik nieśności, kurniki są „wyludniony”, co oznacza, że ​​ptaki są usuwane, zabijane, a ich tusze kompostowane. W związku z tym ci, którzy zajmują etyczny, wegetariański koniec spektrum etyki zwierząt, nie popierają przemysłu jajczarskiego bardziej niż produkcję wołowiny lub wieprzowiny.

Co jest najlepsze dla kur?

Produkcja jaj była kluczowym celem inicjatyw dotyczących dobrostanu zwierząt, ponieważ kiedyś warstwy były tak zatłoczone że dosłownie musieli stać jeden na drugim w drucianych klatkach używanych przez nowoczesny przemysł jajczarski. Nie możemy być pewni, że ta gęstość obsady została całkowicie wyeliminowana, ale zdecydowana większość dzisiejszych jaj jadalnych pochodzi od kur, które mają przynajmniej wystarczająco dużo miejsca, aby stać na podłodze w swojej klatce.

Ważniejsze od tych zwiększonych działek jest wprowadzenie udogodnień, które mają znaczenie dla kurczaków: budki lęgowe, drapaki i grzędy. Te ulepszenia pozwalają ptakom na grzędowanie, kąpiele piaskowe, gniazdowanie i żerowanie, do których są bardzo zmotywowane.

Do 2010 r. wśród producentów i niektórych aktywistów pojawił się konsensus co do przejścia do znacznie większych klatek, które zapewniały możliwości dla większości naturalnych zachowań kurcząt – tzw. klatka wzbogacona lub kolonijna. Z punktu widzenia producenta ulepszone klatki stanowiły najlepszy kompromis między nieco wyższymi kosztami a poprawą dobrostanu kur. Ale ostatnie zobowiązania do pozyskiwania jaj z obiektów bezklatkowych praktycznie wykorzystali okazję do wzbogacenia klatek ze stołu. I tu właśnie moralna niepewność zaczyna przybierać zły obrót.

Z klatki do ognia

Systemy bezklatkowe i wolnowybiegowe wyraźnie lepiej sprawdzają się umożliwienie kurom wyrażania zachowań które są podobne do dzikiego ptactwa dżungli. Mogą się poruszać i mają lepsze możliwości drapania, kąpieli w kurzu i żerowania. Jednak w porównaniu do klatek wzbogaconych, kury w obiektach bezklatkowych i na wolnym wybiegu doznają kontuzji tylko dlatego, że częściej się poruszają. Dostęp na zewnątrz często oznacza, że drapieżniki również mają dostęp do kur, a niektóre są nieuchronnie zabierane przez jastrzębie, lisy lub tym podobne.

Ciekawym punktem etycznym jest to, że ludzie wydają się być z grubsza podzieleni czy bycie ściganym i zjedzonym przez jastrzębia lub psa jest złą rzeczą z perspektywy kurczaka. W badaniach przeprowadzonych na Uniwersytecie Stanowym Oklahoma, 40 procent respondentów postrzega cierpienie zwierząt jako główny problem etyki, podczas gdy 46 procent uznało, że ból, cierpienie lub dyskomfort nie byłyby znaczące, gdyby były zgodne z tym, czego zwierzę doświadcza w naturze. Zjadanie przez drapieżniki jest z pewnością tym, czego doświadczają kury i ich bliscy krewni na wolności. (Pozostałe 14 procent ankietowanych nie dbało zbytnio o dobrostan zwierząt, poza upewnieniem się, że podstawowe potrzeby zwierząt są zaspokojone).

Jeszcze bardziej komplikując „wolność” wybiegów bezklatkowych i wolnowybiegowych, kury będą dziobać się nawzajem w celu ustanowienia porządku dominacji. W małych grupach (od 40 do 60 ptaków, które można by znaleźć w systemie klatek wzbogaconych), to zachowanie na ogół ustępuje. Ale w stadach liczących 100,000 XNUMX lub więcej kur, najmniej dominujące ptaki mogą być tak mocno wydziobane przez inne kury, że ich dobrostan jest wyraźnie gorszy niż w ulepszonej klatce. Naukowcy zajmujący się dobrostanem mają tendencję do faworyzowania wolier (bezklatkowych) nad systemami podłogowymi (wolny wybieg), ponieważ umożliwiają one lepsze grzędowanie, a tym samym dają mniej dominującym ptakom lepsze miejsca do schronienia się.

Producenci jaj ograniczają szkody, jakie ptaki mogą sobie nawzajem wyrządzić poprzez: odcięcie ostrego czubka dzioba (co również jest kontrowersyjne). Mimo to wyższa śmiertelność w wyniku dziobania jest traktowana jako koszt działalności w zakładach produkcyjnych bezklatkowych.

Możliwe jest trzymanie kurczaków w grupach liczących od 40 do 60 ptaków, gdzie kolejność dziobania szybko się ustabilizuje, ale pomieszczenia o wymiarach około 6 na 12 stóp dla tych grup wyglądają podejrzanie jak klatka dla większości ludzi. Ta opcja może jednak nie być już opcją. Nie tylko inicjatywy głosowania, takie jak ta w Massachusetts, cieszą się ogromnym poparciem, ale także sklepy spożywcze i wiele sieci restauracji teraz przysięgam porzucić dostawców, którzy wykorzystują klatki w ciągu najbliższych pięciu do dziesięciu lat.

Z najlepszymi intencjami

Produkcja jaj wydaje się być szczególnie podatna na działania, w których opinia publiczna jest przekonana, że ​​ma rację – nawet jeśli wielu, którzy uważnie przyglądali się alternatywom, jest znacznie mniej przekonanych, jak to jest być kurczakiem w tych operacjach.

Wyborcy z Massachusetts uważali, że kurczaki – a także świnie i krowy, które stają się wieprzowiną i cielęciną – będą lepiej radzić sobie w mniej ciasnych pomieszczeniach. Ponieważ zakaz dotyczy sprzedaży wszelkich produktów ze zwierząt hodowanych w restrykcyjnych klatkach, głosowanie może mieć reperkusje dla dostawców żywności z siedzibą daleko poza Massachusetts. Przeciwnicy inicjatywy przewidują, że cena kilkunastu jajek wzrośnie.

Czy więc kurczaki korzystają z większej przestrzeni i czy powinniśmy wyrzucać je z klatek? Jeśli staramy się pomóc im żyć bardziej naturalną egzystencją, to może powinniśmy. Jeśli jesteśmy zainteresowani ograniczeniem obrażeń, jakie doznają z powodu dziobania przez inne ptaki, a także polowania i zabijania przez jastrzębie, psy i inne drapieżniki, może nie.

O autorze

Paula B. Thompsona, profesor i WK Kellogg Katedra Etyki Rolnej, Żywnościowej i Społecznej, Michigan State University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon