Za gruby, za cienki? Jaka jest Twoja idealna waga?

Władze zdrowia publicznego zawsze mówią nam, ile powinniśmy ważyć, ale brakuje jednego istotnego elementu: kształtu.

Zacznijmy od małego quizu. Poniżej znajduje się seria laserowych skanów 3D ciał, widzianych z przodu iz boku. Skaner laserowy 3D to cudowna maszyna, która bezboleśnie iw ciągu kilku sekund tworzy cyfrowy posąg twojego ciała. Twoim zadaniem jest uszeregowanie ciał w kolejności otłuszczenia.

Teraz istnieje wiele sposobów mierzenia otłuszczenia — jeszcze do tego wrócimy — ale w tym quizie chcę, abyś uszeregował je według wskaźnika masy ciała (BMI), najczęściej stosowanej metody ilościowego określania otłuszczenia.

idealna waga 2 5Uszereguj ciała według otłuszczenia. Podany autorPrzypomnij sobie, że obliczasz swoje BMI, dzieląc swoją wagę w kilogramach przez wzrost w metrach do kwadratu. Dla dorosłych BMI poniżej 18.5 jest uważane za niebezpiecznie chude, 18.5-25 to zdrowy zakres wagi, 25-30 to nadwaga, a 30 lub więcej to otyłość.

OK, czy sklasyfikowałeś je? Aby uzyskać odpowiedź, będziesz musiał przeczytać wszystkie interesujące rzeczy od tego miejsca do końca artykułu.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Pisałem wcześniej o wady BMI. Wszystko sprowadza się do tego, że BMI nie bierze pod uwagę kształtu ciała. Gdybyśmy podeszli do tego logicznie, zauważylibyśmy, że objętość pudełka rośnie wraz z sześcianem długości boku.

Więc jeśli ludzie byli geometrycznie podobni niezależnie od ich wielkości, powinniśmy mieć wskaźnik, który dzieli wagę przez sześcian wzrostu. W rzeczywistości istnieje taki indeks – nazywa się on Indeks Rohrera lub Ponderal Index i został zaproponowany w 1921 roku przez tytułowego dr Rohrera.

Ale ludzie nie są geometrycznie podobni. Gdy ludzie stają się wyżsi, ich nogi, a zwłaszcza górne partie nóg, stają się proporcjonalnie dłuższe. Wysocy ludzie wyglądają trochę bardziej jak wilczarze, niżsi jak staffiki. Gdyby ktoś o wzroście 190 cm miał taką samą względną długość nóg jak ktoś o wzroście 150 cm, skurczyłby się do 185 cm. Tak więc objętość (a tym samym masa) wysokich ludzi jest nieco mniejsza niż można by się spodziewać na podstawie ich wzrostu i wyżsi ludzie są w niekorzystnej sytuacji pod względem BMI.

Weź Jenny, ćpuna z siłowni. Ma 170 cm wzrostu, waży 70 kg i jest bardzo szczupła, ma tylko 10% tkanki tłuszczowej. Możemy obliczyć, że jej objętość ciała wynosi 65 litrów. Teraz porównaj ją z jej siedzącą siostrą Suzie, również 170 cm i 70 kg, ale 40% tkanki tłuszczowej. Mają takie same BMI (24.2), ale Suzie ma objętość ciała 69 litrów, ponieważ tłuszcz ma mniejszą gęstość niż mięśnie i zajmuje więcej miejsca. Te dodatkowe cztery litry muszą gdzieś iść, a Suzie całkiem nieźle orientuje się, gdzie się podziały.

W ten sam sposób kształt ludzi zmieniał się w czasie. Dzisiejsi ludzie są grubsi przy takim samym BMI, jak ludzie w tamtych szczuplejszych, minionych czasach — więcej Suzie, mniej Jenny.

Ci, którzy badają ludzkie ciało i jego ruchy, antropometryści, wydają się czerpać przyjemność z tworzenia wskaźników idealnej wagi. Moim ulubionym jest Indeks Broki, nazwany na cześć francuskiego anatoma Paula Broca. Podoba mi się jego prostota: Twoja idealna waga to Twój wzrost w centymetrach minus 100. Dla mnie to dokładnie 80 kg, czyli dokładnie moja waga. Zostawiam sprawę.

Podoba mi się to bardziej niż okrojona wersja mojej idealnej wagi zalecana przez inne wagi, takie jak Hamwi (77.9 kg), Creff (77.5 kg), Devine (75.5 kg), Monnerot-Dumaine (74 kg), Robinson ( 73kg), Lorentza (72.5kg), Millera (72kg) czy – i to już naprawdę zaczyna być absurdalne – dolną granicę mojego zdrowego BMI (60kg).

Naukowcy ciężko pracują nad opracowaniem nowych wskaźników opartych na kształcie. Zazwyczaj wykorzystują one kombinacje wzrostu, wagi i obwodu talii, często o zadziwiającej złożoności.

Połączenia Indeks kształtu ciała okazał się całkiem dobrze przewidywać ryzyko śmierci, ale po prostu nigdy się nie przyjął. Potrzebny był obwód w pasie, który nie jest łatwy do zmierzenia. Istnieje co najmniej sześć różnych miejsc pomiaru talii i wymaga to odrobiny wiedzy, aby zrobić to dobrze.

Moje nadzieje są podobnie niskie w stosunku do niedawno wprowadzonych na rynek Indeks kształtu ciała oparty na powierzchni, nawet jeśli przewyższa BMI jako predyktor śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny. Indeks kształtu ciała oparty na powierzchni wymaga również złożonego pomiaru, który polega na przeciągnięciu taśmy od pachwiny przez ramię do pęknięcia pośladka, co, jak widzę, prowadzi do pewnego oporu w gabinecie przeciętnego lekarza rodzinnego.

Podsumowując, że tak powiem, jest to: tak, wskaźniki oparte na kształcie byłyby lepsze niż BMI, ale trudno je zmierzyć, nic nie znaczą dla ogółu społeczeństwa, a dane do porównania są ograniczone. W międzyczasie ciężko pracująca Jenny i wilczarze w niekorzystnej sytuacji będą musiały to znosić.

Jak więc porównują się ciała? Cóż, wszystkie te osoby mają BMI dokładnie 25. Pierwsza osoba ma 1.68 m wzrostu i waży 70.6 kg. Drugi ma 1.59 mi 63.2 kg, a trzeci 1.74 mi 75.7 kg.

O autorzeKonwersacje

Tim Olds, profesor nauk o zdrowiu, University of South Australia i Nathan Daniell, pracownik naukowy, nauki o zdrowiu, University of South Australia.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.


Powiązana książka:

at