Nieformalna sieć wśród rolników może być ważniejsza niż przepisy federalne w budowaniu zaufania do przemysłu ekologicznego – i potrzebuje większego wsparcia.  Jeśli mieszkasz w USA, prawdopodobnie jesteś wśród nich 84 procent amerykańskich konsumentów, którzy kupują żywność ekologiczną. Niezależnie od tego, czy kupujesz ją w sklepie spożywczym, czy na targu rolniczym, ufasz, że żywność sprzedawana jako ekologiczna została wyhodowana bez toksycznych chemikaliów, przy użyciu metod uprawy, które są przyjazne dla środowiska. Można oczekiwać, że rolnicy ekologiczni przynajmniej zrezygnują z syntetycznego nawozu azotowego odpowiedzialnego za martwe strefy w Zatoce Meksykańskiej i znaczną część emisji gazów cieplarnianych przez system żywnościowy. Spodziewasz się również, że unikną pospolitych herbicydów związanych z ryzykiem raka i rozwojem odpornych na herbicydy superchwastów. I, nieco bardziej ambitnie, oczekujesz, że rolnicy ekologiczni podejmą proaktywne kroki w celu zarządzania zdrowiem gleby i bioróżnorodnością. Ale skąd wiesz?

Ponieważ sektor ekologiczny rozwinął się od swoich kontrkulturowych początków do Przemysł wart $ 39 miliardów, proces audytu i inspekcji żywności ekologicznej został sformalizowany. Definicja słowa „ekologiczny” jest teraz kwestią prawa federalnego, a każdy rolnik lub firma spożywcza wprowadzająca swoje produkty jako organiczne musi prowadzić staranną dokumentację, poddawać się corocznej inspekcji i powstrzymywać się od regularnego używania jakichkolwiek chemikaliów nieuwzględnionych na zatwierdzonej liście zaktualizowane przez Instytut Przeglądu Materiałów Organicznych. Ta infrastruktura regulacyjna słusznie sprawiła, że ​​konsumenci zaufali oznakowaniu ekologicznemu.

Jednak równie ważne, a może nawet ważniejsze niż ta struktura regulacyjna, są sieci wzajemnej oceny i pomocy technicznej, które służą jako źródło zarówno wsparcia, jak i odpowiedzialności za rosnącą populację rolników ekologicznych w kraju. Ten nieformalny aspekt zarządzania sektorem ekologicznym jest w dużej mierze niewidoczny dla konsumentów, ale ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia, że ​​etykieta ekologiczna spełnia obietnicę zrównoważenia środowiskowego. Aby sektor ekologiczny był uczciwy i solidny, musimy wspierać sieci rolników i badania kierowane przez rolników, które stanowią tę nieformalną warstwę zarządzania, poprzez zapewnianie federalnych funduszy na badania i rozszerzenie.

W ciągu ostatnich pięciu lat prowadziłem badania z grupa rolników ekologicznych w Montanie którzy hodują pradawne ziarna, które trafiają do ekologicznych płatków zbożowych oraz ekologicznej soczewicy i ciecierzycy, które wypełniają naturalne pojemniki z żywnością. Każdemu z tych rolników zadałem proste pytanie, które okazało się mieć złożoną odpowiedź: Co cię wspiera i sprawia, że ​​jesteś odpowiedzialny za stosowanie zrównoważonych praktyk rolniczych?

Ponieważ grupa ludzi, którzy dorastali i jedli żywność ekologiczną, była stosunkowo mała i zwarta, zjednoczona wspólnymi ideałami, nie było zbytniej troski o oszustwa; certyfikatorzy ekologiczni bardziej przypominali agentów przedłużających niż konwencjonalni audytorzy.

Ci rolnicy ekologiczni powoływali się na wiele warstw wsparcia i odpowiedzialności, a najważniejszą rzeczą, jakiej się od nich nauczyłem, jest to, że z perspektywy rolnika, na utrzymanie udanego, przyjaznego dla środowiska gospodarstwa ekologicznego składa się wiele różnych elementów, od wsparcia społeczności, przez politykę publiczną, po firmy zajmujące się zieloną dystrybucją, które łączą sumiennych konsumentów z rolnikami którzy są gotowi wyjść „poza ekologię” z praktykami takimi jak przyjazne zapylaczom granice wegetatywne i złożony płodozmian. Jednak szczególnie ważny wgląd dotyczył uzupełniających się, ale odrębnych ról audytów ekologicznych zleconych przez rząd oraz nieobowiązkowej, ale kluczowej samorządności społeczności ekologicznej – lub, jak nazywali to niektórzy rolnicy, „rodziny ekologicznej”.

Wczesne lata Organic

Aby zrozumieć różnicę między formalnym procesem certyfikacji produktów ekologicznych a szerszą dynamiką społeczności ekologicznej, warto cofnąć zegar do lat 1980-tych. W tych wczesnych latach przemysłu ekologicznego nie istniały żadne scentralizowane standardy: indywidualni certyfikatorzy, tacy jak California Certified Organic Farmers i Farm Verified Organic ustanowili własne procesy ustalania standardów i sprawdzania, czy rolnicy je spełniają. Ponieważ grupa ludzi, którzy dorastali i jedli żywność ekologiczną, była stosunkowo mała i zwarta, zjednoczona wspólnymi ideałami, nie było zbytniej troski o oszustwa; certyfikatorzy ekologiczni bardziej przypominali agentów (zrzeszonych w uczelniach urzędników służby cywilnej, których zadaniem jest rozpowszechnianie porad dotyczących rolnictwa opartych na badaniach naukowych) niż konwencjonalnych audytorów. Jak wyjaśnili rolnicy, z którymi rozmawiałem, certyfikacja ekologiczna w tamtym czasie była zasadniczo procesem wzajemnej oceny, w ramach którego rolnicy kwestionowali i wspierali się nawzajem w ulepszaniu swoich praktyk. Wraz z rozwojem branży i coraz mniejszym prawdopodobieństwem osobistego kontaktu konsumentów ze swoimi rolnikami, rosło zapotrzebowanie na wspólną, obowiązującą na szczeblu federalnym definicję produktów organicznych, co doprowadziło do ustanowienia Narodowego Programu Ekologicznego i pieczęci ekologicznej Departamentu Rolnictwa USA w 2000.

Jak odkryłem w swoich badaniachjednakże federalna ustawa organiczna i proces jej obowiązkowej kontroli nie zastąpiły wcześniejszych, mniej formalnych metod zarządzania sektorem ekologicznym. Zamiast tego, równolegle do formalnych norm ekologicznych, rozwijały się sieci wzajemnej oceny i wsparcia technicznego. Co ważne, to właśnie te wzajemne oceny i sieci wsparcia technicznego pozostają podstawową siłą napędową, która zarówno wspiera rozwój przemysłu ekologicznego, jak i utrzymuje jego wierność wartościom.

Odpowiedzialność wobec siebie

Dobrym przykładem jest program Farm Improvement Club, który działał w Montanie od 1990 do 2000 roku, w czasie gwałtownej ekspansji rolnictwa ekologicznego. Program ten, zarządzany przez non-profit Organizację Alternatywnych Zasobów Energii, został zidentyfikowany przez wielu rolników, z którymi przeprowadziłem wywiady, jako główny czynnik konwersji organicznych w regionie i przypisuje mu się radykalne zwiększenie rozpowszechnienia zrównoważonych praktyk — nawet w gospodarstwach niecertyfikowanych.

Co ważne, program stworzył społeczność rolników, którzy czuli się wobec siebie odpowiedzialni za przestrzeganie standardów i pomagali sobie nawzajem w rozwiązywaniu problemów, zamiast godzić się na skróty.

Model Farm Improvement Club był prosty: AERO oferowało dotacje w wysokości do 800 USD każda dla grup składających się z czterech lub więcej producentów. Każda grupa zaproponowała projekt mający na celu zbadanie wspólnego zainteresowania lub problemu związanego z ochroną zasobów i usprawnieniem działalności członków. Kluby Doskonalenia Gospodarstwa musiały być kierowane przez rolników, ale musiały również obejmować doradcę technicznego z systemu uniwersyteckiego lub agencji rządowej. Zastrzeżenie to rzekomo zapewniało rolnikom dostęp do wiedzy i zasobów, ale także służyło edukacji doradców technicznych klubów na temat zrównoważonych praktyk. Kluby zebrały się pod koniec roku, aby podzielić się tym, czego się dowiedziały – a uczestniczący w nich rolnicy często oferowali również demonstracje w połowie sezonu. W ciągu dziesięciu lat dotacje AERO wsparły ponad 120 klubów i 500 uczestniczących producentów i dostawców pomocy technicznej, a w 1994 r. USDA przyznało organizacji dotację w wysokości 91,000 XNUMX USD na wdrożenie programu szkoleniowego w pięciu stanach, aby uczyć jej agentów zrównoważone rolnictwo.

Jako całkowicie oddolna, ale zinstytucjonalizowana inicjatywa, mająca na celu połączenie lokalnych wysiłków przy jednoczesnym lepszym wykorzystaniu istniejącej infrastruktury wsparcia technicznego, program Farm Improvement Club nie tylko pomógł gospodarstwom przejść na ekologiczne, ale także zapewnił im siłę przetrwania. Co ważne, program stworzył społeczność rolników, którzy czuli się wobec siebie odpowiedzialni za przestrzeganie standardów i pomagali sobie nawzajem w rozwiązywaniu problemów, zamiast godzić się na skróty. Dla wielu uczestników klubowe standardy odpowiedzialnego rolnictwa poprzedzały federalną definicję ruchu ekologicznego, a nawet ruchu ekologicznego, jak jest to powszechnie rozumiane, nawiązując do uczestnictwa ich dziadków w grupach rolniczych, takich jak Związek Rolników, który promował bardziej sprawiedliwy system żywnościowy oraz spółdzielcza gospodarka rolna.

Oczywiście, regulacje odgrywają ważną rolę w utrzymywaniu uczciwości produktów ekologicznych – i mogą odgrywać jeszcze większą rolę w poprawie zrównoważenia i uczciwości systemu żywnościowego jako całości (biorąc pod uwagę, że segment nieorganiczny przemysłu spożywczego ma mniej wewnętrznych bodźców do kontynuowania praktyki odpowiedzialne za środowisko i społecznie). Ale same audyty nie utrzymają sektora ekologicznego. W swoich badaniach zacząłem rozumieć organiczne jako to, co brytyjski ekonomista polityczny EP Thompson nazwał „ekonomią moralną”: „powszechny konsensus co do tego, co jest legalne, a co nieprawne, oparty na spójnym tradycyjnym poglądzie na normy społeczne i obowiązków, prawidłowych funkcji gospodarczych kilku stron w ramach społeczności”. Ponieważ ta forma zarządzania społecznością jest tym, co sami rolnicy ekologiczni uznają za główne źródło zarówno wsparcia, jak i odpowiedzialności, powinniśmy skoncentrować politykę ekologiczną na pielęgnowaniu sieci wzajemnej oceny i wsparcia technicznego – poprzez publiczne finansowanie inicjatyw, takich jak program Farm Improvement Club – raczej niż po prostu dodawanie i udoskonalanie formalnych procedur audytu.

O autorze

Liz Carlisle jest stypendystką Berkeley Food Institute na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley. Posiada tytuł doktora. z geografii, również z Berkeley, oraz licencjat z Uniwersytetu Harvarda. Pochodzący z Missouli w stanie Montana Carlisle jest także byłym doradcą legislacyjnym senatora Stanów Zjednoczonych Jona Testera. Ostatnio jest autorką Lentil Underground, która opowiada o ruchu rolnictwa ekologicznego w Montanie.

Artykuł pierwotnie pojawił się na Ensia i został opublikowany we współpracy z czasopismem naukowym Elementów jako część jego Nowe ścieżki do zrównoważonego rozwoju w systemach agroekologicznych forum.

Powiązana książka:

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.