Vijay Sadasivuni/Pexels

Klasyfikacje psychiatryczne katalogują wiele form złego stanu zdrowia psychicznego. Definiują, co uważa się za zaburzenie, a kto za zaburzenie, wyznaczając granicę między normalnością psychiczną a nieprawidłowością.

W minionym stuleciu ta granica radykalnie się przesunęła. Kolejne klasyfikacje dodały nowe zaburzenia i zrewidowały stare. Diagnozy gwałtownie wzrosły, ponieważ zidentyfikowano nowe formy ludzkiego nieszczęścia.

Im więcej osób kwalifikuje się do diagnozy i tym więcej leczenia uważa się za konieczne, im szersza klasyfikacja psychiatryczna zarzuca swoją sieć.

Te zmiany mogą mieć mieszane błogosławieństwa. Poszerzanie definicji choroby psychicznej pozwala nam zająć się problemami zdrowia psychicznego, które wcześniej były zaniedbywane. Choroba psychiczna może wydawać się bardziej powszechna, a przez to mniej napiętnowana.

Jednak zawyżanie definicji może również prowadzić do nadmiernej diagnozy, nadużywania leków i fałszywych epidemii. Wielu pisarzy martwi się, że szerokie definicje choroby psychicznej prowadzą do patologii i medykalizacji zwykłych problemów życiowych.

Ale czy ta „inflacja diagnostyczna” rzeczywiście występuje?

Inflacja diagnostyczna

Obawy te często dotyczą Podręcznika diagnostyczno-statystycznego zaburzeń psychicznych. „DSM” to wpływowy podręcznik klasyfikacji problemów zdrowia psychicznego Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego. Od czasu jego rewolucyjnego trzeciego wydania w 1980 roku, każda większa rewizja DSM była kwestionowana przez inflację diagnostyczną.

Niektórzy autorzy twierdzą, że DSM przesadza z diagnozą Depresja i zaburzenia lękowe, fałszywie przedstawiając wiele normalnych reakcji na przeciwności losu jako choroby psychiczne. Pozostałe sugerują, że osłabiło to, co można uznać za traumatyczne wydarzenie w celu zdiagnozowania PTSD. Niektórzy badacze podnieśli brwi w związku z nowymi diagnozami, takimi jak: uzależnienie od Internetu i zaburzenie matematyczne.

Krytyka ta osiągnęła gorączkę, gdy Ostatnia wersja (DSM-5) rozpoczęto w 2013 roku. Na czele oskarżenia stanął wybitny amerykański psychiatra Allen france który kierował zespołem zadaniowym, który opracował poprzednią edycję. Frances skrytykowała nowe wydanie za stworzenie „diagnostycznej hiperinflacji”, która uczyniłaby chorobę psychiczną wszechobecną.

Na przykład najnowsza wersja usunęła zasadę, że u osoby pogrążonej w żałobie nie można zdiagnozować depresji. Wymieniono nowe zaburzenia reprezentujące stosunkowo łagodne pogorszenie funkcji poznawczych i dolegliwości cielesne. Wprowadziła zaburzenie napadowego objadania się, a także częste wybuchy temperamentu u dzieci.

W odpowiedzi na takie zmiany, jak te, Frances poprowadziła kampanię, aby „zachowaj normalność” z ekspansji terytorialnej psychiatrii.

Niektórzy wybitni psychiatrzy twierdzą, że DSM zmienia codzienne wzloty i upadki w chorobę psychiczną. Shutterstock

Ale czy to mit?

Wydaje się oczywiste, że DSM stale zawyża diagnozy psychiatryczne. Postanowiliśmy jednak przetestować to założenie w naszym niedawno opublikowane badania — z zaskakującymi rezultatami.

Przeszukaliśmy badania pod kątem badań, w których kolejne wydania podręcznika posłużyły do ​​jednorazowej diagnozy tej samej grupy osób. Były to DSM-III z lat 1980., DSM-III-R z 1987 r., DSM-IV z 1994 r. i DSM-2013 z 5 r. Na przykład badanie może wykorzystywać kryteria DSM-III i DSM-III-R do diagnozowania schizofrenii w próbie pacjentów hospitalizowanych.

Znaleźliśmy ponad 100 badań porównujących wskaźniki diagnozy co najmniej jednego zaburzenia psychicznego w dwóch wydaniach. W sumie 123 zaburzenia można było porównać na podstawie wyników 476 badań. Dla każdego porównania ocenialiśmy inflację diagnostyczną, dzieląc wskaźnik diagnoz w późniejszej edycji przez wskaźnik we wcześniejszej — „wskaźnik względny”.

Na przykład, jeśli 15% grupy ludzi otrzymało określoną diagnozę według kryteriów DSM-5, a tylko 10% otrzymało ją według kryteriów DSM-IV, względny wskaźnik wyniósłby 1.5. To wskazywałoby na inflację diagnostyczną. Gdyby wartości procentowe zostały odwrócone, względna stopa wyniosłaby 0.67, co wskazuje na deflację. Względna stawka 1.0 wykazałaby stabilność.

Nie znaleźliśmy spójnych dowodów na inflację diagnostyczną. Względne wskaźniki dla każdej nowej edycji wynosiły 1.11 (DSM-III-R), 0.95 (DSM-IV) i 1.01 (DSM-5). Żaden z nich nie różnił się niezawodnie od 1.0 lub od siebie. Średnia względna stawka ogółem wynosiła dokładnie 1.0, co wskazuje na brak inflacji diagnostycznej od DSM-III do DSM-5.

Chociaż nie było żadnego wzorca inflacji na całym świecie, stwierdziliśmy, że kilka specyficznych zaburzeń uległo zawyżeniu. Zespół deficytu uwagi/nadpobudliwości psychoruchowej (ADHD) i autyzm znacznie wzrosły od DSM-III do DSM-III-R, podobnie jak kilka zaburzeń odżywiania i uogólnionego zespołu lękowego od DSM-IV do DSM-5. Jednak podobna liczba zaburzeń uległa znacznej deflacji, więc można było je zdiagnozować u mniejszej liczby osób, w tym autyzm od DSM-IV do DSM-5.

Niektóre zaburzenia, takie jak ADHD, pojawiły się w różnych wydaniach DSM. Ale ogólnie rzecz biorąc, obawy o szalejącą inflację są bezpodstawne. Shutterstock

Normalność może wcale nie wymagać oszczędzania

Te odkrycia poddają w wątpliwość powszechny pogląd, że DSM stworzył niekontrolowaną inflację diagnostyczną. . Nie wystąpił stały trend w kierunku ekspansji diagnostycznej, ani żadna wersja DSM nie była szczególnie podatna na wzdęcia. . Normalność może wcale nie potrzebować oszczędzania.

Obawy związane z rosnącą nadmierną diagnozą lub nadmiernym przyjmowaniem leków powinny koncentrować się na konkretnych zaburzeniach, w przypadku których można wykazać inflację diagnostyczną, zamiast postrzegać je jako szalejące i ogólnoustrojowe.

Nasze odkrycia przywracają pewną pewność, że proces rewizji diagnostycznej DSM niekoniecznie czyni diagnozę psychiatryczną bardziej ekspansywną.

Sugerują również, że rzekome epidemie depresji, lęków, ADHD lub autyzmu muszą być oceniane sceptycznie. Jeśli w przypadku zaburzeń, których kryteria nie zostały zawyżone, nastąpi gwałtowny wzrost liczby diagnoz, może to być powodem do niepokoju. Jeśli takie wzrosty wystąpią w przypadku zaburzeń związanych z pompowaniem, mogą być po prostu spowodowane obniżonymi progami diagnostycznymi, które tworzą „nową nieprawidłowość”.

Dwa rodzaje ekspansji diagnostycznej

Nasze odkrycie, że zasady diagnozowania zaburzeń psychicznych nie stały się konsekwentnie mniej rygorystyczne, może wydawać się zachęcać do samozadowolenia w zakresie rozszerzania diagnostyki. Nie tak szybko! Ekspansja diagnostyczna może również nastąpić poprzez dodanie nowych zaburzeń.

Jak pisaliśmy w odniesieniu do „pełzanie koncepcji”, idee mogą rozszerzać się w dwóch kierunkach: w dół, aby objąć łagodniejsze zjawiska niż poprzednio, i na zewnątrz, aby objąć nowe rodzaje zjawisk.

Nasze badanie znajduje niewiele dowodów na „pionowe” pełzanie, ale z pewnością wystąpiło „poziome” pełzanie. Nowe edycje DSM zawsze identyfikowały nowe sposoby bycia chorym psychicznie, a część retorycznej gorączki wywołanej przez krytyków DSM-5 była skierowana na nowe diagnozy.

Nie powinien nas dziwić fakt, że klasyfikacje psychiatryczne wciąż ewoluują, ani fakt, że czasem się rozszerzają. Takie zmiany nie są również charakterystyczne dla dziedziny zdrowia psychicznego. Jak Allen Frances ma sucho zauważony, „współczesna medycyna robi tak szybkie postępy, że wkrótce nikt z nas nie wyzdrowieje”.

Nasze odkrycia sugerują, że chociaż wciąż można odkrywać nowe sposoby bycia psychicznie słabym, stare sposoby pozostają takie same.

O autorze

Nick Haslam, profesor psychologii, University of Melbourne oraz Fabian Fabiano, Asystent ds. Badań, Brain and Mind, Murdoch Children's Research Institute, University of Melbourne

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

książki-zdrowie