Używanie leków na receptę lub produktów dostępnych bez recepty, takich jak gumy, miętówki lub plastry, nie zwiększy twoich szans na rzucenie palenia rok później, według Nowe badania.
Amerykańscy naukowcy prześledzili dwie grupy osób w latach 2002/03 i 2010/11 i pod koniec 12-miesięcznego okresu stwierdzili osoby stosujące wareniklinę (sprzedawaną w Australii jako Champix), bupropion (Zyban) lub terapię nikotynową (dziąsła). , miętówki lub plastry) nie były bardziej skłonne do rzucenia palenia na 30 dni lub dłużej niż ci, którzy nie używali tych leków.
Zaprzestanie palenia na podstawie dowodów?
Mówi się nam, że najlepszym sposobem na rzucenie palenia jest użycie metody „opartej na dowodach”: strategii popartej wysokiej jakości dowodami badawczymi. A od około 30 lat jest to terapia zastępcza nikotyną, bupropion (Zyban) i wareniklina (Champix), które twierdzą, że wzrastają (i czasami podwójnie) Twoja szansa na sukces.
W hierarchia dowodów, najniższą formą jest anegdota lub case studies („Paliłem przez 20 lat, potem alternatywny terapeuta posypał mnie magicznym proszkiem, a następnego dnia przestałem palić!”). Nie wytrzymują one najbardziej elementarnej oceny krytycznej, zaczynając od podstawowego pytania, ilu podobnych palaczy posypanych proszkiem nadal paliło i ilu, którzy nigdzie nie poszli, również przestali palić.
Dużo wyżej w piramidzie dowodów znajduje się podwójnie ślepa, randomizowana, kontrolowana próba (RCT). W tych przypadkach zarówno osoba przyjmująca lek, jak i dostarczający go, nie są świadomi tego, kto przyjmuje aktywny lek, a kto przyjmuje porównawcze placebo lub lek porównawczy. Wszyscy włączeni do RCT są losowo przydzielani do grupy aktywnej lub grupy placebo/porównawczej. Liczba uczestników jest wystarczająco duża, aby wynik mógł zostać uznany za statystycznie istotny (lub nie) powyżej przypadkowego wyniku.
Niektórzy próbowali odrzucić wcześniejsze odkrycia dotyczące słabych wyników terapii nikotynowej, podkreślając:odchylenie wskazania”. W prawdziwym świecie ci, którzy zdecydują się na stosowanie leków, aby spróbować rzucić palenie, są prawdopodobnie bardziej nieuleczalnymi palaczami, bardziej uzależnionymi od nikotyny i z historią niepowodzeń w rzuceniu palenia. Nikogo więc nie powinno dziwić, jeśli ponoszą porażkę częściej niż ci, którzy próbują samodzielnie rzucić palenie.
W tym nowym badaniu ten problem był oczekiwany i wszyscy palacze zostali ocenieni według tego, co autorzy badania nazwali „skłonnością do rzucenia palenia”. Wynik ten uwzględnia takie czynniki, jak intensywność palenia, uzależnienie od nikotyny, ich historia rzucenia palenia, poczucie własnej skuteczności w rzuceniu palenia oraz to, czy mieszkali w domu wolnym od dymu, w którym rzucenie palenia byłoby prawdopodobnie bardziej wspierane.
W analizie ci, którzy próbowali rzucić palenie i ci, którzy tego nie zrobili, zostali dopasowani na podstawie tego wyniku skłonności, więc w analizie można było porównać „podobne z podobnym”. Odkrycia utrzymały się nawet wtedy, gdy uwzględniono te czynniki „skłonności” do rezygnacji.
RCT bardzo różnią się od rzeczywistych zastosowań
Krytycy od dawna zwracają uwagę, że RCT mają wiele cech, które sprawiają, że stanowią blady cień tego, jak narkotyki są używane w prawdziwym świecie.
RCTs często wyklucza osoby z chorobami psychicznymi, słabym angielskim i bez stałego adresu. Wykluczenie uczestników, do których trudno jest dotrzeć i leczyć, prawdopodobnie przyniesie bardziej pochlebne wyniki.
W prawdziwym świecie ludzie nie są opłacani ani w żaden inny sposób zachęcani do zażywania leków przez cały okres trwania badania, więc stosowanie się do zaleceń jest prawie zawsze znacznie niższe.
W prawdziwym świecie ludzie nie otrzymują przypomnień, SMS-ów ani wizyt naukowców zmotywowanych do minimalizacji rezygnacji z prób. Nie ma "efekt Hawthorne”: gdy zaangażowanie w badanie i uwaga poświęcona uczestnikom zmieniają wyniki.
Osoby uzależnione od nikotyny na ogół bardzo szybko wiedzą, czy zostały przydzielone do grupy placebo w badaniach NRT, ponieważ ich mózgi czują się pozbawione nikotyny. Niezmiennie doświadczają nieprzyjemnych objawów. Wiedząc, że zostały przydzielone do placebo podważa integralność procesu ponieważ ważne jest, aby uczestnicy wierzyli, że lek może być skuteczny.
Duże, rzeczywiste badania, takie jak to właśnie opublikowane, które oceniają długoterminowy sukces, a nie tylko wyniki końcowe lub krótkoterminowe, mają zatem największe znaczenie w ocenie skuteczności. Te nowe dane powinny spowodować, że taka retoryka ostygnie.
Jeśli chodzi o dowody na e-papierosy w rzucaniu palenia, ani USA Grupa zadaniowa ds. profilaktyki zdrowotnej, ani w Wielkiej Brytanii Narodowy Instytut Doskonałości Zdrowia i Opieki lub Australii Narodowa Rada ds. Zdrowia i Badań Medycznych, poparli e-papierosy jako skuteczny sposób na rzucenie palenia.
Rzucenie palenia jest najważniejszą rzeczą, jaką każdy może zrobić, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo zachorowania na choroby serca lub płuc oraz cały szereg nowotworów.
W oczywistym interesie przemysłu farmaceutycznego, a ostatnio także przemysłu e-papierosów, było promowanie poglądu, że każdy, kto próbuje sam rzucić palenie, jest odpowiednikiem osoby z zapaleniem płuc, która odmawia przyjęcia antybiotyków. Setki milionów ludzi na całym świecie rzuciło palenie bez jakiejkolwiek interwencji farmaceutycznej.
Zanim terapie nikotynowe stały się dostępne w latach 1980., wiele milionów palaczy skutecznie rzuciło palenie bez używania jakichkolwiek leków lub substytutów nikotyny. To samo dzieje się do dziś: większość byłych palaczy rzuca się na zimnego indyka.
Problem polega na tym, że w ostatnich latach rząd zlikwidował narodową kampanię rzucenia palenia, megafon promujący to bardzo pozytywne przesłanie. Interesy komercyjne są teraz utowarowieniem czegoś, co miliony zawsze robiły dla siebie.
O autorze
Simon Chapman, emerytowany profesor zdrowia publicznego, University of Sydney. Jego ostatnie badania obejmują analizę polityki, w jaki sposób kwestie zdrowotne i medyczne są omawiane w mediach; jak ludzie rzucają palenie bez pomocy; psychogenne aspekty farm wiatrowych i zdrowia; oraz charakterystykę badań nad zdrowiem publicznym (i ich rozpowszechnianie), które mają wpływ na politykę zdrowia publicznego. Jego najnowsze książki, Smoke Signals: Selected Writing [Darlington Press, 2016] zawierają 71 jego esejów opublikowanych od 1985 roku. Jest bezpłatny, otwarty dostęp tutaj: https://ses.library.usyd.edu.au//bitstream/2123/17026/1/Smoke-Signals-Simon-Chapman-2016.pdf
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
at Rynek wewnętrzny i Amazon
