Nie możemy wyeliminować narkotyków, ale możemy powstrzymać ludzi przed umieraniem z ich powodu

Jest coś wyjątkowego w nielegalnych narkotykach. Jeśli nie zawsze sprawiają, że osoba zażywająca narkotyki zachowuje się irracjonalnie, to z pewnością powodują, że wielu nie-użytkowników zachowuje się w ten sposób. – Harvard profesor psychiatrii Lester Grinspoon

Ostatniej nocy Cztery rogi koncentruje się na narkotykach imprezowych i politykach wdrażanych przez Australię w celu zwalczania ich używania. Nie tylko to, co robimy, nie działa, ale pozostajemy w tyle za resztą świata, a dowody wskazują, że najlepiej jest zapewnić, że będziemy mieli mniej zgonów z powodu nielegalnych narkotyków.

Cofając się o kilka dekad wstecz w globalnych postawach, narkotyki były złe, użytkownicy byli źli, a śmierć konsumentów była dowodem na nieodłączne niebezpieczeństwo narkotyków i nieuniknionym skutkiem, jeśli ludzie nadal nalegali na łamanie prawa.

Teraz, jeśli przyjrzymy się polityce narkotykowej obowiązującej w innych krajach, marihuana medyczna i rekreacyjna jest objęty, a także bezpieczny wstrzykiwanie i konsumpcja pokoje

Unia Europejska nadal się rozwija programy sprawdzania narkotyków (gdzie narkotyki imprezowe są testowane pod kątem siły na festiwalach muzycznych i innych stronach, w których są spożywane). W kwietniu Sesja specjalna Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych na temat polityki narkotykowej rozważa dekryminalizację osobistego używania narkotyków.


wewnętrzna grafika subskrypcji


W tym samym czasie Australia brnie dalej ze swoimi represyjnymi i prohibicyjnymi ideałami, mimo że reszta świata idzie dalej. Niezależnie od tego, czy chodzi o używanie psów tropiących na festiwalach muzycznych (co sprawozdanie rzecznika praw obywatelskich okazało się nieskuteczne w wykrywaniu dilerów narkotyków) lub przydrożne testy narkotykowe (dla których istnieje brak dowodów zapobiega awariom), wydaje się, że chętnie przyjmujemy interwencje, które mają za sobą niewiele dowodów, zamiast tych, które je posiadają.

Najbardziej fundamentalna zmiana w polityce antynarkotykowej na świecie polegała na przejściu od moralizowania używania narkotyków do skupienia się na zapewnieniu bezpieczeństwa młodym ludziom. Coraz więcej osób zaczyna akceptować, że nigdzie nie będzie „wolne od narkotyków”. Teraz, mająca ponad dziesięć lat, amerykańska ekspertka ds. polityki narkotykowej Marsha Rosenbaum „Bezpieczeństwo przede wszystkim” mówi rodzicom, aby zamienili „Just Say No” na „Just Say Know”.

Globalna wojna z narkotykami

Chociaż może być teraz reklamowany jako inicjatywa zdrowia publicznego, narodziny globalnej wojny z narkotykami były w dużej mierze ideologiczne. Zostało to dobrze opisane zarówno w Australia oraz reszta świata.

Narodowa Komisja ds. Marihuany i Narkomanii, znana również jako Raport Shafera z 1972 r. został odłożony na półkę, ponieważ stwierdzono, że „mało udowodnione niebezpieczeństwo fizycznego lub psychicznego uszczerbku wynikającego z eksperymentalnego lub przerywanego stosowania naturalnych preparatów z konopi”. Nie to chciał usłyszeć prezydent USA Richard Nixon.

Kiedy MDMA zostało zakazane, profesor psychiatrii na Uniwersytecie Harvarda skutecznie się kłócił miał użyteczność jako lek, dopóki prezydent USA Ronald Reagan nie wymusił zakazu poprzez działania wykonawcze. I tak polityka nadal dominuje nad nauką.

Od początku wojny z narkotykami zmienił się cały rynek. Narkotyki są teraz badane w Internecie, zamawiane u wytwarzających je chemików przemysłowych do czystości farmaceutycznej, opłacane przy użyciu kryptowalut i dostarczane pocztą. Te ostatnie nigdy nie zostały zidentyfikowane i są niewykrywalne ani przez psy tropiące, ani przez rutynowe testy toksykologiczne.

Nie oznacza to, że rynek jest bezpieczniejszy – daleko od tego. Ale narkotyki są teraz łatwiejsze do zdobycia, a wielu z nich nie można wykryć.

Dlaczego nie ruszamy dalej

Istnieje pewna sugestia, że ​​przynajmniej w NSW cały kapitał polityczny, który można wydać na leki, został już wydany na medyczną marihuanę, więc po prostu nie ma apetytu na otwarcie kolejnego frontu w narastającej wojnie z wojną na Leki.

Mówiąc szerzej, australijscy politycy obawiają się o swoją karierę polityczną – obawiają się, że postrzegany zwrot w kierunku polityki narkotykowej może wywołać pytania o ich osąd.

Jednak wraz ze znaczącymi zmianami, które prawdopodobnie pojawią się po specjalnej sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ poświęconej narkotykom w kwietniu 2016 r., trudne pytania prawdopodobnie zostaną zadane tym, którzy historycznie prowadzili, wbrew wszelkim dowodom, globalną wojnę z narkotykami.

Być może najbardziej prawdopodobnym i rozczarowująco przyziemnym powodem, dla którego australijscy politycy unikają jakiejkolwiek debaty na temat polityki narkotykowej, jest wielomiliardowy „koszt utopiony” globalnej wojny z narkotykami do tej pory. Tak wiele zainwestowano w nasze obecne i nieskuteczne podejście, że są zmuszani do utrzymania status quo, bez względu na to, jakie dowody zostaną przedstawione.

Psy tropiące na festiwalach muzycznych – które rzecznik praw obywatelskich stanu NSW odrzucił jako stratę pieniędzy, a nawet potencjalnie niebezpieczną – kosztują niewiele ponad 1 milion dolarów rocznie na jurysdykcję. Za takie pieniądze, dziesięć programów sprawdzania narkotyków może zostać wprowadzonych w całej Australii w ciągu kilku tygodni i przyniosłoby to znacznie większy efekt niż kiedykolwiek zaobserwowano w historii używania psów tropiących.

Jeśli nasi polityczni odpowiednicy chcieliby kontynuować z odrobiną wiarygodności w polityce antynarkotykowej, teraz byłby doskonały i potencjalnie politycznie satysfakcjonujący czas, aby zacząć słuchać dowodów.

O autorze

David Caldicott, konsultant ds. medycyny ratunkowej, Australian National University

Ten artykuł pierwotnie ukazał się w The Conversation

Powiązana książka:

at