W odpowiedzi na pięć szokujących filmów opublikowanych przez Centrum Postępu Medycznego, urzędnicy rządowi w Luizjanie, New Hampshire i Alabamie przenieśli się do obciążyć Zaplanowane Rodzicielstwo. Teraz Biały Dom wkroczyła do walki, ostrzegając te stany, że defundowanie może złamać prawo.

Za pośrednictwem sieci afiliowanych klinik Planned Parenthood świadczy usługi opieki zdrowotnej milionom kobiet w całym kraju, w szczególności kobiety o niskich dochodach i młode kobiety którzy mają kilka opcji opieki.

Ostatnie kontrowersje negatywnie wpłyną na dostęp tych kobiet do podstawowych usług, ale samo Planned Parenthood przetrwa burzę ogniową.

Burza polityczna

Filmy mają na celu wykazanie, że Planned Parenthood czerpie zyski z nieetycznej sprzedaży tkanki płodowej. Krytycy twierdzą, że filmy dowodzą, że liderzy organizacji mają „jeździecstosunek do sprzedaży tej tkanki.

Czy te filmy są prawdziwe – i faktcheck.org rodzi pewne pytania – mają ogromne nogi polityczne. Oprócz działań państwowych na rzecz defundacji organizacji, kandydaci na prezydenta z Scott Walker do Hillary Clinton wpłynęły na kontrowersje.

Ale chociaż filmy są tematem gorących mediów, nie są niczym nowym.

Mniej więcej co sześć miesięcy od kilku lat, pojawił się mocno zmontowany film, który stawia pod znakiem zapytania praktyki w Planned Parenthood.

Filmy zawsze szokują. Ale jako badacz społecznych i politycznych historii ciąży i porodu mogę powiedzieć, że ich obecność nie powinna nas dziwić.

Organizacja Planned Parenthood od dawna jest politycznym piorunochronem.

Kontrowersyjne początki

Margaret Sanger założył to, co w 1916 roku stało się Planned Parenthood.

Środki antykoncepcyjne były wówczas nielegalne w całym kraju, a nawet podanie informacji na ich temat mogło doprowadzić do więzienia. Sanger spędził 30 dni w więzieniu po otwarciu kliniki kontroli urodzeń na Brooklynie w Nowym Jorku.

W tym czasie idea „planowanej ciąży” była rewolucyjna. Sanger i jej współcześni postrzegali autonomię reprodukcyjną jako istotną część wyzwolenia kobiet.

Krytycy często wskazują na związki Sanger z ruchami eugenicznymi jako sposób na zdyskredytowanie organizacji, która została oficjalnie założona w 1952 roku. zbyt szeroki pędzel.

Sanger rzeczywiście był po stronie tak zwanej „eugeniki pozytywnej”. Wierzyła, że ​​zdrowe, zaplanowane ciąże będą prowadzić do zdrowszych niemowląt i dzieci, a kontrola urodzeń może: zmniejszyć problemy związane z przeludnieniem na całym świecie. W prywatnej korespondencji używała rasistowskiego i alienującego języka. Ale w jej aktach nie ma nic, co wskazywałoby na to, że pragnęła, jak niektórzy twierdzą dzisiaj, użyć aborcji jako środka do ludobójstwa lub jako spisku w celu pozbawienia władzy, przymusu lub kontroli biednych kobiet i kobiety koloru.

Długa walka dziesięcioleci

Zwolennicy anti-choice zaangażowali się w trwającą od dziesięcioleci walkę ograniczyć dostęp do prawa kobiet do aborcji.

Planned Parenthood, jedna z niewielu krajowych organizacji gotowych pomóc kobietom w tym dostępie, jest oczywistym celem.

Ale Planned Parenthood robi znacznie więcej niż tylko zapewnia kobietom usługi aborcyjne. W rzeczywistości, tylko 3% klientów Planned Parenthood dokonują aborcji w swoich klinikach.

O wiele więcej kobiet korzysta z Planned Parenthood z powodów związanych ze zdrowiem seksualnym innych niż aborcja: w celu kontroli urodzeń, wymazów cytologicznych, testów na obecność wirusa HIV, poradnictwa w zakresie zdrowia seksualnego i opieki prenatalnej.

Fakt, że aborcja jest tym, co przyciąga uwagę, podczas gdy 97% działań Planned Parenthood skupia się na czymś innym, powinien skłonić nas do pytania, dlaczego jest tyle histerii wokół obecności Planned Parenthood w stanach.

Odpowiedź może brzmieć, że 3% klientów korzystających z usług aborcyjnych to wciąż zbyt wiele, aby aktywiści pro-life mogli je zaakceptować. Faktem jest, że te 3% sprawia, że ​​Planned Parenthood to jeden największy dostawca aborcji w Stanach Zjednoczonych.

Ale defundowanie Planned Parenthood ogranicza również dostęp kobiet do kontroli urodzeń – dostęp, który faktycznie zmniejsza odsetek aborcji.

Jeśli chcesz mniej aborcji, lepszą strategią byłoby utrzymanie otwartego Planned Parenthood.

Dlaczego więc politycy mieliby chcieć ograniczać dostęp do bezpiecznej, skutecznej kontroli urodzeń? Możliwość planowania i unikania ciąż za pomocą kontroli urodzeń umożliwia kobietom cieszenie się swoją seksualnością. I dlaczego politycy mieliby chcieć od tego odwodzić kobiety?

Ognista obrona

W ognista mowa na posiedzeniu Senatu w obronie Planned Parenthood Elizabeth Warren argumentowała, że ​​sprzeciw wobec wolności reprodukcyjnej kobiet jest przestarzały i regresywny.

Jak Rickie Solinger, historyk seksualności kobiet i polityki kontroli urodzeń w Stanach Zjednoczonych, argumentował, kiedy niezależność kobiet jest ułatwiana przez ich zdolność do planowania ciąży i porodu, ta niezależność jest postrzegana jako „przerażająca”. Jest postrzegana jako odrzucenie macierzyństwa jako szczytu życia kobiet, przekonująco przekonuje Solinger.

Zapewniając kobietom dostęp do bezpiecznej i niedrogiej kontroli urodzeń i aborcji, Planned Parenthood umożliwia kobietom przerażającą swobodę w określaniu trajektorii ich życia. Możliwość planowania, unikania i przerywania ciąży pozwala kobietom pracować za wynagrodzeniem poza domem, kiedy tego potrzebują lub chcą. Pozwala kobietom porzucić złe związki i pozostać w dobrych. Umożliwia kobietom dostęp do edukacji i awansów oraz innych możliwości, które w 2015 r. są nadal ograniczone, gdy kobiety rozmnażają się.

Kiedy prawodawcy w Alabamie, New Hampshire i Luizjanie głosują za wycofaniem środków z Planned Parenthood, uczestniczą w polityce, która prosiłaby nas o powrót do obywatelstwa drugiej kategorii. Papugują retorykę, która wyraża lęk przed seksualnością kobiet. Angażują się w działania, które odmówią kobietom dostępu do niezbędnej opieki zdrowotnej, zmniejszą liczbę aborcji i poprawią życie matek.

Ruchy mające na celu zmniejszenie środków Planned Parenthood są niepokojące z powodu ich regresu i tego, jak bardzo nawiązują do czasów, gdy kobiety miały znacznie mniej praw.

Ale organizacja przetrwała wiele burz. I, jak na ironię, te szokujące filmy mają tendencję do motywowania kobiet (i mężczyzn, którzy je wspierają i kochają) do obrony swoich lekarzy i ich decyzji.

Darowizny w górę

Darowizny na rzecz Planned Parenthood, na przykład wzrosło od czasu wydania tych filmów. Niektóre darowizny zostały wręczone na cześć politycy przeciwni wyborowi.

Ale faktem jest, że kobiety – zwłaszcza biedne kobiety, młode kobiety i kobiety kolorowe – straci dostęp do niezbędnej, czasem ratującej życie, opieki zdrowotnej jeśli chodzi o komunikację i motywację stany defundowane Planowane rodzicielstwo.

Organizacja będzie żyć dalej. Niektóre kobiety mogą nie.

O autorze

Renee Cramer jest profesorem prawa, polityki i społeczeństwa na Uniwersytecie Drake'a. Jej rozprawa, badanie federalnego uznania plemion Indian amerykańskich, została nazwana w 2001 roku najlepszą rozprawą o rasie i pochodzeniu etnicznym przez sekcję Amerykańskiego Stowarzyszenia Nauk Politycznych o rasie i pochodzeniu etnicznym; został opublikowany w 2005 roku przez University of Oklahoma Press pod tytułem Cash, Color and Colonialism: The Politics of Tribal Acknowledgment i ponownie wydany w miękkiej okładce w 2008 roku.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązana książka:

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.