Image by prawny
Na początku XXI wieku Nowa Myśl jest konfliktem. Niektórzy poszukiwacze chcą Nowej Myśli, która kładzie nacisk na osobiste osiągnięcia i ambicję. Inni uważają, że Nowa Myśl powinna koncentrować się na sprawiedliwości społecznej – uważają, że podejście oparte na myśleniu i rozwijaniu się jest wąskie, nieduchowe lub przestarzałe.
Klasyk z 1910 r. Nauka bogacenia się pioniera siły umysłu i aktywista społeczny Wallace D. Wattles (1860–1911) wskazuje drogę wyjścia z tego konfliktu. Przesłanie Wattlesa jest wyraźnie istotne dla współczesnej kultury Nowej Myśli, która jest podzielona między sprawiedliwość społeczną i osobiste osiągnięcia. Autor i reformator Ery Postępu pokazali, że te dwa priorytety są w rzeczywistości jednym.
Socjalista, kwakier i wczesny teoretyk metafizyki pozytywnej umysłowo, Wattles nauczał, że prawdziwym celem wzbogacania się nie jest jedynie gromadzenie osobistych zasobów, ale także ustanowienie bardziej sprawiedliwego świata, wspólnego obfitości i możliwości. Uważał, że połączenie mechaniki mocy umysłu z żarliwym poświęceniem na samodoskonalenie – jednocześnie odrzucając wąsko konkurencyjną, ja pierwszy etos — sprawia, że stajesz się częścią powiązanego łańcucha, który prowadzi do bardziej zamożnej dynamiki dla wszystkich.
Smukły przewodnik Wattlesa Nauka bogacenia się pozostawał niejasny w kulturze głównego nurtu do około 2007 roku. Mniej więcej w tym czasie Nauka bogacenia się stał się znany jako kluczowe źródło stojące za Rhondą Byrne The Secret. Stuletnia książka zaczęła trafiać na listy bestsellerów. Opublikowałem wydanie w miękkiej oprawie siebie, który trafił numer jeden na Bloomberg Businessweek lista. Moja kondensacja dźwięku w 2016 roku osiągnęła drugie miejsce na iTunes.
Konkurencja to przestarzały pomysł
Jednak wielu czytelników Wattlesa z XXI wieku tęskni za jego oddaniem etyce kooperacyjnego rozwoju ponad konkurencją i przekonaniem, że sama konkurencja jest przestarzałą ideą, która ma zostać wyparta, gdy ludzkość odkryje wciąż odnawiające się zdolności twórcze umysł. Jak tylko najbardziej spostrzegawczy czytelnicy mogli to wykryć, Wattles połączył metafizykę umysłu z odrobiną języka marksistowskiego. Jego poglądy były idealistyczne — może ekstrawaganckie — ale starał się temu sprostać.
Były pastor metodystyczny, Wattles stracił ambonę w północnej Indianie, kiedy odmówił darowizn na zbiórki od kongregantów, którzy byli właścicielami warsztatów. Dwukrotnie kandydował do urzędu z biletu Partii Socjalistycznej Hoosiera Eugene'a V. Debsa, najpierw do Kongresu i ponownie jako bliski zastępca burmistrza Elwood w stanie Indiana.
W chwili jego śmierci w 1911 r. on i jego córka Florence (1888–1947) — samodzielna potężna socjalistyczna mówczyni, a później dyrektor ds. reklamy w wydawnictwie EP Dutton — kładli podwaliny pod nową kadencję burmistrza. krótko, gdy zmarł na gruźlicę w wieku pięćdziesięciu lat podczas podróży do Tennessee.
Florence napisała do Teodora, brata Eugene'a Debsa, 30 stycznia 1935 roku. Zwracając się do niego „Drogi Towarzyszu”, z miłością wspominała swojego ojca jako „niezwykłą osobowość i piękną duszę, która przynajmniej dla mnie nigdy nie umarła”. ”.
Czy wizja Wattlesa była utopijna?
Czy wizja Wattlesa dotycząca metafizyki Nowej Myśli i reform społecznych była rzeczywiście tak utopijna? Żyjemy w wieku, w którym by się zdumiał – ale też rozpoznał: lekarze przeprowadzają udane operacje placebo i wykazują odpowiedź na placebo w utracie wagi, wzroku, a nawet w przypadkach, gdy placebo jest podawane w przejrzysty sposób; w dziedzinie zwanej neuroplastycznością skany mózgu ujawniają, że ścieżki neuronowe są „przełączone” przez wzorce myślowe – biologiczny fakt, że umysł stoi nad materią; eksperymenty fizyki kwantowej, jak zobaczymy później, stawiają niezwykłe pytania o przecięcie myśli i przedmiotu; a poważne eksperymenty ESP wielokrotnie demonstrują niefizyczne przekazywanie informacji w warunkach laboratoryjnych.
Misją Wattlesa, mającą już ponad sto lat, było pytanie, czy te zdolności, jedynie sugerowane w ówczesnej nauce, mogą być osobiście zastosowane i przetestowane na materialnej i społecznej skali życia.
Nie dożył wpływu swojej książki. Ale jego spokojna pewność i pewny siebie, ale łagodny ton sugerują, że czuł się pewny swoich pomysłów. Jak każdy zdrowy myśliciel, Wattles zostawił nam nie doktrynę, ale artykuły eksperymentalne. Najwspanialszą rzeczą, jaką możesz zrobić, aby uczcić pamięć o tym dobrym człowieku – i zrobić postęp na własnej ścieżce życia – jest posłuchanie jego rady: idź i eksperymentuj z możliwościami swojego umysłu. Idź i spróbuj. A jeśli doświadczysz rezultatów, zrób tak jak on: powiedz ludziom.
Nowa wizja mocy umysłu
Jesteśmy w odpowiednim momencie, aby ponownie zbadać Wattlesa. Jak zauważono, ruch Nowej Myśli jest sprzeczny między pragnieniami „zmiany świata” lub „bycia na szczycie świata”. To napięcie może być poczwarką, z której wyłania się nowe podejście.
Oto punkt wyjścia: w jej artykule na blogu z 2016 r. Dlaczego branża samopomocy nie zmienia świata, doradczyni duchowa i pisarka Andréa Ranae podniosła doskonałe uwagi na temat tego, dlaczego dzisiejsza kultura samopomocy słabo radzi sobie z kwestiami społecznymi. Podobnie jak Ranae, miałem doświadczenie bycia świadkiem tragedii na świecie tylko po to, by zalogować się do mediów społecznościowych, aby znaleźć zwykłą populację motywacyjnych guru gadających, jakby nic się nie wydarzyło, oferując standardowe nostrumy „możesz to zrobić”. Albo, niezręcznie przyznając się do tragicznego wydarzenia, mogą pokazać obraz jak ciasto z zdmuchniętą świeczką lub jakiś podobnie mdły gest. Podobnie jak Ranae, nigdy nie wierzyłam, że ruchy Nowej Myśli i samopomocy powinny trzymać się z dala od ludzkich wydarzeń. (np. zobacz mój „Co nowa myśl mówi o wojnie?” post na HarvBishop.com.)
Ale Ranae argumentuje głębszy punkt, który polega na tym, że wiele problemów, które ludzie przynoszą jej jako duchowej doradczyni, to w rzeczywistości symptomy niesprawiedliwego świata; czuje się tak, jakby unikała punktu, jeśli leczy osobisty objaw, a nie większą przyczynę.
Doceniam ten punkt, ale podchodzę do tych spraw nieco inaczej. Natura ludzka w swojej złożoności jest poskręcana w węzły, niektóre z nich wynikają z zewnętrznych okoliczności, a niektóre z nas samych. Tak będzie zawsze.
Nie chcę widzieć w XXI wieku nadmiernie upolitycznionej Nowej Myśli. Nie chcę Nowej Myśli, która jest zamknięta dla ludzi, którzy w rzeczywistości są podejrzliwi wobec „działań społecznych”, które mogą szybko przerodzić się w pozy, niejasne wypowiedzi i bezwład. Ludzie mają bardzo – i słusznie – różne idee ustroju społecznego. Rzeczywiście, słabo zdefiniowany model sprawiedliwości społecznej w Nowej Myśli może faktycznie pomniejszyć dążenie do indywidualnych osiągnięć, co jest historycznie istotne dla atrakcyjności Nowej Myśli.
Muszę również dodać, że z mojego doświadczenia wynika, że nie można liczyć na to, że niektórzy z najgłośniejszych zwolenników sprawiedliwości społecznej w naszych wspólnotach duchowych podleją roślinę doniczkową. Jeśli chcesz sprawiedliwości społecznej, często mówię ludziom, zacznij od etyki dotrzymywania słowa i doskonalenia podstaw organizacji i planowania. Zacznij od tego – a jeśli dobrze sobie z tym radzisz, rozszerz swoją wizję. Nie możesz „naprawiać” rzeczy, które wpływają na innych, chyba że najpierw zatroszczysz się o rzeczy, które są twoje.
Czy musisz wybierać między ładnym samochodem a „świadomością”?
W mojej książce z 2014 r. Jedna prosta idea, Krytycznie pisałem o guru sukcesu Napoleona Hilla. widziałem Myśl i wzbogać się autora jako kogoś, kto odsunął tarczę od sprawiedliwości społecznej w amerykańskiej tradycji metafizycznej. Ale z perspektywy czasu się myliłem. Nie chodzi o to, że moja krytyka Hilla była chybiona; pisarz wygłaszał oświadczenia i robił rzeczy, którym się sprzeciwiam. Ale wielkość Hilla jako metafizyka i myśliciela motywacyjnego polegała na sformułowaniu naprawdę wykonalnego programu etycznego, indywidualny sukces. Nie był za to winien przeprosin.
Pewien internetowy pisarz napisał niedawno wojowniczy, przeciągający się artykuł podważający charakter Hilla. Ale jedyną historycznie istotną rzeczą dotyczącą Hill jest: jego praca, i nie można ocenić tego człowieka bez tego – podobnie jak sensacyjny biograf Albert Goldman nie mógł uchwycić postaci Johna Lennona lub Elvisa Presleya, dwóch swoich poddanych, nie rozumiejąc ich jako artystów. Program sukcesu firmy Hill zyskał potomność, którą znam z własnego doświadczenia.
Nowa Myśl w najlepszym i najbardziej zaraźliwym wydaniu celebruje prymat jednostki. Widziany w pewnym świetle, mistyczny nauczyciel Neville Goddard, postać Nowej Myśli, którą najbardziej podziwiam, był rodzajem uduchowiony obiektywista. A może mógłbym powiedzieć, że Ayn Rand, założycielka obiektywizmu filozoficznego i zagorzała ateistka, była zsekularyzowanym Nevillem. Neville i Rand opowiadali się za ekstremistyczną odpowiedzialnością za siebie. Rzeczywistość obiektywna, każda nauczana, jest faktem życia.
Osoba zmotywowana musi: wybierać wśród możliwości i okoliczności rzeczywistości. Ich zdaniem, jednostka ponosi ostatecznie wyłączną odpowiedzialność za to, co robi ze swoimi wyborami. Rand postrzegał ten wybór jako wykonanie osobistej woli i racjonalnego osądu; Neville postrzegał to jako powierzone twórczym instrumentom twojej wyobraźni. Ale obaj wyznawali tę samą zasadę: świat, który zajmujesz, jest twoim własnym obowiązkiem.
Czy istnieje dychotomia między radykalnym indywidualizmem Neville'a a wspólnotową wizją Wattlesa? Nie dla mnie. Jestem sceptycznie nastawiony do języka wewnętrznego/zewnętrznego, esencji/ego, duchowego/materiału, które krąży wokół wielu naszych alternatywnych społeczności duchowych. Nie tylko przeciwieństwa się przyciągają, ale paradoksy dopełniają się. To jest w naturze życia.
Na terytorium prawdy nie ma zgrabnych linii podziału. Wizja Neville'a o indywidualnej doskonałości i ideał Wattlesa o wzbogaceniu społeczności są ze sobą nierozerwalnie związane, ponieważ Nowa Myśl – w przeciwieństwie do świeckiego obiektywizmu i różnych form magii ceremonialnej czy filozofii Thelemic – funkcjonuje w zgodzie z zasadami etyki biblijnej.
Nowa Myśl nie toleruje ekskluzywnego społeczeństwa. Promulguje radykalnie karmiczny etos, w którym myśli i działania podejmowane wobec innych jednocześnie rozgrywają się wobec jaźni; czyniąc innym is robienie sobie — część i całość są nierozłączne.
Ci z nas, którzy są zaangażowani w Nową Myśl, w rzeczywistości zawsze starają się postrzegać życie jako „jedno”. Ta jedna rzecz – nazwijmy ją Twórczą Mocą lub Wyższym Umysłem, w której wszyscy funkcjonujemy – może rozszerzać się w nieskończonych kierunkach. Czy poszukiwacz musi wybierać między ładnym samochodem a „świadomością”? Czy muszę wybierać między Wallace D. Wattles a Nevillem? Obie były odważne, piękne i pod wieloma względami słuszne; obaj mieli wizję ostatecznej wolności – twórczej jednostki determinującej, a nie naginającej się do okoliczności.
Poprawa intelektualnego wydźwięku nowej myśli
Zamiast proponować program polityczny dla Nowej Myśli, zamiast tego chcę uderzyć w beztroski, czasami dziecinny ton, który przenika większość jego kultury. W kościołach, spotkaniach i grupach dyskusyjnych ludzie, którzy poważnie myślą o bieżących wydarzeniach lub problemach etycznych, są czasami uważani za pozbawionych odpowiedniego ducha. Jednak myślący dorośli nie powinni być panem Roarke mówiącym: „Uśmiecha się wszyscy, uśmiecha się!” (Młodzi ludzie, pracujcie ze mną...) Rzeczywiście, niektórzy Nowi Myśliciele wyrażają nawet znudzenie dyskusjami o sprawach światowych lub są poważnie niedoinformowani w takich sprawach. Kiedyś zwróciłem uwagę na pastora Nowej Myśli, a on wskazał ręką od podstawy szyi do czubka czaszki i powiedział: „To brzmi bardzo tutaj się.Czułem, że jestem zbyt intelektualny. Takie zakazy nie sprzyjają wszechstronnemu ruchowi.
Zamiast ryzykować programy polityczne, musimy poprawić intelektualny wydźwięk Nowej Myśli – i unikać opierania się na katechizmie, gdy pojawiają się tematy tragedii lub niesprawiedliwości. Znanym refrenem Nowej Myśli jest to, że ktoś, kto doświadczył tragedii, czy to na skalę osobistą, czy masową, w jakiś sposób myślał zgodnie z tym poważnym wydarzeniem. To jest nie do obrony. W rzeczywistości zawsze myślimy o różnych potrzebach i możliwościach, poruszając się pomiędzy sprzecznymi myślami i zainteresowaniami; Kluczowym czynnikiem decydującym o tym, czy myśl staje się determinująca, jak widać w badaniach psychicznych i placebo, a także w zeznaniach indywidualnych poszukiwaczy, jest połączenie siły emocjonalnej i wzniosłego skupienia w jednej myśli. Jak można zaklasyfikować grupę ludzi, czy to przebywających w kraju, czy będących przechodniami na imprezie, jako tworzącą dostrzegalną mentalną całość?
Nie mówię, że nie ma psychologii masowej. Po traumatycznych wydarzeniach i w chwilach wzmożonej stymulacji tłumu (takich jak słyszenie potężnej przemowy) z pewnością może zapanować rodzaj psychologii stadnej lub grupowego myślenia. Ale poprzedzające takie wydarzenia ludzkie myśli są gorączkowe i niesforne, często tak zajęte i zindywidualizowane, jak ruchy na zatłoczonej ulicy. Nie widzę dowodów na to, że grupa chce cierpieć.
Poważne traktowanie zarówno duchowych, jak i publicznych wymiarów życia
Tak jak nie ma jednej przyczyny ani jednego prawa mentalnego za tragediami, tak nie ma jednej odpowiedzi w analizie polityki czy bieżących wydarzeń. Ale to, czego nie może wytrzymać żaden poważny ruch duchowy, to posiadanie brak odpowiedzi or brak odpowiedzi. Albo bez dyskusji. Albo brak perspektywy. Wolałbym wejść do pokoju pełnego ludzi, którzy uprzejmie nie zgadzają się w problematycznych kwestiach, niż są błogo obojętni, lub którzy uciekają przed dyskusją jak z zarażenia, co jest standardem, z którym poślubili się niektórzy Nowi Myśliciele.
Ten rodzaj wystudiowanej obojętności jest problemem, na który przykłada palec Andréa Ranae. To poważna sprawa. Jednak historycznie było? nie problem dla pionierów, takich jak Wallace Wattles czy jego wydawca, Elizabeth Towne, czołowa głosicielka Nowej Myśli i sufrażystka. W 1926 Towne została wybrana pierwszą kobietą radną w Holyoke w stanie Massachusetts. Dwa lata później złożyła nieudaną niezależną kandydaturę na burmistrza.
Pionierzy Nowej Myśli Epoki Postępowej, tacy jak Towne, Wattles, Helen Wilmans, Ralph Waldo Trine i wielu im współczesnych, byli dobrze wykształceni społecznie i intelektualnie. Traktowali poważnie zarówno duchowy, jak i publiczny wymiar życia. Ich ekspansywne poglądy były naturalnym wyrazem napędzającej ich ciekawości i zaangażowania w świat. Jeśli możemy rozwijać lepszą, pełniejszą kulturę intelektualną w ramach Nowej Myśli (co jest jednym z celów tej książki), myślę, że bieguny działania społecznego i osobistego doskonalenia się naturalnie zbiegną.
Koalescencja interesów nie oznacza, że Nowi Myśliciele zgodzą się w kwestiach społecznych lub będą głosować tak samo. Oznacza to, że wartości i metody Nowej Myśli oświecą drogę każdemu poszukiwaczowi, niezależnie od jego wartości i okoliczności, aby ukształtować swoje życie – i świat – zgodnie z jego najwyższym ja.
©2018 autorstwa Mitcha Horowitza. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Przedruk za zgodą Inner Traditions Intl.
www.InnerTraditions.com
Źródło artykułu
Klub Cudów: Jak myśli stają się rzeczywistością
autorstwa Mitcha Horowitza
Wytyczając konkretną ścieżkę do zamanifestowania swoich najgłębszych pragnień, od bogactwa i miłości po szczęście i bezpieczeństwo, Mitch Horowitz zapewnia ukierunkowane ćwiczenia i konkretne narzędzia do zmiany oraz szuka sposobów na lepsze wykorzystanie modlitwy, afirmacji i wizualizacji. Przedstawia również pierwszą poważną rewizję filozofii Nowej Myśli od śmierci Williama Jamesa w 1910 roku. Zawiera kluczowe spostrzeżenia i skuteczne metody liderów ruchu, takich jak Ralph Waldo Emerson, Napoleon Hill, Neville Goddard, William James, Andrew Jackson Davis, Wallace D. Wattles i wielu innych. Definiując cud jako „okoliczności lub zdarzenia, które przewyższają wszelkie konwencjonalne lub naturalne oczekiwania”, autor zaprasza do przyłączenia się do niego w dążeniu do cudów i zdobycia władzy nad własnym życiem.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę w miękkiej oprawie i / lub pobierz edycję Kindle.
Więcej książek tego autora
O autorze
Mitch Horowitz jest historykiem, wieloletnim dyrektorem wydawniczym i czołowym komentatorem New Thought, z autorami w The New York Times, Czas, Polityczny, Salon, The Wall Street Journal i wystąpienia w mediach na Dateline NBC, CBS niedzielny poranek, Biorąc wszystko pod uwagę, Coast to Coast AM. Jest autorem kilku książek, m.in Ameryka okultystyczna i Jedna prosta idea. Aby uzyskać więcej informacji, odwiedź: http://www.www.MitchHorowitz.com
