Niedawno opublikowano przełomowy raport Międzynarodowej Agencji Energetycznej kolejny olśniewający reflektor na brak działań Australii w sprawie zmian klimatycznych. Tej samej nocy opublikowano raport, ostrzegając przed nowymi projektami związanymi z paliwami kopalnymi, rząd federalny ogłosił 600 milionów dolarów australijskich na nową elektrownię gazową.

Ta zapowiedź jest rozczarowująca, ale nie zaskakująca.

To tylko ostatni żenujący incydent ze strony rządu Morrisona, jeśli chodzi o zmiany klimatu, ponieważ nie wyznacza żadnych znaczących nowych celów, międzynarodowego klimatu szczyt po klimacie szczyt.

Jeśli przyjmiemy filozoficzną perspektywę w tej sprawie, uważam, że istnieje ostrożny i strategiczny sposób, aby Australia zrobiła swój sprawiedliwy udział, który nie był szeroko brany pod uwagę: przyjęcie „warunkowych zobowiązań”.

Rozwiązywanie problemu „działań zbiorowych”

Zobowiązania warunkowe to obietnice zwiększenia (lub obniżenia) wysiłków na rzecz redukcji emisji, w zależności od tego, co robią inni. Na przykład wyobraźmy sobie, że Australia publicznie potwierdzi ambicje klimatyczne naszych azjatyckich sąsiadów i skorzysta z okazji, aby uczynić te ambicje bardziej konkretnymi poprzez ofertę warunkową: że wprowadzilibyśmy podatek węglowy, gdyby Chiny lub Japonia zrobiły to w pierwszej kolejności.

Do tej pory domeną były zobowiązania warunkowe kraje rozwijające się poszukujące międzynarodowego finansowania. Widzimy to w „wkładach ustalanych na szczeblu krajowym” - długoterminowych celach wynikających z porozumienia paryskiego - Angoli, Nigerii i innych krajów, które obejmują podniesienie ich celów redukcji emisji pod warunkiem (zwykle nieokreślonego) wsparcia finansowego ze strony bogatszych krajów.

Przyjrzyjmy się jednak, dlaczego zobowiązania warunkowe mogą również działać w bardziej skuteczny sposób, wzmacniając wysiłki bogatszych krajów na rzecz łagodzenia zmiany klimatu.

Zmiana klimatu ma strukturę „problem działań zbiorowych”, gdzie wiele narodów ma interes we wspólnym zapobieganiu szkodom. Jednak niezależne wysiłki każdego z nich są prawdopodobnie nieopłacalne, nawet dla stosunkowo „altruistycznych” narodów, które przywiązują większą wagę do globalnego dobrobytu, ze względu na niewielki wpływ na globalny wynik.

Dlatego wkład Australii w zmiany klimatu jest niewielki, a nasza odpowiedź na ten problem jest znacząca.

Czytaj więcej: Międzynarodowa Agencja Energii ostrzega przed nowymi projektami związanymi z paliwami kopalnymi. Zgadnij, co dalej zrobiła Australia?

Jeśli weźmiesz „niekonsekwencjalistę” etyczna postawa wobec zbiorowych krzywd, można by pomyśleć, że argumenty za ambitnymi redukcjami emisji są proste: niedopuszczalne jest przyczynianie się do dużych szkód, mimo że powoduje to stosunkowo niewielką różnicę.

Ale te z Rozumowanie „konsekwencjalistyczne” będziemy utrzymywać, że musimy wybierać nasze bitwy i koncentrować się na tym, co możemy zrobić najlepiej. To jest charytatywna lektura Bezstronna polityka klimatyczna rządu Morrisona.

Taka strategia z pewnością chroni przed ryzykiem, jakie inne narody mogą odrzucić od naszych ewentualnych wysiłków na rzecz klimatu, czyniąc je kosztownymi i daremnymi. Innymi słowy, moglibyśmy wydać duże pieniądze, a jednocześnie w niewielkim stopniu wpłynąć na problem klimatyczny, a tym samym na dobrobyt Australijczyków i innych obywateli świata.

Ale czy skoordynowane australijskie wysiłki na rzecz złagodzenia zmian klimatycznych z konieczności przyniosą niewiele dobrego? Zakładanie tego jest niezwykle ryzykowne.

Albo Australia pozostanie na lodzie, jeśli wyłoni się skuteczna koalicja współpracujących krajów, być może w wyniku mnóstwa ambicji ogłoszonych niedawno na posiedzeniu prezydenta USA Joe Bidena. globalny szczyt klimatyczny.

Albo przyszłość będzie równie ponura dla Australii, jak i dla każdego innego narodu, gdyby wszystkie wspólne wysiłki zawiodły i musielibyśmy stawić czoła niegościnnemu klimatowi.

Dołączenie do klubu klimatycznego

Dołączanie do międzynarodowej koalicji na rzecz działań na rzecz klimatu (lub „klub klimatyczny”) To mniej ryzykowny sposób negocjowania problemu zbiorowego działania, w którym stawka jest wysoka.

Czytaj więcej: W przełomowym wyroku Sąd Federalny uznał, że minister środowiska ma obowiązek dbać o młodych ludzi

Ważną strategią dyplomatyczną w tym zakresie są zobowiązania warunkowe - zobowiązania do podjęcia działań łagodzących w przypadku, gdyby inne narody wypełniały podobne zobowiązania.

W ten sposób możemy zapewnić, że kupując jedną małą „akcję” w stabilnym klimacie, otrzymamy znacznie więcej akcji za darmo. Oznacza to, że chociaż bezpośredni wpływ naszej redukcji emisji na zmiany klimatu byłby niewielki, całkowite skutki pośrednie - suma wszystkich międzynarodowych redukcji emisji w połączeniu z naszymi własnymi - byłyby znaczące. I naprawdę warte swojej łódki.

Powiedzmy, że istniało warunkowe zobowiązanie, które obejmowało produkcję paliw kopalnych: Australia tak opodatkować naszą produkcję węgla, gdyby Chiny miały to zrobić. Jeśli problem „gapowicza” uniemożliwia Australii sprawiedliwy udział w zmianach klimatycznych, powinien to być atrakcyjny sposób naprzód.

Australia mogłaby wtedy odegrać kluczową rolę dyplomatyczną w rozszerzaniu kręgu warunkowych zobowiązań na drugą największych producentów węgla w naszym regionie, takich jak Indie i Indonezja.

Czytaj więcej: Porozumienie paryskie 5 lat później: wielcy eksporterzy węgla, tacy jak Australia, stają przed obliczem

Nie byłoby powodu, dla którego kraje szczerze zaniepokojone globalnym klimatem, takie jak Stany Zjednoczone pod rządami Bidena, miałyby wycofywać się z tego „klubu podatku węglowego”. Jednak rozszerzenie członkostwa poza te kraje wymagałoby zachęt, w tym specjalnych korzyści handlowych, wśród członków klubu klimatycznego.

Mogłoby to mieć formę zobowiązań do prowadzenia handlu nowymi produktami ekologicznymi, takimi jak zielona stal i zero-węglowy wodórlub zwolnienie z podatków granicznych (zgodnie z Strategia Unii Europejskiej).

Gdyby bardziej niechętni członkowie nie wywiązali się ze swoich zobowiązań, zostaliby wyrzuceni z klubu. Ale pod warunkiem, że zachęty były wystarczająco dobre, byłoby to mało prawdopodobne. I nawet wtedy nie byłoby to druzgocące dla wspólnego wysiłku, gdyby pozostało wystarczająco dużo entuzjastycznych współpracowników.

Jak stos kostek domino

Oczywiście zobowiązania warunkowe muszą być wiarygodne - inni muszą wierzyć, że zostaną wypełnieni. Nie jest to łatwe do ustalenia.

Ale tutaj właśnie międzynarodowe spotkania i traktaty mogą odegrać kluczową rolę. Kolejny ważny szczyt międzynarodowy, COP26, odbędzie się w listopadzie tego roku, na którym światowi przywódcy będą próbowali uzgodnić nowy plan walki ze zmianami klimatycznymi.

Czytaj więcej: Dostrzeż różnicę: gdy światowi przywódcy stanęli na wysokości zadania na szczycie klimatycznym w Biden, Morrison zachwiał się

Ponieważ stawka jest tak duża, nie ma powodu, aby nie podejmować wielkich i dalekowzrocznych zobowiązań warunkowych, które odzwierciedlają klimat, który chcemy wspólnie stworzyć.

Dzięki starannemu opracowaniu traktatów narody mogą skutecznie zabezpieczyć swoje zakłady: albo inni przyjdą do partii i sprawią, że warto zainwestować w redukcję emisji, albo inni nie przyjdą do partii i nie pogorszymy strasznej sytuacji brakiem inwestycji .

W ten sposób ryzyko związane z wysokimi kosztami i brakiem znaczących korzyści dla klimatu jest ograniczone dla tych, którzy stoją na czele działań na rzecz klimatu. I podobnie jak w przypadku stosu kostek domino, ryzyko jest mniejsze dla wszystkich innych, łącznie z tymi, którzy dopiero się urodzili.