W 2018 wyborcy w Waszyngtonie odrzucili proponowany podatek od emisji dwutlenku węgla. AP Photo / Ted S. Warren, plik
Według styczniowego badania opinii publicznej „Rekordowa liczba Amerykanów twierdzi, że zależy im na globalnym ociepleniu".
Od kilku lat gazety, powołując się Ławka w kościele i Gallup w sondażach ogłoszono, że większość Amerykanów jest przekonana, że zmiana klimatu jest rzeczywista, jest spowodowana przez ludzi i należy się nią zająć. Ankiety te sugerują również szerokie poparcie dla środków politycznych mających na celu zwalczanie zmian klimatu, takich jak: podatek węglowy.
Ale jeśli chodzi o wybory, wyborcy nie identyfikują problemów klimatycznych jako głównych czynników wpływających na ich decyzje dotyczące głosowania. W Ankiety wyjściowe 2016, ani republikańscy, ani demokratyczni wyborcy nie wymienili zmian klimatu wśród najważniejszych kwestii, które wpłynęły na ich głosowanie.
Nawet w wyborach śródokresowych 2018 sondaży nie umieścił zmiany klimatu wśród głównych obaw elektoratu. Zamiast tego procent głosujących 41 uznał politykę zdrowotną za najważniejszy problem decydujący o głosowaniu, a następnie imigrację, gospodarkę i kontrolę broni.
Co tłumaczy to rozdźwięk między ankietami a głosowaniem? W samych ankietach można wprowadzić wiele problemów.
W wyborach prezydenckich 2016 ani wyborcy republikańscy, ani demokratyczni nie wymienili zmian klimatu wśród najważniejszych kwestii, które wpłynęły na ich głosowanie. Rob Crandall / shutterstock.com
Po pierwsze, zmierzone wsparcie dla problemów środowiskowych może ucierpieć stronniczość społeczna. Innymi słowy, respondenci ankiety mogą wyrazić poparcie dla polityk dotyczących zmian klimatu, ponieważ uważają to za społecznie odpowiednią odpowiedź.
Napompowane wsparcie odzwierciedla również problemy w projektowaniu ankiety. Niektóre ankiety pytają respondentów jedynie o ich poparcie dla polityki klimatycznej, bez umieszczania jej w szerszym kontekście politycznym. W izolacji respondenci mogą wyrazić swoje zdanie silna obawa o zmianach klimatu. Ale gdy ankiety obejmują inne priorytety polityki - takie jak zatrudnienie, opieka zdrowotna i bezpieczeństwo narodowe - respondenci często spadają polityka klimatyczna do znacznie niższej pozycji w swoim programie.
Niektóre badania klimatu są również podatne na problemy efekt kolejności pytań i kotwienia, gdzie odpowiedzi na wcześniejsze pytania wpływają na odpowiedzi na kolejne pytania.
Na przykład 2018 Krajowa ankieta na temat energii i środowiska, przeprowadzone przez University of Michigan i Muhlenberg College, zapytało respondentów o poparcie dla różnych wersji podatków od emisji dwutlenku węgla, które różniły się sposobem wykorzystania pieniędzy z podatków. Czterdzieści osiem procent respondentów stwierdziło, że popiera ogólny podatek od emisji dwutlenku węgla, w którym nie podano informacji o sposobie wydatkowania pieniędzy. Co więcej, twierdzą, że poprą neutralny pod względem dochodów podatek, w ramach którego podatki będą zwracane obywatelom w postaci niższych podatków lub dywidendy lub podatku finansującego projekty w zakresie energii odnawialnej.
We wszystkich przypadkach odpowiedzi były zakotwiczone na poziomie wsparcia dla podatku ogólnego; wsparcie dla konkretnego podatku prawdopodobnie byłoby wyższe, nie niższe niż ten procent 48. Gdyby w ankiecie najpierw nie pytano o podatek ogólny, zarejestrowane wsparcie dla różnych wersji podatku od emisji dwutlenku węgla mogłoby być niższe.
Ponadto kolejność kategorii odpowiedzi wpływa na poziom wsparcia. Gdy kategorie odpowiedzi zaczynają się od wartości dodatnich, takich jak „silne wsparcie”, poziom wsparcia jest zwykle wyższy niż wtedy, gdy kategorie odpowiedzi zaczynają się od wartości ujemnych, takich jak „zdecydowanie się sprzeciwiać”. Tak więc, gdy ankieter najpierw pyta, czy dana osoba zdecydowanie wspiera zasady, wyniki mogą wyjść inaczej niż gdyby zadały dokładnie to samo pytanie, ale odwróciły kolejność możliwych odpowiedzi.
W ankiecie kolejność pytań i odpowiedzi może wpływać na wyniki. Georgejmclittle / shutterstock.com
Wreszcie, większość ankiet prosi o wsparcie dla polityki klimatycznej, nie wyjaśniając jej wpływu na koszty ani żadnych wad projektowych. Ale w środowisku wyborczym przeciwnicy polityki prawdopodobnie podkreśliliby dokładnie te kwestie.
Na przykład w przypadku inicjatywy I-1631 w sprawie emisji dwutlenku węgla w Waszyngtonie wiele reklam telewizyjnych przeciwników I-1631 koncentrowało się na tym, w jaki sposób ta opłata zwiększyć rachunki za energię dla gospodarstw domowych. Skrytykowali także I-1631 brak przejrzystości lub odpowiedzialności, ponieważ niewybrana rada powołana przez gubernatora - w przeciwieństwie do ustawodawcy stanowego - otrzymała uprawnienia do decydowania o sposobie wydatkowania pieniędzy podatkowych. Podczas ankieta Elway w październiku 2018 zasugerował, że procent 50 respondentów poparł inicjatywę, a procent 36 sprzeciwił się temu, historia okazała się inna w listopadowych wyborach śródokresowych, kiedy 57 procent głosujących głosowało przeciw.
Jako badacze, którzy badają politykę środowiskową i opinię publiczną, uważamy, że ankiety mogłyby lepiej przewidzieć wsparcie polityczne, jeśli zaczną dostarczać respondentowi informacje ściśle dopasowane do informacji, które wezmą pod uwagę podczas wyborów. Na przykład ankiety mogłyby dostarczyć respondentom informacji o możliwych problemach i kosztach polityki, umożliwiając tym samym respondentom rozważenie kompromisów politycznych. Ankieterzy mogą również losowo zmieniać kolejność, w jakiej poziomy wsparcia są wymienione wśród respondentów.
W przypadku braku takich zmian sondaże opinii publicznej prawdopodobnie nadal będą zawierać niepoprawną ocenę wsparcia publicznego dla polityki klimatycznej.
O autorze
Nives Dolsak, profesor i zastępca dyrektora, School of Marine and Environmental Affairs, uniwersytet Waszyngtoński oraz Aseem Prakash, profesor rodziny Walkerów i dyrektor założyciel, Centrum Polityki Środowiskowej, uniwersytet Waszyngtoński
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
