Lobbing przemysłu naftowego, American Petroleum Institute, zasugerował w nowym projekcie oświadczenia że to może wspierać Kongres wyznacza cenę za emisję dwutlenku węgla w celu przeciwdziałania zmianom klimatycznym, mimo że ropa i gaz są głównymi źródłami tych emisji gazów cieplarnianych.

Branża domagająca się podatku od używania jej produktów brzmi równie dziwacznie, jak „człowiek gryzie psa”. Istnieje jednak powód, dla którego przemysł naftowy rozważa tę zmianę.

Wraz z wyborem prezydenta Joe Bidena i rosnące zaniepokojenie opinii publicznej jeśli chodzi o zmiany klimatyczne, wydaje się, że Waszyngton coraz częściej podejmie działania na rzecz redukcji emisji gazów cieplarnianych. Branża i wielu ekonomistów i ekspertów regulacyjnych, sobie włączonyUważam, że byłoby lepiej dla przemysłu naftowego - i dla konsumentów - gdyby to działanie polegało na opodatkowaniu, a nie na regulacji.

American Petroleum Institute podkreślił tę kompromis w swoim projekcie oświadczenia, po raz pierwszy podał w Wall Street Journal 1 marca. W oświadczeniu czytamy: „API wspiera ogólnogospodarcze ceny emisji dwutlenku węgla jako główny instrument rządowej polityki klimatycznej, mający na celu zmniejszenie emisji CO2 przy jednoczesnym utrzymaniu przystępnej ceny energii, zamiast nakazów lub nakazowych działań regulacyjnych.

Przepisy a opodatkowanie

Jest parę sposoby ustalenia ceny węgla. Najprostszym jest podatek węglowy. Cena ma odzwierciedlać wszystkie szkody wyrządzone przez emisje gazów cieplarnianych, takie jak wpływ fal upałów na zdrowie publiczne.

Podatek od emisji dwutlenku węgla zostałby prawdopodobnie nałożony na firmy produkujące ropę, gaz, węgiel i wszystko inne, czego wykorzystanie powoduje emisje dwutlenku węgla. Firmy podlegałyby opodatkowaniu, ale przenosiłyby te koszty na konsumentów.

Podatek daje każdemu zachęty do redukcji ich wkład w emisję dwutlenku węgla, na przykład poprzez naprawę nieszczelnych szyb, zakup pojazdu elektrycznego lub zwiększenie wydajności fabryki. Ponadto dochody z podatku węglowego mogą być zwracane konsumentom na różne sposoby. A zatem, jeśli podatek jest wystarczająco wysoki, każdy, od największej korporacji po najskromniejszego właściciela domu, miałby do tego silną motywację wyszukuj najbardziej opłacalne sposoby obniżyć emisje dwutlenku węgla.

Z kolei przepisy nakładają na agencje federalne obowiązek decydowania o najlepszym sposobie ograniczenia emisji. Regulatorzy w Waszyngtonie często wiedzą znacznie mniej niż właściciele indywidualnych fabryk, właściciele domów i inni, jak najbardziej efektywnie obniżyć emisje z tych fabryk i domów, a tym samym obniżyć koszt podatku dla tych ludzi. Rozporządzenie wiąże się z wymogami proceduralnymi, które nakładają również na przedsiębiorstwa wydatki związane z formalnościami i opóźnienia.

Mogą być również regulatorzy podlegać ciśnieniu od członków Kongresu i lobbystów do wyświadczania przysług dla współpracowników kampanii, takich jak na przykład nie regulowanie emisji z uprzywilejowanych gałęzi przemysłu rygorystycznie lub regulując w ten sposób chronić uprzywilejowane branże od konkurencji. W latach siedemdziesiątych jeden z nas, David Schoenbrod, był prawnikiem Rady Ochrony Zasobów Naturalnych, który pozwał na mocy ustawy o czystym powietrzu, aby skłonić EPA do powstrzymania przemysłu naftowego przed dodawaniem ołowiu do benzyny. To doświadczenie obnażył problem z odpowiedzialnością: statut pozwolił Kongresowi na uznanie zasługi za ochronę zdrowia, ale prawodawcy z obu stron lobbowali agencję, aby pozostawić wiodącą rolę, a następnie Kongres obwinił agencję za brak ochrony zdrowia.

Naszym zdaniem skutek jest taki, że regulacja mogłaby przynieść mniej ochrony środowiska za grosze niż podatek węglowy.

Jako ówczesny kandydat na prezydenta Barack Obama stwierdził, w 2008 roku, wraz z regulacjami, agencje dyktują „każdą regułę, której firma musi przestrzegać, co powoduje dużo biurokracji i biurokracji i często jest mniej wydajne”.

Co zrobi Kongres?

2 marca nowy główny rachunek klimatyczny został wprowadzony w Kongresie. Odzwierciedla wiele strategii klimatycznych Bidena, ale trzyma się regulacji, a nie ceny dwutlenku węgla.

Połączenia CZYSTA Przyszłość, wprowadzony przez ranking Demokratów z Izby ds. Energii i Handlu, nakazuje regulatorom zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych do zera do 2050 roku. problem klimatyczny, ponieważ zbyt mało czystej energii elektrycznej zamiast zbyt dużej emisji dwutlenku węgla ze wszystkich źródeł.

981 stron ustawy jest zatłoczone mandatami regulacyjnymi i pozostawia wiele okazji dla ustawodawców do obwiniania organów regulacyjnych zarówno za niepowodzenie w osiągnięciu celu ustawy, jak i za ciężar próbowania tego. Poza tym większość ustawodawców, którzy zagłosowaliby za taką ustawą, nie będzie sprawować urzędu na długo przed 2050 rokiem.

Podatek węglowy może zostać uchwalony na dziesięciolecia przed 2050 r. Czy zostanie on ustawiony wystarczająco wysoko, aby wykonać zadanie, dopiero się okaże, ale będziemy dokładnie wiedzieć, którzy wybrani urzędnicy winni lub oklaskiwać ich próbę przeciwdziałania zmianom klimatu. Rząd będzie przejrzysty, tak jak powinien, i czysta atmosfera.

Stawką przy wyborze między opodatkowaniem węgla a jego regulacją nie jest to, jak bardzo zmniejszymy emisje – Kongres może ustalić podatek, a tym samym redukcję emisji, tak wysoko, jak chce. Stawką jest to, czy wybór sposobu ograniczenia emisji dwutlenku węgla zostanie dokonany przez firmy i osoby, które go emitują, czy przez organy regulacyjne, ustawodawców oraz prawników i lobbystów pracujących dla biznesu i organizacji rzeczniczych.

O autorze

Richard Schmalensee, emerytowany profesor, członek Rady Dyrektorów Krajowego Biura Badań Ekonomicznych, MIT Sloan School of Management oraz David Schoenbrod, profesor prawa, Nowojorska Szkoła Prawa

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

Awaria: najbardziej kompleksowy plan, jaki kiedykolwiek zaproponowano, aby odwrócić globalne ocieplenie

autorstwa Paula Hawkena i Toma Steyera
W obliczu powszechnego strachu i apatii międzynarodowa koalicja naukowców, profesjonalistów i naukowców połączyła się, aby zaoferować zestaw realistycznych i odważnych rozwiązań w zakresie zmian klimatu. Opisano tutaj sto technik i praktyk - niektóre są dobrze znane; niektóre, o których być może nigdy nie słyszałeś. Obejmują one od czystej energii po edukację dziewcząt w krajach o niższych dochodach po praktyki użytkowania gruntów, które wyciągają węgiel z powietrza. Rozwiązania istnieją, są ekonomicznie opłacalne, a społeczności na całym świecie obecnie wdrażają je z umiejętnościami i determinacją. Dostępne na Amazon

Projektowanie rozwiązań klimatycznych: Przewodnik polityczny dotyczący energii niskoemisyjnej

przez Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Ponieważ skutki zmiany klimatu już dotykają nas, potrzeba ograniczenia globalnych emisji gazów cieplarnianych jest pilna. To trudne wyzwanie, ale technologie i strategie pozwalające mu sprostać istnieją już dzisiaj. Niewielki zestaw polityk energetycznych, dobrze zaprojektowanych i wdrożonych, może skierować nas na ścieżkę do przyszłości niskoemisyjnej. Systemy energetyczne są duże i złożone, dlatego polityka energetyczna musi być ukierunkowana i opłacalna. Podejście uniwersalne po prostu nie spełni swojego zadania. Decydenci potrzebują jasnych, kompleksowych zasobów, które nakreślą polityki energetyczne, które będą miały największy wpływ na naszą przyszłość klimatyczną, oraz opisują, jak dobrze zaprojektować te polityki. Dostępne na Amazon

To zmienia wszystko: kapitalizm kontra klimat

autor: Naomi Klein
In To wszystko zmienia Naomi Klein twierdzi, że zmiany klimatu to nie tylko kolejna kwestia, którą należy starannie uporządkować między podatkami a opieką zdrowotną. Jest to alarm, który wzywa nas do naprawienia systemu gospodarczego, który już pod wieloma względami zawodzi. Klein skrupulatnie opowiada się za tym, jak ogromne zmniejszenie naszej emisji gazów cieplarnianych jest naszą najlepszą szansą na jednoczesne zmniejszenie rozbieżnych nierówności, ponowne wyobrażenie sobie naszych złamanych demokracji i odbudowę wypatroszonych lokalnych gospodarek. Obnaża ideologiczną desperację negacjonistów zmian klimatu, mesjanistyczne złudzenia niedoszłych geoinżynierów oraz tragiczny defetyzm zbyt wielu głównych inicjatyw ekologicznych. I dokładnie pokazuje, dlaczego rynek nie - i nie może - naprawić kryzysu klimatycznego, ale pogorszy sytuację, wprowadzając coraz bardziej ekstremalne i niszczące ekologicznie metody wydobycia, któremu towarzyszy szalony kapitalizm katastroficzny. Dostępne na Amazon

Od wydawcy:
Zakupy na Amazon iść na pokrycie kosztów przynoszą InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, i ClimateImpactNews.com bez kosztów i bez reklamodawców śledzących twoje nawyki przeglądania. Nawet jeśli klikniesz link, ale nie kupisz tych wybranych produktów, wszystko, co kupisz podczas tej samej wizyty w Amazon, płaci nam niewielką prowizję. Nie ponosisz żadnych dodatkowych kosztów, więc proszę przyczynić się do wysiłku. Możesz też skorzystaj z tego linku do korzystania z Amazon w dowolnym momencie, aby pomóc wesprzeć nasze wysiłki.