Rok temu Tesla Motors ogłosiła plany jego budowy Gigafactory produkować ogromną liczbę akumulatorów, ożywiając stare powiedzenie: „jeśli chcesz, aby coś zrobiono dobrze, zrób to sam”.
Produkując akumulatory do samochodów elektrycznych, które Tesla kupował od innych, CEO Elon Musk przyjął strategię rozsławioną przez Henry'ego Forda - zbudować pionowo zintegrowaną firmę, która kontroluje wiele etapów produkcji. Integrując „wstecz” z łańcuchem dostaw, Musk zakłada, że Tesla może poprawić wydajność i obniżyć koszty akumulatorów w swoich pojazdach.
Teraz Musk chce Tesla przejmie SolarCity z podobnych powodów, ale z nieco innym zwrotem.
SolarCity jest jednym z największych instalatorów słonecznych paneli fotowoltaicznych, z niektórymi budynkami mieszkalnymi, komercyjnymi i przemysłowymi 300,000 klienci w stanach 27. Proponowane połączenie z SolarCity zintegrowałoby pionowo łańcuch dostaw Tesli, a nie wstecz, z łańcuchem dostaw. Oznacza to, że kiedy ludzie przybędą do sklepów Tesli, aby kupić pojazd, będą mogli zorganizować instalację paneli słonecznych - i potencjalnie akumulatorów domowych - w tym samym czasie.
Ten ostatni krok zbliżyłby Teslę o krok do bycia w pełni zintegrowanym dostawcą zrównoważonych rozwiązań energetycznych dla mas Elon Musk przewiduje. Ale czy to ma sens biznesowy?
Prawdziwy problem w mojej głowie sprowadza się do akumulatorów i innowacji.
Tworzenie popytu i skali
Chociaż instalowanie baterii nie jest dużą częścią bieżącej działalności SolarCity, firma jest potencjalnie dużym konsumentem baterii Tesli od Gigafactory. Robi Tesla Baterie Powerwall do domów i większych systemów Powerpack dla klientów komercyjnych i przemysłowych.
Jakikolwiek wzrost przepływu baterii przez fabrykę daje Tesli większe korzyści skali i potencjał innowacji. Innowacja wiąże się z nagromadzonym doświadczeniem zdobytym podczas budowy kluczowego elementu pojazdów elektrycznych, a także systemów magazynowania energii Tesli. Ponieważ firma produkuje więcej akumulatorów, znajdzie sposoby na innowacje w zakresie projektowania i produkcji akumulatorów.
Ponieważ akumulatory są najważniejszym składnikiem zasięgu jazdy między doładowaniami a kosztami samochodów, synergia między produkcją akumulatorów i pojazdów elektrycznych jest oczywista.
Podobną synergię można argumentować między SolarCity a stacjonarnymi akumulatorami Powerwall. Integracja SolarCity z Teslą prawdopodobnie dałaby połączonej firmie więcej możliwości powiązania systemów Powerwall z instalacjami paneli słonecznych w najbliższym czasie. A większy popyt na baterie przyciągnięty przez marketing SolarCity do klientów solarnych powinien sprawić, że Gigafactory będzie bardziej opłacalny po uruchomieniu.
Niektórzy analitycy roszczenie proponowane połączenie jest ratowaniem SolarCity, w którym Musk zasiada w zarządzie wraz z kilkoma przyjaciółmi i krewnymi.
Ale wszystkie te kwestie skali i kosztów są istotnymi argumentami przemawiającymi za fuzją w najbliższym czasie. Najważniejsze pytanie może jednak dotyczyć dalszych etapów w Gigafactory w Nevadzie.
Produkcja karmi innowacje
Nawet gdy Tesla wykona kolejny ruch w celu zwiększenia skumulowanego zapotrzebowania na akumulatory, zwiększy także tempo, w jakim gromadzi możliwości innowacji w zakresie projektowania tych akumulatorów. Większy popyt oznacza większą skalę produkcji, a skala prowadzi do innowacji i redukcji kosztów.
Lepsza konstrukcja baterii i niższe koszty sprawiają, że produkty takie jak pojazdy elektryczne i potencjalnie słoneczne instalacje fotowoltaiczne są ekonomicznie wykonalne na szerszym rynku. Takie podejście zadziałało w przypadku Forda więcej niż 100 lata temu. Nie ma powodu sądzić, że dziś nie będzie działać dla Musk.
Baterie litowo-jonowe wyprodukowane w Gigafactory trafią do pojazdów Tesli, w tym do modelu S i przyszłego modelu 3, a także do domowych baterii Powerwall (po lewej). Tesla MotorsHistorycznie widzieliśmy to w wiele branż. Przykłady obejmują Forda i Model T 100 lata temu, Texas Instruments i inne produkujące ręczne kalkulatory w 1970, a także komputery osobiste od 1980.
Być może najlepszym przykładem byłyby domowe rejestratory wideo. Kiedy po raz pierwszy wprowadzono rejestratory domowe w 1970, Sony je sprzedało 1,300 USD, co w dzisiejszych dolarach byłoby około 4,600 USD. W miarę wzrostu zapotrzebowania na nagrywanie w domu i pojawienia się standardu branżowego w celu konsolidacji popytu na jeden format, skumulowana skala, a zarówno innowacje projektowe, jak i kosztowe, spowodowały znacznie lepszą funkcjonalność w cenach znacznie poniżej 100 $ na początku 2000.
Wszystko to stało się dyskusyjne dzięki wprowadzeniu DVD, które spowodowało, że magnetowid stał się przestarzały. Odtwarzacze DVD później obrały tę samą trajektorię redukcji kosztów. Chociaż nie ma gwarancji, że wyniki będą takie same, jeśli chodzi o konstrukcję i koszt baterii, kluczem do wykorzystania tego potencjału jest zwiększona skala.
Czy konsumenci to kupią?
Innym katalizatorem w tej sytuacji będzie rosnąca dostępność stawek za „czas użytkowania” energii elektrycznej pochodzącej z sieci. Od lat przedsiębiorstwa wprowadzają plany taryfowe, które pobierają więcej opłat za użytkowanie w godzinach szczytu (zwykle w południe) w porównaniu z mocno obniżonymi stawkami niebędącymi szczytami (w nocy). Umożliwia to konsumentom opcję przenieś zapotrzebowanie na godziny poza szczytem lub po prostu zmniejsz zużycie szczytowe obniżyć rachunki za prąd.
Powerpack Tesli jest skierowany do klientów komercyjnych, którzy zwykle płacą wyższe koszty energii w godzinach szczytu i mogą być gotowi zapłacić za energię rezerwową. Tesla MotorsZ plany czasu użytkowaniaAkumulatory Powerwall można wykorzystać jako środek do przechowywania energii pobieranej z sieci w okresach poza szczytem i używać jej do uzupełniania zużycia w szczycie. Na przykład system Powerwall zdolny do przechowywanie 10 kilowatogodzin (kWh) kosztów energii elektrycznej około 3,500 USD.
Według moich obliczeń wykorzystuję 0.25 $ za kWh poza szczytem, aby naładować akumulator, a następnie go użyć uzupełnij szczytowe stawki 0.34 za kWh pozwoliłoby zaoszczędzić 3,650 kWh szczytowych poziomów zapotrzebowania. To przekłada się na oszczędność 324 $ rocznie lub procentowy zwrot z inwestycji w system 9. Baterie Powerwall mogą być również używane jako zapasowe w przypadku zakłóceń w sieci elektrycznej.
Ale połączenie Powerwall z instalacją paneli słonecznych może być tam, gdzie można znaleźć największe zalety. Typowe amerykańskie gospodarstwo domowe wykorzystuje około 1,000 kWh na miesiąc. Właściciel domu może mieć zainstalowany około pięciu kilowatów układ słoneczny 10,000 $ (po ulgach podatkowych) i w zależności od klimatu generują większość miesięcznych potrzeb sieci.
Wiele klimatów w Stanach Zjednoczonych się między nimi cztery do siedmiu godzin słońca na dzień, pięci kilowatowy układ słoneczny może generować tyle co 1,000 kWh na miesiąc. Dodając urządzenie Powerwall 10 kWh, użytkownik może przechowywać nadwyżkę energii generowanej z energii słonecznej lub energię szczytową pochodzącą z sieci i korzystać z niej, gdy jest to najbardziej korzystne.
Rozpoczynanie szczytu każdego dnia z całkowicie uzupełnionym systemem Powerwall może, moim zdaniem, zaoszczędzić nawet 3,650 kWh maksymalnego zużycia rocznie. Po dodaniu energii słonecznej wytworzonej i natychmiast zużytej wielu użytkowników może uniknąć całkowitego zużycia szczytowego zapotrzebowania z sieci - przynajmniej w słoneczne dni. W zależności od lokalnych stawek i klimatu może to z łatwością wygenerować zwrot w wysokości 20 lub więcej.
Skoncentruj się na innowacjach
Czy zatem nazwa Tesla i potencjał płynnej integracji domowych magazynów energii i rynków samochodowych (możliwe dzięki połączeniu) zwiększą popyt na panele słoneczne SolarCity? To wydaje się logiczne. Czy taka sama integracja, jak i większy udział w rynku SolarCity zwiększą zapotrzebowanie na baterie? Również logiczne. Czy ta przewaga również się utrzyma użytkownicy przemysłowi, którzy cenią sobie pozyskiwanie zarówno od tego samego dostawcy? Znowu logiczne.
Ale prawdziwe, zmieniające grę pytanie, które widzę, brzmi: czy wzrost skumulowanego popytu na baterie stworzy możliwości innowacji?
Czy zwiększając produkcję w Gigafactory, Tesla znajdzie sposoby na obniżenie kosztów baterii i poprawę wydajności baterii przy lepszej gęstości energii (pojemność magazynowania energii w stosunku do masy)? I czy ten niższy koszt i lepsza wydajność przyciągnie więcej użytkowników po raz pierwszy, poszerzając rynek i zwiększając prawdopodobieństwo uzyskania jeszcze lepszych i tańszych akumulatorów?
Jeśli możesz ekstrapolować dane Henry'ego Forda, kalkulatorów, komputerów osobistych, a nawet magnetowidów, powiedziałbyś, że jest to bardzo prawdopodobne. Ponieważ konstrukcja baterii poprawia się, a koszty spadają, bateria Powerwall powinna stać się bardziej atrakcyjna ekonomicznie i w najbliższym czasie Samochód elektryczny Tesla Model 3 powinny być dostępne dla coraz szerszej grupy demograficznej. Zapisałem się na Model 3, wraz z około 400,000 inni ludzie.
Czy to synergia, na której naprawdę opiera się Musk? Chyba tak.
O autorze
W. Rocky Newman, profesor zarządzania, Farmer School of Business, Uniwersytet Miami
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
