Dyskutanci klimatyczni umieszczą cię w pudełku, bez względu na twoje poglądy. Daveynin, CC BY
Debata klimatyczna wydaje się być jak zawsze spolaryzowana. Podczas wspólne zobowiązania polityczne dają nadzieję, że zmiana klimatu nie musi już być kwestią stronniczą. Spójrz na komentarze poniżej, większość artykułów na temat globalnego ocieplenia mówi inaczej.
Niektórzy twierdzą, że tak jest różne wartości podstawowe, inni wskazują prognozy psychologiczne. jednak nasze badania podkreśla przeoczony element - sam język i etykietowanie opinii może nadać debacie publicznej charakter spolaryzowany i antagonistyczny.
Etykiety są wszędzie w debacie klimatycznej, w tym politycy opowiadają się przeciwko „sceptycy klimatu płaskiego”, Popularni naukowcy nazywają swoich krytyków„alarmiści zmiany klimatu”, A nawet inni, którzy twierdzą, że ludzie, którzy używają słowa odmowa, powinni sami nazywać„globalne ocieplenie nazistów".
Etykiety te są nie tylko ofensywne, ale także spolaryzowane w debacie na przeciwne frakcje „my i oni”. Ma to ważne efekty domina, jak postrzeganie powszechnego sporu naukowego i politycznego powoduje, że społeczeństwo jest mniej pewne zmian klimatu i obniża poparcie dla polityk klimatycznych.
Lubimy wkładać ludzi do pudeł
Kategoryzowanie i grupowanie ludzi jest podstawową częścią ludzkiego procesu poznawczego, pomagając nam zrozumieć i przyswoić ogromną ilość informacji, z którymi mamy do czynienia każdego dnia.
Etykiety są używane we wszystkich dziedzinach życia, ale jeśli chodzi o zmiany klimatu, Słowa Susan Lawler nie może być prawdziwsze: „ich znaczenie jest sprzeczne z ich definicjami”. Na przykład „sceptycyzm” implikuje poszukiwanie prawdy, ciągłe zadawanie pytań i jest podstawową zasadą naukową - słynął on z tysiąca prób Thomasa Edisona, aby wymyślić żarówkę, udoskonalając swoje podejście po drodze - ale obecnie stosuje się ją wszelkiego rodzaju stanowiska i uzasadnienia.
Użycie terminu „zaprzeczający” jest również szczególnie kontrowersyjne i przeszkadzające - jednak wszystkie etykiety w debacie mogą przyczyniać się do polaryzacji, niezależnie od ich pochodzenia. Co najważniejsze, nie ma etykiet identyfikujących osoby, które nie biorą czynnego udziału w debacie klimatycznej (z etykietą „letni”Zapewne na sceptycznym końcu spektrum, zamiast identyfikować niezwiązaną ogólną populację). Debata zniechęca ludzi do konstruktywnego dialogu.
Jak etykiety prowadzą do polaryzacji
Po pierwsze, etykiety mają pejoratywne podteksty, które określają debatę jako antagonistyczną i bojową, pozwalając na rozwój bezkrytycznych stereotypów. Używanie etykiet bezpośrednio wpływa na sposób, w jaki jednostki są postrzegane w oczach innych, zamiast próbować zrozumieć, w jaki sposób leżące u podstaw poglądy polityczne lub ideologiczne mogą przyczynić się do kształtowania indywidualnych opinii.
Po drugie, etykiety identyfikują tylko te znajdujące się w skrajnych spolaryzowanych, zachęcając tożsamość tych grup do stwardnienia i mniejszej otwartości na dialog. Opóźnia to publiczne zrozumienie zmian klimatu, przyczyniając się do „schizmy logicznej”, w której dialog i rzeczywiste działania polityczne są mniej opłacalne politycznie. Etykiety sprzyjają środowisku, w którym zachowanie własnej ideologii i tożsamości grupy ma pierwszeństwo przed konstruktywnym rozważaniem wiedzy lub dowodów. Zasadniczo to, kim się jest, staje się ważniejsze niż to, o co się kłóci.
Po trzecie, etykiety ustalają opinie i zwiększają prawdopodobieństwo przekształcenia się w stereotypy. Opinie mogą ewoluować z czasem, ale oznaczenie przeciwnika pozwala ludziom ignorować ich poglądy i może przyczynić się do tego, że opinia staje się coraz bardziej statyczna lub nie reaguje na nowe informacje. Etykiety takie jak „zaprzeczający” czy „ciepliści” zmniejszają potrzebę zagłębiania się w argumenty i racje innych w debacie oraz odpisywania tych, którzy wyrażają przeciwny punkt widzenia.
Po czwarte, etykiety nie oddają złożoności indywidualnych opinii i uzasadnień. Naukowcy wymyślają coraz więcej szczegółowe taksonomie myślenia o klimacie, ale nie oddają dobrze argumentów i motywów, które razem składają się na opinię. Etykiety również nie wychwytują złożoności geograficznej, ponieważ poglądy na temat zmian klimatu mają różne znaczenia w różnych kontekstach geograficznych].
Droga naprzód…
Potrzebujemy nowych sposobów kadrowania i mówienia o zmianach klimatu. Musimy pamiętać, że nauka „nie zapewnia nam wygodnych odpowiedzi typu tak / nie”I bycie sceptycznym jest częścią procesu naukowego.
Usunięcie tych antagonistycznych etykiet z debaty mogłoby zachęcić wszystkich zaangażowanych w tę dziedzinę do mniejszego postrzegania jej jako spolaryzowanej debaty i przejścia do bardziej zharmonizowanej i konstruktywnej dyskusji na temat konkretnych kwestii spornych.
Obecny nacisk akademicki na kategoryzowanie etykiet dotyczących zmian klimatu odwraca uwagę od bardzo potrzebnych badań na temat uzasadnienia. Naukowcy mogą odegrać ważną rolę w informowaniu i uzasadnianiu nowych polityk, dlatego niezwykle ważne jest, aby badacze klimatu zwracali uwagę na wybór języka.
O autorze
Candice Howarth, starszy pracownik naukowy, Anglia Ruskin University oraz Amelia Sharman, doktor nauk w dziedzinie polityki ochrony środowiska, London School of Economics
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
Klimat Lewiatan: polityczna teoria naszej planetarnej przyszłości
autorzy: Joel Wainwright i Geoff Mann
Jak zmiany klimatu wpłyną na naszą teorię polityczną - na lepsze i gorsze. Pomimo nauki i szczytów wiodące państwa kapitalistyczne nie osiągnęły niczego zbliżonego do odpowiedniego poziomu łagodzenia emisji dwutlenku węgla. Po prostu nie ma teraz sposobu, aby zapobiec przekroczeniu przez planetę progu dwóch stopni Celsjusza ustalonego przez Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu. Jakie są prawdopodobne polityczne i ekonomiczne skutki tego? Dokąd zmierza przegrzany świat? Dostępne na Amazon
Przełom: Punkty zwrotne dla narodów w kryzysie
Jareda Diamonda
Dodając wymiar psychologiczny do dogłębnej historii, geografii, biologii i antropologii, które charakteryzują wszystkie książki Diamonda, Przewrót ujawnia czynniki wpływające na to, jak zarówno całe narody, jak i poszczególni ludzie mogą reagować na duże wyzwania. Rezultatem jest książka o wielkim zasięgu, ale także jego najbardziej osobista książka. Dostępne na Amazon
Global Commons, decyzje krajowe: polityka porównawcza zmian klimatu
autor: Kathryn Harrison i in
Porównawcze studia przypadków i analizy wpływu polityki wewnętrznej na politykę krajów w zakresie zmian klimatu i decyzje ratyfikacyjne z Kioto. Zmiana klimatu stanowi „tragedię tego, co wspólne” w skali globalnej, wymagającą współpracy narodów, które niekoniecznie stawiają dobrobyt Ziemi nad własnymi interesami narodowymi. A jednak międzynarodowe wysiłki na rzecz rozwiązania problemu globalnego ocieplenia odniosły pewien sukces; Protokół z Kioto, w którym kraje uprzemysłowione zobowiązały się do ograniczenia swoich wspólnych emisji, wszedł w życie w 2005 (choć bez udziału Stanów Zjednoczonych). Dostępne na Amazon
