Wydaje się, że ekstremalna pogoda staje się coraz bardziej ekstremalna i coraz bardziej powszechna. Nie możemy wybrać jednego z niewielu pozostałych artykułów, odwiedzić stronę internetową z wiadomościami, włączyć radio, nie słysząc kolejnego huraganu, tornada, lawiny błotnej, nor'easter lub zwykłej codziennej burzy śnieżnej zwanej Billy Bob, Wilma May lub cyklop.
Oto artykuł biegliśmy dalej InnerSelf.com i ClimateImpactNews.com o ekstremalnej pogodzie, którą mieliśmy. Autorka, Jennifer Francis, jest na pierwszej linii dochodzenia w sprawie uporczywych wzorców pogodowych, jakie mieliśmy na wschodnim wybrzeżu Ameryki Północnej lub w innych częściach świata, które niektórzy Amerykanie próbują zignorować. Te ekstremalne zjawiska pogodowe i zdarzenia potencjalnie spowodowane przez ocieplający się klimat obejmują duże mrozy, ulewne deszcze, susze i pożary występujące o każdej porze roku.
Lustro lustro na ścianie
Jednak tutaj jest artykuł ze Wzgórza, który jest bardzo dobrze napisanym i łatwym do odczytania wysiłkiem chirurgicznie zaprojektowanym, aby przekonać zwykłego czytelnika do drwiny z wszelkich badań ekstremalnych warunków pogodowych związanych ze zmianami klimatu spowodowanymi przez człowieka. To ostatnio wzorzec. Autor pracuje dla think tanku Institute for Policy Innovation z Irving w Teksasie i założonego w 1987 przez kongresmena Dicka Armeya. IPI jest rzekomo Sourcewatch.org aby otrzymać fundusze od antydemokratycznych gwiazd Allxon, Koch, Scaife i Bradley Foundations. To, co niegdyś było wysiłkiem zaciętej szynki, ustąpiło miejsca bardziej subtelnym wersjom tego samego zainteresowania, które odwróciło się od prawdy. Celowo zbierane dane statystyczne są powszechnym i skutecznym narzędziem dla wyuczonych przebiegłych. Na przykład:
„Należy pamiętać, że Ziemia jest w stopniowym ociepleniu od końca ostatniej epoki lodowcowej tysiące lat temu”.
Oczywiście, że tak. Autor nie wspomina jednak o przyspieszeniu w schemacie ocieplenia. Jego wyjaśnienie brzmi bardzo rozsądnie i prosto, jak „cukier jest słodki” podczas omawiania przyczyn cukrzycy lub „klimat się zmienia”. Płatni zaprzeczający klimatowi przyjęli tę sztuczkę, używając statystycznych półprawd, zamiast odważnych kłamstw. Z drugiej strony, nasz prezydent-naczelny naczelnik przyjął to drugie, prostsze podejście, zniesławione przez Fox News i Szatana. Jedna z bardziej niesławnych odmian statystycznych, zwana ociepleniem „spowolnienie” lub „odwrócenie” po zakończeniu El Nino z 1998, została odtąd usunięta lub odrzucona (wybierz) z upływem czasu i trochę więcej badań .
W artykule jest jeszcze kilka innych rzeczy, które są martwą gratką, na przykład użycie terminu „alarmistka klimatu”. Szczerze mówiąc, o co nie należy się martwić?
Jestem naprawdę zaskoczony, że The Hill poprowadził tak fałszywy kawałek i próbował się ukryć za „to nie nasza opinia”. Chyba nigdy w szkole dziennikarskiej nie nauczyli się, że włączenie lub wykluczenie to opinia. Być może spali w głębi sali, w swoich kowbojskich butach podpartych na krześle przed sobą, jak poprzedni słynny próżniak, który został prezydentem. W przyszłości będę musiał uważniej sprawdzać ich zawartość.
Trudniej ustalić fakty z fikcji
Nic dziwnego, że świat, a zwłaszcza Stany Zjednoczone, są ostatnio tak popieprzone. Jesteśmy nieustannie bombardowani propagandą rosyjską, amerykańską i rozproszeniem innych oligarchów 24 / 7 na prawie każdej platformie informacyjnej. Ponieważ pozostało mniej bibliotekarzy, redaktorów i wyuczonych nadzorców, którzy kierują niczego nie podejrzewającymi i kształtującymi, jest prawie na pełny etat, aby wyjść poza prawdę, którą nieustannie masowano za wynagrodzenie, aby zapewnić maksymalne oszustwo.
Podobnie jak w przypadku większości naszych interakcji z otoczeniem, niewiele jest pewnych, a większość jest coraz bardziej nieprawdopodobna lub prawdopodobna. To właśnie ta słabość języka wykorzystuje zwodzicieli, aby skorzystać z naszego pragnienia najprostszego wyjaśnienia tajemnic życia. Mamy nawet proste wyjaśnienie złożonej koncepcji.
Brzytwa Ockhama (lub brzytwa Ockhama) to zasada filozofii. Załóżmy, że istnieją dwa wyjaśnienia zdarzenia. W takim przypadku najprostszy jest zwykle lepszy. Innym sposobem powiedzenia jest to, że im więcej założeń musisz poczynić, tym bardziej mało prawdopodobne jest wyjaśnienie. - Wikipedia
Related Content
Lubię trzymać się na nogach „po prostu” słowami: „nic nie jest tak proste ani złożone, jak się wydaje”.
Wyjaśnienie Polar Vortex Behind US Big Chill
Jennifer Francis: A New Arctic Feedback
O autorze
Robert Jennings jest współwydawcą InnerSelf.com ze swoją żoną Marie T. Russell. InnerSelf jest zaangażowany w dzielenie się informacjami, które pozwalają ludziom dokonywać wykształconych i wnikliwych wyborów w życiu osobistym, dla dobra wspólnego i dla dobra planety. Magazyn InnerSelf jest w 30 + roku publikacji w wersji drukowanej (1984-1995) lub online jako InnerSelf.com. Wspieraj naszą pracę.
Creative Commons 3.0
Ten artykuł jest objęty licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Atrybut autora Robert Jennings, InnerSelf.com. Link do artykułu Artykuł pierwotnie pojawił się na InnerSelf.com
Powiązane książki
