Wszyscy chcielibyśmy mieć inne, a przynajmniej ulepszone ciało. Ale dlaczego chcemy ciała, którego pragniemy? Mike/Flickr, CC BY-SA
Brytyjskie badanie z 2011 r. wykazało, że 12% kobiet poświęciłoby od dwóch do dziesięciu lat swojego życia tylko po to, by zachować idealną wagę, podczas gdy, 29% mężczyzn myśli o swoim wyglądzie przynajmniej pięć razy dziennie.
\Więc co sprawia, że ciało jest idealne i dlaczego tak bardzo go pragniemy?
Dobrym punktem wyjścia jest przyjrzenie się „hiperidealnym” ciałom – reprezentacjom ciał, które są kulturowo usytuowane jako ideały. Zmierzyliśmy modele wybiegowe, kup manekiny, supermodelki, gwiazdy porno (OK, właściwie nie mierzyliśmy supermodelek i gwiazd porno, mamy ich dane z internetu), a nawet lalka Barbie i „figurki” GI Joe (nie lalki!), które zmierzyliśmy za pomocą regulowanych linijek i nici dentystycznej.
Zgrabność i szczupłość
Co jest wspólnego z tymi ciałami? W przypadku kobiecych ciał można to podsumować dwoma słowami: zgrabność i szczupłość. Wskaźnik masy ciała (BMI, kwadrat wagi w kilogramach podzielony przez wzrost w metrach) przeciętnej Australijki wynosi około 27. U studentów fizyki to 22, w modelach z wybiegów 20, w gwiazdach porno 18, w supermodelkach 17.5, w manekinach sklepowych 17 i u Barbie 14.5 (poziom osiągany przez około jedną na 100,000 XNUMX Australijek, zwykle w wyniku jakiegoś stanu zagrażającego życiu).
Hiperidealne kobiece ciało jest nie tylko szczupłe, ale także zgrabne. To sprawia, że jest ciężko, bo szczupłe kobiety zwykle nie są zgrabne, a zgrabne zazwyczaj nie są szczupłe.
Stosunek obwodu talii do bioder jest prostą miarą kształtu, która jest spójnym wskaźnikiem tego, jak atrakcyjni mężczyźni (i kobiety) odnajdują kobiece ciała. Niższy jest lepszy, ale w granicach. Mężczyźni pożądają kobiet ze współczynnikami około 0.6-0.7, a przedział ten obejmuje Kim Kardashian (0.65), Angelinę Jolie (0.66) i Scarlett Johansson (0.72). Przeciętna młoda kobieta uzyskuje około 0.75 punktów, modelki 0.70, gwiazdy porno i supermodelki 0.69, a Barbie 0.56.
Jestem pewien, że wyrafinowani czytelnicy The Conversation nie będą zaskoczeni, gdy dowiedzą się, że rozmiar biustu również ma znaczenie. Stosunek biustu do talii Barbie wynosi 13 standardowych odchyleń powyżej średniej.
Opracowaliśmy prostą miarę kobiecej zgrabności całego ciała, Indeks Klepsydrowy, który jest stosunkiem biustu do talii podzielonym przez stosunek talii do bioder. W takim przypadku wyższy jest lepszy. Astronomia jest jeszcze lepsza. Dla wysportowanych młodych kobiet Indeks Klepsydrowy wynosi 1.8. Jest to 1.9 dla modelek, 2.0 dla manekinów sklepowych, 2.1 dla gwiazd porno, 2.2 dla supermodelek i dość oszałamiające 3.5 dla Barbie.
Najnowsza moda na powiększone pośladki doprowadziło do imponujących wartości Indeksu Klepsydrowego: 2.2 dla pani Kardashian, 2.3 dla naszego przedstawiciela z Australii, Iggy Azalea, 2.4 dla Angeliny Jolie, 2.9 dla Nikki Minaj. Raper Coco Austin podobno zdobywa 3.0.
Idealna twarz
Nauka przedstawiła kilka interesujących obserwacji dotyczących piękna twarzy. Słynne studium poprosił ludzi o ocenę atrakcyjności kobiecych twarzy. Zarówno w Wielkiej Brytanii, jak i Japonii kluczowe różnice między „pięknymi” i „zwykłymi” twarzami były takie same: bardziej zaokrąglona szczęka, bardziej wysklepione brwi, większe oczy i mniejsza odległość od czubka podbródka do dolnej wargi oraz górna warga do dolnej części nosa.
Symetria twarzy ważne jest również: mężczyźni, kobiety i niemowlęta preferują bardziej symetryczne twarze. Mężczyźni o symetrycznych twarzach zgłaszają więcej partnerów seksualnych, a pary symetryczne zgłoś więcej orgazmów. Asymetria twarzy wzrasta wraz z wiekiem.
Jednym z możliwych powodów jest to, że symetria może być widocznym wskaźnikiem odporności organizmu na infekcje i urazy, a zatem „uczciwą reklamą” dobrego materiału genetycznego. Niestety, kiedy mierzyliśmy symetrię twarzy w naszym laboratorium, miałam najmniej symetryczną twarz z nas wszystkich. Przynajmniej moja żona może być pewna mojej wierności.
Męska atrakcyjność
Ale dość cycków i butów, co z chłopcami? ten chłopcy cierpiąteż: 30% młodych fińskich samców zgłasza poważne problemy niezadowolenie z ich umięśnienia, przy czym 12% używa suplementów lub sterydów.
Męska atrakcyjność zarówno dla mężczyzn, jak i kobiet związana jest z trójkątnym kształtem ciała: szeroka klatka piersiowa, wąskie biodra, wysoki stosunek klatki piersiowej do talii. Męskie manekiny sklepowe nie są specjalnie umięśnione – w rzeczywistości są dość szczupłe – ale są nienormalnie wysokie (około 187 cm) i bardzo szerokie w ramionach i wąskie w biodrach.
Mężczyzn, ale w mniejszym stopniu kobiety, pociąga wysoka muskularność. Średnia wielkość Biceps GI Joe ponad dwukrotnie w latach 1965-1995.
Dlaczego to jest ideał?
Dlaczego więc uważamy szczupłość i zgrabność za atrakcyjne? Argument znajduje się na pierwszej linii Wojen Kultur. Teoretycy kultury twierdzą, że: piękno jest konstruowane społecznie (co nie jest w dzisiejszych czasach?) i podlega relatywizmowi kulturowemu tak samo jak preferencje w modzie czy jedzeniu.
Przytaczają jako dowód historyczne wzloty i upadki w upodobaniach, od zmysłowych dołków Rubensa do postaci patyczkowatego owada Twiggy'ego.
Ewolucja idealnych kobiecych ciał na przestrzeni czasu
Mówią, że jesteśmy uwarunkowani przez modele, które mamy wokół nas, a historyczna zmiana wizerunku ciała ma na celu utrzymywanie nas w stanie wiecznego niezadowolenia, napędzając przemysł kosmetyczny, modowy i fitness. Relatywiści kulturowi twierdzą, że można by nas przekonać do fetyszyzowania tekturowego pudła, gdyby Rupert Murdoch się na to zdecydował.
Z kolei socjobiolodzy twierdzą, że szczupłość, zgrabność i symetria są markery młodości i płodności – gotowość kobiet do rodzenia dzieci oraz męskość i siła mężczyzn – i że jesteśmy zaprogramowani, aby te cechy były atrakcyjne.
Idealne kobiece i męskie kształty ciała wyolbrzymiają stereotypowe cechy płciowe: duże piersi, duże pośladki, wąska talia u kobiet; szerokie klatki piersiowe i duże bicepsy dla mężczyzn. Istniały społeczeństwa, które skłaniają się ku kształtowaniu, i społeczeństwa, które skłaniają się ku szczupłości, ale nigdy nie było społeczeństwa idealizującego tłuste, bezkształtne ciała.
O autorze
Tim Olds, profesor nauk o zdrowiu na Uniwersytecie Australii Południowej. Jego zainteresowania badawcze dotyczą matematycznego modelowania wydajności rowerowej, antropometrii oraz świeckich trendów w zakresie sprawności, otłuszczenia, aktywności fizycznej i spożycia żywności.
