Jednym ze sposobów, w jaki dzielimy osoby z określoną diagnozą, jest skupienie się na ich umiejętnościach myślenia, takich jak pamięć i uczenie się. Denise PS/Flickr, CC BY
Powszechnie przyjmuje się, że objawy chorób psychicznych, takich jak choroba afektywna dwubiegunowa czy schizofrenia, mają różny przebieg u różnych osób. Oznacza to, że jedna osoba z daną diagnozą może być zupełnie inna, pod względem symptomatycznym, od innej z tą samą diagnozą.
Tradycyjnie w badaniach psychiatrycznych wszystkie osoby z tą samą diagnozą byłyby grupowane razem i porównywane z tymi, którzy są zdrowi psychicznie, aby szukać różnic w danej cesze. Jest to problematyczne, gdy zmienność objawów w ramach jednej diagnozy jest bardzo duża. Grupowanie osób, które znacznie różnią się pod względem pewnych cech, może zamazać nasze zrozumienie przyczyn zaburzenia i utrudnić skuteczne leczenie.
Aby temu zaradzić, kilka grup badawczych prowadzi badania, które umożliwią bardziej ukierunkowane terapie uwzględniające tę zmienność.
Gdzie idziemy źle
Obecnie diagnozy psychiatryczne są stawiane na podstawie subiektywnej obserwacji klinicznej. Objawy, które skupiają się razem, są identyfikowane jako odrębne kategorie choroby.
Na przykład określony podtyp choroby afektywnej dwubiegunowej – dwubiegunowy I – charakteryzuje się ekstremalnymi wahaniami nastroju. Diagnoza wymaga co najmniej jeden epizod maniakalny w którym nastrój jest wyraźnie podniesiony, ekspansywny lub drażliwy, a aktywność ukierunkowana na określony cel jest podwyższona i uporczywa.
Epizod musi trwać co najmniej tydzień, zaburzać codzienne funkcjonowanie i występować w kontekście co najmniej trzech z następujących objawów: gonitwa myśli, trudności z koncentracją, pompatyczność, zmniejszenie potrzeby snu, zwiększona energia lub niepokój, zwiększona ilość lub tempo mówienia oraz zachowania ryzykowne. Często epizody depresyjne są obecne, ale nie są wymagane do postawienia diagnozy.
Ale epizod maniakalny może wiązać się z inną kombinacją objawów u różnych osób. Niektórzy mogą łatwiej się rozpraszać i mniej spać w stanie maniakalnym. Inni mogą mieć szybkie myśli lub przesadzone przekonania na temat własnej wagi (wielkości). W ten sposób cechy kliniczne osób z chorobą afektywną dwubiegunową mogą się różnić, podobnie jak inne, bardziej trwałe cechy psychologiczne i biologiczne.
Jednym z uznanych przykładów są różnice między osobami, które można uznać za dobrze lub słabo funkcjonujące. Pomyśl o lekarzu, prawniku lub aktorze w porównaniu z osobą pobierającą rentę inwalidzką. Pomyśl o postaci Claire Danes w serialu Homeland kontra Bradleya Coopera w Silver Linings Playbook.
Ludzie tak niepodobni jak te przykłady, chociaż wszyscy mają diagnozę choroby afektywnej dwubiegunowej, mogą podążać nieco innymi ścieżkami klinicznymi i różnić się podstawowymi cechami neurologicznymi i biologicznymi oraz przyczynami. Brak rozpoznania tego może oznaczać więcej czasu na znalezienie odpowiedniego rodzaju leczenia. Może to mieć poważne konsekwencje dla jakości życia osób z zaburzeniem.
Lepsza identyfikacja
Naukowcy koncentrują się obecnie na lepszym kategoryzowaniu osób z zaburzeniami psychicznymi na bardziej podobne podgrupy za pomocą obiektywnych testów. Może to obejmować grupowanie osób według pewnych markery biologiczne w mózgu, specyficzne wzorce genów, a nawet obecność zapalenie.
Jednym ze sposobów, w jaki patrzymy na podgrupowanie osób z chorobą afektywną dwubiegunową i schizofrenią, jest skupienie się na umiejętnościach poznawczych (myśleniu), takich jak pamięć, uwaga i szybkość przetwarzania.
Deficyty poznawcze mogą mieć duży wpływ na sytuację społeczną i zawodową funkcjonowanie u osób z tymi zaburzeniami. Tak więc zrozumienie zmienności w poznaniu może pomóc wyjaśnić, dlaczego niektóre osoby mają znaczne trudności w codziennym funkcjonowaniu, podczas gdy inne pozostają stosunkowo oszczędne.
Ta wiedza może również pomóc w określeniu, kto potrzebuje leczenia opartego na funkcjach poznawczych, a leczenie te można następnie dostosować do indywidualnych potrzeb.
Niedawno pokazaliśmy, że osoby z chorobą afektywną dwubiegunową mogą być podzielone na trzy mniejsze grupy w oparciu o ich umiejętności poznawcze. Jedna grupa pacjentów nie wykazała wyraźnych różnic w porównaniu z osobami zdrowymi, co sugeruje brak potrzeby leczenia poznawczego.
Inny wykazał łagodne do umiarkowanych deficyty poznawcze, potencjalnie wymagające leczenia w tym obszarze. . Ale trzecia podgrupa miała poważne upośledzenia, co wskazuje na pilną i oczywistą potrzebę leczenia, które byłoby ukierunkowane na pełen zakres umiejętności poznawczych.
Każda z trzech podgrup wyglądała bardzo podobnie, pod względem poznawczym, do dużej grupy pacjentów ze schizofrenią, która również podzieliła się na trzy podgrupy. Osoby w każdej podgrupie, niezależnie od diagnozy, różniły się między sobą pod względem miar funkcjonowania intelektualnego przed zachorowaniem, starzenia się poznawczego i pogorszenia funkcji poznawczych.
In inne badaniawykazaliśmy, że jedna podgrupa osób ze schizofrenią, u których zaburzenia poznawcze, jak przypuszczano, rozpoczęły się wcześniej, miała bardziej oczywiste i rozległe nieprawidłowości strukturalne mózgu niż inne podgrupy. W innych daneodkryliśmy, że odziedziczone czynniki ryzyka bardziej wyraźnie przyczyniały się do trudności poznawczych w jednej konkretnej podgrupie poznawczej osób z chorobą afektywną dwubiegunową.
Razem te odkrycia wskazują, że ścieżki poznawcze niekoniecznie są takie same dla wszystkich osób z diagnozą schizofrenii – spektrum dwubiegunowego.
Więc co?
Lepsze zrozumienie czynników, które różnią się w zależności od podgrupy, może przybliżyć nas do bardziej precyzyjnego leczenia. Może też ostatecznie pomóc nam zrozumieć, czy przyczyny chorób psychicznych są różne u różnych osób.
Obecnie nasza grupa badawcza jest szczególnie zainteresowana dalszym zrozumieniem podgrup poznawczych z chorobą afektywną dwubiegunową i schizofrenią za pomocą obrazowania mózgu. Rekrutujemy uczestników do naszych badań. Jeśli jesteś zainteresowany, możesz przejść do tej strony projektu i wypełnić and formularza kontaktowego aby dowiedzieć się więcej.
O autorze
Tamsyn Van Rheenen, pracownik naukowy NHMRC Peter Doherty Biomedical Research, University of Melbourne
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
at Rynek wewnętrzny i Amazon
