Odnotowano znaczny rozgłos na temat Próba MINDACT, co może prowadzić do zmian w leczeniu raka piersi. Wyniki badania sugerują, że kobiety o określonym profilu genetycznym miałyby duże szanse na przeżycie i wyleczenie niezależnie od chemioterapii.

Chociaż wyniki są zachęcające, decyzje dotyczące leczenia raka piersi są złożone, a to badanie niekoniecznie zapewnia jasną odpowiedź tak lub nie na temat konieczności chemioterapii.

Jako onkolodzy postrzegamy to najnowsze odkrycie naukowe jako kolejne potężne narzędzie w ocenie ryzyka nawrotu raka u pacjenta.

Jednak wyniki badania nie mogą być wykorzystywane jako jedyne narzędzie pomagające w podejmowaniu decyzji dotyczących leczenia. Nie mówi ci, że jeśli pacjent ma profil genetyczny związany z wysokim ryzykiem nawrotu, przyjmowanie chemioterapii zmieni to ryzyko.

W istocie, badanie to jest jeszcze jednym narzędziem informującym pacjentów i lekarzy o biologicznym zachowaniu guza (bardziej lub mniej agresywny, mniej lub bardziej prawdopodobny rozwój nawrotu raka). Ale przesłanie do domu jest takie, że te wyniki nadal nie pomagają lekarzom i pacjentom w podjęciu decyzji, czy można pominąć chemioterapię, czy nie.

Ostoja leczenia

Przez lata operacja była zwykle pierwszym krokiem do usunięcia guza raka piersi z organizmu. Zarówno zabieg chirurgiczny, jak i radioterapia (niezbędne w niektórych przypadkach) są pomocne w promowaniu „lokalnej kontroli” raka piersi. Zabiegi takie jak chemioterapia i/lub tabletki blokujące hormony są uważane za dodatkowe lub adiuwant leczenia, aby pomóc „wysterylizować” resztę ciała („kontrola ogólnoustrojowa”) z potencjalnych mikroskopijnych komórek rakowych, które mogą oderwać się od pierwotnego guza w piersi i ostatecznie mogą być odpowiedzialne za tak zwaną odległą wznowa piersi nowotwór.

Decyzja, czy pacjentka z rakiem piersi otrzyma chemioterapię i/lub blokery hormonów, opiera się na wielu czynnikach, w tym wielkości guza, stopnia zaawansowania, stanie węzłów chłonnych oraz obecności lub braku receptorów hormonalnych lub receptorów HER2.

W minionych latach większość kobiet otrzymywała chemioterapię. Często przynosi nieprzyjemne skutki uboczne, w tym nudności, wypadanie włosów i zmęczenie. Niektóre z toksycznych leków stosowanych w chemioterapii mogą czasami powodować problemy zdrowotne po latach, takie jak problemy z myśleniem lub pamięcią zwane mózg po chemii.

Ponadto chemioterapia wymaga dużo czasu. To jest również drogi, często kosztujący dziesiątki tysięcy dolarów, USA. Decyzja o poddaniu się chemioterapii jest zatem bardzo ważnym wyborem dla setek tysięcy kobiet leczonych z powodu raka piersi. Zrozumiałe jest, że wiele kobiet woli nie poddawać się chemioterapii.

Dobrą wiadomością jest to, że wiele kobiet we wczesnym stadium choroby jest obecnie potencjalnie wyleczonych, czasami bez chemioterapii po operacji.

Lepsze zrozumienie złożonej choroby

Rak piersi jest najczęstsza diagnoza raka i drugą najczęstszą przyczyną zgonów związanych z rakiem u amerykańskich kobiet. Tylko rak płuc zabija więcej kobiet.

Nie wszystkie nowotwory piersi są takie same. W rzeczywistości okazuje się, że wiele z nich jest znacznie bardziej agresywnych niż inne. Wiele osób dobrze reaguje na nowe terapie.

W nowej erze medycyny spersonalizowanej, jako onkolodzy specjalizujący się w raku piersi, mamy znacznie więcej informacji niż kiedykolwiek, aby pomóc naszym pacjentom.

Badania wykazały, że ponad 75 procent przypadków raka piersi wyraża to, co nazywamy receptorami hormonalnymi, które są białkami w komórce rakowej, które są „odżywiane” przez hormon estrogen. To „paliwo” z kolei powoduje wzrost i podział komórek. Te nowotwory nazywane są receptorami estrogenowymi lub ER+. Leczenie raka piersi we wczesnym stadium ER+ polega na zabiegu chirurgicznym, czasami naświetlaniach i terapii blokerami hormonalnymi (endokrynnymi) z chemioterapią lub bez.

Po zbadaniu guza kobiety w biopsji niektóre z niedawno opracowanych narzędzi profilowania można wykorzystać do dokładniejszej oceny ryzyka nawrotu i śmierci.

Po pierwsze, jest Adiuwant! online. To oprogramowanie zapewnia oszacowanie skuteczności chemioterapii po dodaniu do terapii hormonalnej, w oparciu o cechy kliniczno-patologiczne lub to, co widzimy u pacjenta podczas egzaminu, lub czego uczymy się w testach laboratoryjnych.

Po drugie, jest Onkotyp DX, 21-genowy test, który faktycznie ma zdolność przewidywania korzyści z chemioterapii i prawdopodobieństwa odległego nawrotu raka piersi lub przerzutów.

Niedawno pojawiło się trzecie narzędzie o nazwie MammaPrint został opracowany. Ta 70-genowa sygnatura bada 70 genów zaangażowanych we wzrost i przeżycie raka piersi i została przetestowana w badaniu MINDACT. W przeciwieństwie do Oncotype DX zapewnia jedynie ocenę ryzyka (niskie lub wysokie) w przypadku odległego nawrotu lub przerzutów, ale nie przewiduje korzyści z chemioterapii.

Celem UMYSŁ (Microarray in Node-Negative and 1 to 3 Positive Lymph Node Disease May Avoid Chemotherapy), międzynarodowe, prospektywne, randomizowane badanie fazy 3, miało na celu określenie klinicznej użyteczności dodania 70-genowej sygnatury (MammaPrint) do standardu kryteria doboru chorych do chemioterapii.

Analiza skupiła się na pacjentach z niezgodnymi wynikami ryzyka. Obejmowały one osoby z nowotworami, które wykazywały wysokie ryzyko kliniczne, ale niskie ryzyko genomowe. Wysokie ryzyko kliniczne obejmowałoby kobietę, która miała większy rozmiar guza i większe zajęcie węzłów chłonnych. Niskie ryzyko genomowe odnosi się do tych nowotworów, w których brakuje genów oznaczających agresywny wzrost.

Kobiety zostały wybrane losowo, na podstawie wysokiego lub niskiego ryzyka klinicznego lub wysokiego lub niskiego ryzyka genomowego. Kobiety o niskim ryzyku klinicznym i genomowym nie otrzymywały chemioterapii i nie były oceniane w badaniu. Wszystkie kobiety o wysokim ryzyku klinicznym i genomicznym otrzymywały chemioterapię jako dodatek do terapii hormonalnej i również nie były oceniane w badaniu. Wszystkie kobiety o niezgodnym ryzyku (tj. wysokie ryzyko genomowe, ale niskie ryzyko kliniczne lub niskie ryzyko genomowe i wysokie ryzyko kliniczne) były leczone terapią hormonalną, ale zostały losowo przydzielone do grupy otrzymującej chemioterapię lub nieotrzymującej chemioterapii.

W grupie kobiet o wysokim ryzyku klinicznym, ale niskim ryzyku genomowym, które leczono chemioterapią, było tylko Wzrost procentowy 1.5 autorzy podają, że w pięcioletnim wskaźniku przeżycia bez rozprzestrzeniania się raka na inny narząd w organizmie. (95.9 procent w grupie chemioterapii vs 94.4 procent w grupie bez chemioterapii). Ponieważ pięcioletnie przeżycie jest bardzo podobne w obu grupach, nadal nie jest jasne, kim są kobiety, którym naprawdę można oszczędzić chemioterapii. Podobne wyniki uzyskano w grupie kobiet o niskim ryzyku klinicznym, ale wysokim ryzyku genomowym (tj. XNUMX-letnie przeżycie było bardzo podobne pomiędzy pacjentkami randomizowanymi do chemioterapii lub nie).

Zebranie wszystkich informacji razem

Co to oznacza dla naszych pacjentów w klinice? Rozważmy dwa hipotetyczne scenariusze kliniczne.

Pacjentka 1 to 55-letnia kobieta z 1.5-centymetrowym guzem ER+, o niskim stopniu złośliwości, niskim tempo proliferacji z 0 z 3 wartowniczych węzłów chłonnych lub węzły do którego guz najprawdopodobniej się rozprzestrzenił. Szybkość proliferacji odnosi się do szybkości wzrostu komórek w obrębie guza; mniej niż sześć procent to niski poziom, a ponad 10 procent to wysoka.

Na podstawie tych kliniczno-patologicznych cech guza uważa się, że ma ona niskie ryzyko kliniczne. Zgodnie z wynikami badania MINDACT, jej ryzyko kliniczne przewyższyłoby ryzyko genomowe, dlatego wykonanie testu MammaPrint byłoby stratą czasu i pieniędzy.

Pacjentka 2 jest 55-letnią kobietą z guzem 3.0 cm, który jest ER+, o wysokim stopniu złośliwości, pośrednim tempie proliferacji, z 2 do 5 pozytywnymi węzłami wartowniczymi. Pacjent jest nieugięty, aby nie otrzymywać chemioterapii. Na podstawie kliniczno-patologicznych cech guza uważa się, że pacjentka jest obarczona wysokim ryzykiem klinicznym, a standardem zaleceń terapeutycznych byłaby chemioterapia, a następnie leczenie hormonalne.

Jeśli jej test MammaPrint powróci jako niskie ryzyko genomowe, moglibyśmy poinformować pacjentkę o ryzyku przerzutów odległych bez chemioterapii i odetchnąć z ulgą, gdyby miała niskie ryzyko genomowe. Z pewnością skorzystałaby z terapia hormonalna, codzienny, doustny lek przez pięć do dziesięciu lat, aby zmniejszyć ryzyko jej wystąpienia nawrót odległylub nowotwór, który się rozprzestrzenił lub dał przerzuty.

Nie jest jednak jasne, czy znalazłaby się ona w 1.5 proc. pacjentów, którzy mogli skorzystać z chemioterapii, ale jej nie otrzymali, czy w grupie pacjentów, którym oszczędzono toksyczności chemioterapii na podstawie badania MINDACT.

Przypadki te ilustrują złożoność podejmowania decyzji klinicznych w epoce, w której mamy coraz więcej danych na temat biologii raka każdego pacjenta. Test MammaPrint użyty w badaniu MINDACT sugeruje, ale nie przewiduje korzyści dla pacjenta z chemioterapii. Jest to jedynie narzędzie prognostyczne, które mówi nam, że biologia guza ma znaczenie. Już to wiedzieliśmy.

Z tego powodu uważamy, że test MammaPrint jest kolejnym narzędziem, które może pomóc pacjentom lepiej zrozumieć ich ryzyko nawrotu. Ważne jest, aby pacjenci nadal prowadzili aktywne dyskusje ze swoimi lekarzami na temat opcji leczenia opartych na tych panelowych testach genów w celu osiągnięcia spersonalizowanej opieki.

O Autorach

Valerie Malyvanh Jansen, Instruktor Kliniczny, Vanderbilt University

Ingrid Mayer, profesor nadzwyczajny medycyny, Vanderbilt University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon