Echa wirusa Zika epidemii różyczki amerykańskiej w latach 1964-65

Nieco ponad 50 lat temu bardzo zaraźliwy, ale pozornie nieszkodliwy wirus przetoczył się przez Stany Zjednoczone, zarażając aż 12.5 mln osób. Zarówno u dorosłych, jak iu dzieci, wirus przedstawiał się jako łagodna choroba, ale powodował wady wrodzone u niektórych dzieci urodzonych przez kobiety zakażone w czasie ciąży.

Czy to brzmi znajomo? Chociaż są rozdzielone czasem i miejscem, istnieją zaskakujące podobieństwa w kwestiach społecznych wywołanych wybuchem różyczki w latach 1964-65 i niedawnym wybuchem epidemii Zika w Ameryce Południowej.

Oba wirusy mogą powodować wady wrodzone, co wiąże je z problemami społecznymi związanymi z ciążą, zdrowiem kobiet i polityką aborcji.

Epidemia różyczki, szacunkowo 20,000 XNUMX dotkniętych noworodków, zmieniła świadomość medyczną i publiczną na temat wirusa. Niektórzy ostatnio twierdzili, że nawet zmieniły się poglądy na temat aborcji.

Jako socjolog, który studiuje medycynę i naukę, interesuje mnie zrozumienie narracji, które tworzymy na temat choroby. Zbadałem epidemię różyczki w mojej książce z 2008 roku, „Opowieść o szczepionce” i jak postrzeganie choroby współgrało z historiami o szczepieniach.


wewnętrzna grafika subskrypcji


W przeciwieństwie do innych szczepionek, szczepionka przeciw różyczce nie przyniosła bezpośrednich korzyści biorcom. Zamiast tego obiecał zapobiegać możliwym przyszłym wadom wrodzonym i ograniczyć liczbę aborcji związanych z różyczką; w przypadku szczepionki przeciw różyczce zdrowie kobiety prawie całkowicie miało znaczenie z punktu widzenia jej statusu potencjalnej matki.

Wybuch różyczki w latach 1964-65 – i dostęp do aborcji

Wiosną 1964 roku lekarze w Ameryce Północnej potwierdzili, że: głuchota i oślepiająca zaćma okazało się, że u ogromnej liczby dzieci była spowodowana różyczką.

Przed tym wybuchem różyczka była nieznana, ale nie nieznana. W przeciwieństwie do wirusa Zika, który jest przenoszony głównie przez komary, różyczka może rozprzestrzeniać się poprzez przypadkowy kontakt. W rzeczywistości był endemiczny w populacjach zachodnich, z ponad 80 procent populacji narażonej na tę chorobę przed wprowadzeniem szczepień przeciw różyczce w 1969 roku.

Pracownicy służby zdrowia wiedzieli since 1943 że różyczka czasami powodowała wady wrodzone, zwane Zespołem Różyczki Wrodzonej (CRS). Podobnie jak Zika, osoby zarażone różyczką często nie mają objawów. Nawet jeśli ludzie mają objawy, są one dość łagodne.

Naukowcy wyizolowali wirusa różyczki dopiero w 1962 r., i tam był brak badania krwi do 1965 r..

Zanim badanie krwi było dostępne, kliniczna diagnoza różyczki postawiona przez lekarza mogła uzyskać dostęp do: wyjątek medyczny do zakazu aborcji, który istniał w większości stanów, zwanego „aborcją terapeutyczną”. Ten wyjątek uznawał zdrowie fizyczne i psychiczne kobiety za medycznie istotne dla możliwości przeprowadzenia aborcji. Decyzje o aborcji związanej z różyczką miały miejsce w kontekście relacji lekarz-pacjent.

Ponieważ różyczka była tak powszechna, a zarażona osoba mogła być bezobjawowa, niektórzy lekarze już w latach pięćdziesiątych twierdzili, że różyczka służyła jako wygodny sposób na obejście przepisów ograniczających aborcję.

W rzeczywistości przed Roe v. Wade w 1973 r. rozpoznano różyczkę: jeden z głównych sposobów dla kobiet w celu uzyskania bezpiecznych aborcji, wykonywanych przez wykwalifikowanych lekarzy, bez ścigania ani lekarza, ani pacjenta.

Nawet gdy aborcja była nielegalna w całych Stanach Zjednoczonych, prawo uznawało prymat relacji lekarz-pacjent, odraczając autorytet medycyny amerykańskiej oraz prywatność decyzji medycznych kobiet. Roe v. Wade, które zalegalizowało aborcję w USA, opiera się na prawie do prywatności.

Rozwój szczepionki

W następstwie epidemii z lat 1964-65 epidemiolodzy przewidzieli, że kolejna epidemia różyczki – wraz z tysiącami dzieci urodzonych głuchych lub niewidomych – rozpocznie się w 1970 roku. To zachęciło do podjęcia wysiłków na rzecz opracowania szczepionki przeciwko różyczce zapobiegającej wadom wrodzonym. Jednak innym celem było zmniejszenie tego, co badacze szczepionek w tamtych czasach często nazywali „marnotrawstwem płodu”, eufemizmem dla aborcji. W rzeczywistości wielu ówczesnych lekarzy uważało zdrowie kobiet za drugorzędne w stosunku do znaczenia ciąż doprowadzanych do porodu ze zdrowymi dziećmi i unikania „niepotrzebne aborcje".

Szczepionka zapobiegawcza stała się dostępna w 1969 roku, a jej wersje są obecnie szeroko stosowane; jest to „R” w trójwalentnej dziecięcej szczepionce MMR. Dziś Centers for Disease Control and Prevention donosi, że różyczka, niegdyś endemiczna, była prawie wyeliminowane w USAi wady wrodzone związane z różyczką.

W 1970 r., gdy przewidywana epidemia nie doszła do skutku, zasłużyły się masowe szczepienia (pomimo pewnych niepewności, ponieważ populacja była już w dużej mierze odporna). Oznaczało to, że podstawowe problemy społeczne, które podniosła różyczka – rola medycyny w regulowaniu dostępu do aborcji; czy fizyczne i psychiczne skutki wad wrodzonych na kobiety uzasadnia aborcję – zostanie odroczona.

Mimo to świadomość, że wady wrodzone były ważnym czynnikiem w polityce aborcji uczyniła aborcję terapeutyczną bardziej dostępną między 1965 a 1973 decyzją Roe v. Wade, gdy badania krwi zastąpiły diagnozy kliniczne, chociaż odsetek wad wrodzonych związanych z różyczką pozostawał nieznany.

Paralele z Zika

Epidemia różyczki miała miejsce w kontekście, w którym aborcja była nielegalna – z wyjątkiem wyjątków medycznych. W dużej części Ameryki Południowej, gdzie efekt Ziki był największy, dostęp do: bezpieczna aborcja jest poważnie ograniczona.

Ponieważ Zika rozprzestrzenił się w Ameryce Łacińskiej, naukowcy odkryli, że prośby o aborcję wzrosły, przygotowując scenę do powtórki z historii różyczki. Podobnie jak w przypadku różyczki, na obszarach, gdzie Zika stała się powszechna, a aborcja jest prawie zawsze nielegalna, kobiety zaczęły domagać się dostępu do aborcji terapeutycznych.

Być może dlatego środki medyczne i zdrowotne powstrzymają Zikę, podobnie jak różyczkę w Ameryce Północnej.

Ale opracowanie szczepionki dla Zika lub powstrzymanie jej rozprzestrzeniania się nie rozwiąże problemów społecznych, które wywołał wirus: prawa kobiet do kontrolowania własnego ciała, obaw o „marnotrawstwo płodu” i względnego znaczenia zdrowych, żywych porodów w porównaniu z psychicznymi i fizycznymi kobietami. zdrowie.

O autorze

Jacob Heller, profesor nadzwyczajny, SUNY Stare Westbury

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon